Bahwa waktu masih tinggal Tergugat memberikan nafkah namun tidakmencukupi untuk kehidupan seharihari.e Bahwa keluarga sudah berusaha mancari Tergugat namun tidak adayang mengetahuli.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2. saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Tergugat.Hal 5 dari 9 hal Put.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulanJuni 2008 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 5 dan 6 di atas, yang akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat untuk mancari pekerjaan, namun sampai dengansekarang tidak diketahui keberadaannya serta tidak pernah lagiberkomunikasi dengan Penggugat ;8.

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telah2dijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksaterdakwa untuk bersamasama mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telahdijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksa4terdakwa untuk bersamasama mancari

sepeda motortersebut dari tempat pakrkiran, sedangkan Terdakwa yang membawasepeda motor yang Saksi gunakan pada saat melakukan pencuriantersebut;Bahwa tujuan Saksi melakukan pencurian adalah untuk dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut Saksi gunakan untuk biaya kebutuhanseharihari;Bahwa niat untuk mencuri Sepeda motor bersama Terdakwa timbul padasaat Saksi sedang dirumah dan ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian Saksi mengatakan mancari

MH1JF8125EK027069, No BPKB K08327760, atas namaBujang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 pukul 13.30 WIB,bertempat di Parkiran Kantor Camat IV Koto Aur Malintang KorongKampung Jambu, Nagari III Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar niat untuk mencuri Sepeda motor secara bersama timbulpada saat saksi Hendri Rozadi ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian saksi Hendri Rozadi mengatakan mancari

sosial budaya danlingkungan hidup karena ranting ranting dan kayu bakar yangsudah ditanah akan bermanfaat untuk kesuburan tanah itusendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkapadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

Bahwa Pemohon setelah menyelesaikan study, Pemohon bermaksud untukmengikuti seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil atau mancari pekerjaan, akantetapi waktu Pemohon melihat berkas administrasi dan setelah diteliti antaraAkta Kelahiran Pemohon dan ljazah Pemohon mulai dari Sekolah Dasar(SD) sampai dengan Strata Satu ternyata ada Perbedaan Penulisan NamaPemohon dimana dalam Akte Kelahiran Pemohon mencantumkan NamaTengah Pemohon yaitu ESTER, sedangkan dalam Ijazahijazah Pemohontidak tercantum nama tengah

keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari

Tergugat.Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir .Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugatdan sudah itu mengontrak.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orangikut Penggugat .Bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba dan jarang pulangkerumah.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat mengkonsumsi narkoba.Bahwa saksi pernah ikut mancari

Ssudah tidak tahan lagisama saya) sampai terdakwa ke pintu belakang rumah untuk keluar danmelewati kebun jagung terdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksiBUYUANG ANIAK sampai dirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisaumasih terdakwa pegang dan disembunyikan dibalik kain sarung terdakwameminta tolong kepada saksi BUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwasudah bertengkar dengan Korban MEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAKberkata kepada terdakwa ndak bisa disiko do, pai lah cari tampek lain, siMEDAN tu mancari

pintu belakang rumah untuk keluar danmelewati kebun jagung terdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksiBUYUANG ANIAK sampai dirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisaumasih terdakwa pegang dan disembunyikan dibalik kain sarung terdakwameminta tolong kepada saksi BUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwasudah bertengkar dengan Korban MEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAKHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbberkata kepada terdakwa ndak bisa disiko do, pai lah cari tampek lain, siMEDAN tu mancari

sudah tidak tahan lagi Sama saya) sampaisaya ke pintu belakang rumah untuk keluar dan melewati kebun jagungterdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksi BUYUANG ANIAK sampaidirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisau masih terdakwa pegang dandisembunyikan dibalik kain sarung terdakwa meminta tolong kepada saksiBUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwa sudah bertengkar dengan KorbanMEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAK berkata kepada terdakwa ndakbisa disiko do, pai lah cari tampek lain, si MEDAN tu mancari

Uca menjawab dengan mengatakan Di Dhamasraya, adourang mancari oto murah (di Dhamasraya ada orang yang mencarimobil murah) yang kemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Uca didaerah Saok Laweh, dan setelah bertemu dengan Sadr. Uca lalu terdakwabersama Sdr. Uca langsung menuju Sungai Rumbai Dhamasraya;Bahwa sesampainya di rumah makan yang terletak di Dnamasraya tibatiba datang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. BuyungPutusan No.127/Pid.B/2018/PN.Kbr An.

Ucamenjawab dengan mengatakan Di Dhamasraya, ado urang mancari otomurah (Di Dhamasraya ada orang yang mencari mobil murah) yangkemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Uca di daerah Saok Laweh, dansetelah bertemu dengan Sadr. Uca lalu terdakwa bersama Sdr. Uca langsungmenuju Sungai Rumbai Dhamasraya;Bahwa benar sesampainya di rumah makan yang terletak di Dnamasrayatibatiba datang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. Buyungdan Sdr. Andi, kemudian terdakwa bersama Sadr. Uca, Sdr.

Uca menjawab denganmengatakan Di Dhamasraya, ado urang mancari oto murah (Di Dnamasrayaadao orang yang mencari mobil murah) yang kemudian terdakwa bertemudengan Sdr. Uca di daerah Saok Laweh, dan setelah bertemu dengan Sdr. Ucalalu terdakwa bersama Sdr. Uca langsung menuju Sungai Rumbai Dhamasrayadan sesampainya di rumah makan yang terletak di Dharmasraya tibatibadatang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. Buyung dan Sdr. Andi,kemudian terdakwa bersama Sdr. Uca, Sdr. Buyung dan Sdr.

Bahwa selama Penggugat bekerja seperti yang tersebut diatas, uang hasilkerjanya selalu dikirimkan kepada Tergugat untuk dikelola oleh Tergugatwalaupun demikian ternyata Tergugat tidak pernah mau mengerti keadaanPenggugat yang banting tulang untuk mancari nafkah selama ini, Tergugatselalu menuntut yang berlebihan dari Penggugat sehingga selalu membandingbandingkan dengan tetangganya yang samasama pergi bekerja keluar negeri..

pada hari Senin tanggal 20 Januari2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwa kembali melakukan hal yang sama terhadapsaksi korban dan terdakwa menumpahkan spermanya diatas tempat tidur, dan karenasaksi korban tidak pulang kerumah maka kedua orang tuanya panik dan berusahauntuk mencari saksi korban kerumah temannya Ayu dan dirumah Ayu saksi EdiSaputra (orang tua korban) mendapat informasi bahwa saksi korban pergi bersamaseorang lakilaki bernama Nazar anak Bagelen sehingga kemudian orang tua saksikorban mancari

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda atau setidaknya Pengadilan Negeri Kaliandaberwenang mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram.Perbuatan mana dilakukan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD dengancara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada diPelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utara sebelum berangkat berlayar mancari

Perbuatan tersebut dilakuka terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI binMISHAD dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada diPelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utara sebelum berangkat berlayar mancari ikan,dengan menggunakan radio kapal menghubungi temannya yang bernama RUDI (belumtertangkap/DPO) untuk memesan Narkotika Golongan I yang dikenal dengan sebutansabu dengan berkata DI gimana ada barang (sabu) dijawab oleh RUDI (belumtertangkap/DPO

tersebut; Bahwa benar terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan sabutersebut dari membeli kepada teman terdakwa yang bernama RUDI sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), kalau seperangkat alat hisap atau bong adalah bekasterdakwa gunakan untuk menghisap sabu saat terdakwa mencari ikan di laut; Bahwa terdakwa membeli Narkotika tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada di pelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utarasebelum berangkat berlayar mancari

masalahekonomi karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat menampar Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama empat bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugattidak ada dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti diuraikan di atasterbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi disebabkan Tergugat malas mancari

Ketika itu anak Pemohon dan Termohon sedangmenangis, melihat anak Pemohon dan Termohon menangis lalu Pemohonlangsung mancari Termohon keluar rumah, lalu Pemohon mendapati Termohonsedang berkumpul bersama dengan temanteman Termohon, kemudian Pemohonlangsung menyuruh Termohon untuk pulang kerumah kediamanbersama,kemudian sesampainya Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersamatersebut Termohon langsung menjadi marah kepada Pemohon, karena hal itu pulasehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon

Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruiniuai seorang anak bernama ANAK, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 3 tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, karena gajinyadibagi dengan anak anaknya dengan mantan isterinya yang terdahulu, kemudianTergugat pamit mancari

melihat ada bagian sepeda motor yang berbeda yaitu pada stikermotor yang ditimpali dengan stiket lain;e Bahwa terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkan keterangansaksiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

tersebut telah disita secara sah menurut hukumoleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1818Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya antara lain :karena Tergugat tidak mau bekerja mancari nafkah untuk menghidupi keluarga .;4.

Bahwa Penggugat telan berupaya untuk mengingatkan Tergugat, agarTergugat mancari kerja, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suarni istri dan telah dikaruniai 1 oranganak sekarang dalam asuhan Panggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Tergugatpargi meninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah berjalan lebih kurang10 tahun; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat;= Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari