Ditemukan 764 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA SLAWI Nomor 1914/Pdt.G/2023/PA.Slw Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tasrip Sudarsono Bin Seha) terhadap Penggugat (Titi Sumanti Binti Tirwat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 641/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahmid Usman bin Seha K. Usman) terhadap Penggugat (Sri Suparti Usman binti Hamzah Usman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).
Usman Isa(Kompleks Gerbang Benteng Otanaha), KelurahanDembe , Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut : Penggugat.LawanFahmid Usman bin Seha K. Usman, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Sopir, tempat kediaman didi JI.
Murtin Usman Binti Seha Usman (Adik kandung tergugat) di bawahSumpahnya menerangkan halhal pokok, sebagai berikut : Bahwa tergugat dan penggugat adalah suami istri yang saatkeduanya menikah saya hadir;Putusan Nomor : 641/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 5 dari hal 13Bahwa setelah keduanya menikah tinggal di rumah orang tua sayaselama 1 (Satu) tahun, kKemudian pindah ke Bitung selama 2 (dua)tahun, kemudian tinggal di rumah bersama;Bahwa selama dalam perkawinan keduanya telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, yaitu
Register : 21-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA PEMALANG Nomor 0641/Pdt.P/2022/PA.Pml Tanggal 29 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Alya Nur Seha binti Wasro dengan seorang laki-laki bernama Dedi Maulana bin Rochman.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 17-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 1824/Pdt.G/2024/PA.Sbr Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
0 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NUR SEHA BIN AHMARI) terhadap Penggugat (ISAH BINTI SUKATMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 655000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Seha bin Dg. Tayang) terhadap Penggugat (Muliati binti Abd. Kadir Dg. Mangung).
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Register : 11-04-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 1450/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Seha Abudin bin Supendi) terhadap Penggugat (Elah Hayati binti Tamang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 730.000,00 (Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rustam) dengan Pemohon II (Seha) yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rustam) denganPemohon II (Seha) yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 1985 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, KabupatenDonggala.3.
Register : 06-05-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 900/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
2 — 2
Kawang bin Sehaterhadap Penggugat,Nurhaeda alias Nurhaeda Dg. Ngai binti Raja Dg. Tona;
- Membebankanbiaya perkara melalui Dipa Pengadilan Agama Makassar Tahun Anggaran 2024;;
Register : 16-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Nur Seha binti Abdu Latip, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kp. Rawa Badung Rt.003RW.007 Kelurahan Jatinegara Kecamatan Cakung JakartaTimur ;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku kakak kandung Pemohon ;b.
berupa potokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon oleh karena tidak ada relevansinya dengandiajukannya perkara a quo maka tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa Potokopi Buku KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon merupakan akte otentik dantidak ada bukti lain yang melumpuhkannya, maka terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Soburbin Marulloh dan Nur Seha
Register : 07-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Plp Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.Plpsetempat bernama Seha, saksi nikahnya masingmasing bernamaRiswan dan Jufri dengan maskawinnya berupa cincin emas seberat 2gram;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matiPemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya
Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il (Pemohon Il) telahdinikahkan oleh imam setempat bernama Seha;2. Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernama Miseng;3. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Riswan danJufriHal. 8 dari 11 Hal. Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.Plp4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon Il berupa emas 2 gramdibayar tunai.5.
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Bgi Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
Siri Saida bin Said Saida) dengan Pemohon II (Seha Tanda binti Candra) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1968 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Siri Saida bin Said Saida dan Seha Tanda binti Candra adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 12Desember 1968 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa yang bernamaSerre dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Pallo bin Supu,dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernamaYanjang dan Abba serta pemberian mahar oleh mempelai pria kepadamempelai wanita berupa uang sejumlah Rp. 500
Siri Saida bin SaidSaida) dengan Pemohon Il (Seha Tanda binti Candra) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 1968 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut;3.
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4623/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIAN KARDIANA Bin AEP SAEPUDIN) terhadap Penggugat (SEHA FATIMAH binti JAJA SULANJANA);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0025/Pdt.P/2016/MS.Idi Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Seha dengan Mariana Binti Adib yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1980 di Gampong Buket Pala Kec.Ranto Peureulak Kab. Aceh Timur;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Seha, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempatkediaman di Dusun Teladan, Gampong Buket Pala,Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, sebagaiPemohon I ;Mariana binti Adib, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Teladan, Gampong Buket Pala,Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, sebagaiPemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi
Seha dengan Mariana BintiAdib yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1980 di Gampong Buket PalaKecamatan Ranto Peureulak Kab. Aceh Timur;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;Demikian ditetapkan penetapan ini di Mahkamah Syar'iyah Idi, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Idi, pada hari Selasa tanggal 26April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 Hijriyah.
Register : 02-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 109/PDT/2014/PT MTR Tanggal 10 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : H. TAHAR UMAR, DKK
Terbanding/Penggugat : NURDIN M. JAFAR YASIN, DKK
46 — 50
Terbanding/Penggugat : NURDIN M. JAFAR YASIN, DKK
46 — 50
sepanjang adarelefansinyaBahwa dalil yang diuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya poinpoin 9 (sembilan) lembaran 5 (lima) 4 (Empat) halaman 2 (Dua) adalahsuatu dalil yang tidak benar dan direkayasa oleh Penggugat sendirialasannya bahwa tanah sawah yang dijual lelang tahunan oleh Tergugat pada orang yang bernama YUNUS adalah bukan tanah milik paraPenggugat akan tetapi tanah milik Tergugat sendiri berdasarkan buktitanda kepemilikan yakni Sertifikat Hak Milik No. 40/Desa Leu/1982 atasnama SEHA
mengerjakan dan menguasai tanah sawah yangdikatakan sebagai obyek sengketa adalah berdasarkan hukum dan bukanmerupakan perbuatan yang melawan hukum sebab tanah yang digarapdan dikuasai oleh Tergugat II bukan merupakan milik dari para Penggugat, sebab Tergugat II menggarap dan menguasai tanah obyek sengketaberdasarkan alas hak yang sah yaitu berdasarkan pembelian labur dariTergugat dan Tergugat menjual tanah sawahnya tersebut kepadaTergugat Il adalah merupakan tanah sawah yang diperoleh/didapatkandari SEHA
Olehnya demikian maka gugatan Penggugatsepatutnyalah untuk dinyatakan secara hukum untuk ditolak;Bahwa Tergugat I yang menjual tanah miliknya sendiri kepada Tergugat IIdan tidak perlu meminta jin Kepada para Penggugat, sebab tanah sawahyang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II adalah tanah miliknyasendiri yang diperolehnya dari istrinya yang bernama SEHA TAHARUMAR dan SEHA TAHAR UMAR (ISTRI TERGUGAT ) memperolehtanah tersebut dari pembelian labur dengan H.
untukseluruhnya ;Bahwa oleh karena gugatan para penggugat adalah salah, tidakberdasarkan atas hukum, dan patut diragukan etikad baiknya, sertapermohonan Sita Jaminan (CB) para penggugat terhadap tanah obyeksengketa adalah salah, sebab Tegugat yang menjual tanahnya miliknyasendiri kepada tergugat II bukan tanah milik para Penggugat akan tetapitanah sawah miliknya sendiri Tergugat sertifikatnya masih tercatat atasnama istrinya Tergugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :40/Desa Leu/1982 atas nama SEHA
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3665/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Habibbudin Bin Yahya) terhadap Penggugat (Seha Sumiati Binti Dadang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 11-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Muin) kepada Penggugat (Seha alias Nurseha binti Syamsuddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp880000,00 ( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah ).
Putus : 04-10-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 56 / PID / 2017 / PT. MTR Tanggal 4 Oktober 2017 — M. TAUFIK BUDIMAN, S.H
87 — 52
87 — 52
Keterangan saksi Supardi yang menyatakan bahwa uang yang diberikan saksi Supardi kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) adalah hanya diperuntukan kepada saksi Nina Monika sebagai ahli waris Husin Tayibnapis), sedangkan dalam pasal 2 akta No. 12 tersebut, dinyatakan bahwa kewajiban Terdakwa adalah kepada ahli waris Husin Tayibnapis dan pihaklain terkait percil tanah SHM No. 22/Meninting, dimana dalam SHMNo. 22/Meninting terdapat 3 nama/tiga pihak : yaitu Seha Maryam bin Breek
No.56/PID./2017/PT.MTRseolaholah benarbenar terjadi, karena uang yang menjadi bagian hak pihak Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis juga dikatakan sebagaiuang hak dari ahli waris Husin Tayibnapis, dan digelapkan olehTerdakwa.Judec Factie melanggar ketentuan pasal 162 ayat (2) jo pasal 185ayat (1) dan pasal 185 ayat (7) yaitu keterangan saksi SumarniAngdika yang dibacakan di dalam persidangan meskipun saksi tidakdisumpah saat di periksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) oleh Penyidik.Judec
Judec Factie telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan fakta persidangan terkait bukti surat dan keterangan saksi Nina Monika, saksi Imania Husin Tayibnapis, saksi Supardi dan saksi Agus Kamarwan yang menerangkan adanya namanama pihak lain dalam Sertifikat Hak Milik No. 22/Meninting, yaitu namanama Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis, sebelum beralih ke atas nama Paulus Sudianto.
Fakta ini menunujukan bahwa yang berhak atas uang tali asih yang diberikan oleh saksi Supardi bukan hanya ahli waris dari Husin Tayibnapis saja, melainkan juga ahli waris Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis. Fakta ini berkesesuaian dengan isi pasal 2 Akta Pernyataan dan Perjanjian No. 12 tanggal 20 Januari 2014 antara Terdakwa dan saksi Supardi. 6.
Sehingga terhadap terdaka terikandengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokatjo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 26/PUUXI2013 tanggal 14 Mei2014.Bahwa bukti tersebut nomor 4 sampai dengan nomor 5 adalah bukti suratyang menunjukan bahwa saksi pelapor/korba Nina Monika dkk sudah tidakberhak atas tanah SHM Nomer 22/Menintng dan bukan sebagai satusatunyapihak yang berhakatas taliasih yang diberikan oleh Supardi kepadaTerdakwa, karena ada pemilik lain yaitu Seha Maryam bin
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4912/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sofyan bin Dadi) terhadap Penggugat (Lulwahnur Seha binti Moh. Nuridin).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 18-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 321/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 3 Agustus 2017 — M. TAUFIK BUDIMAN, S.H.
93 — 55
93 — 55
Keterangan saksi Supardi yang menyatakan bahwa uang yangdiberikan saksi Supardi kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) adalah hanya diperuntukan kepada saksi Nina Monika sebagai ahli waris Husin Tayibnapis), sedangkan dalam pasal 2 akta No. 12 tersebut, dinyatakan bahwa kewajiban Terdakwa adalah kepada ahli waris Husin Tayibnapis dan pihaklain terkait percil tanah SHM No. 22/Meninting, dimana dalam SHMNo. 22/Meninting terdapat 3 nama/tiga pihak : yaitu Seha Maryam bin Breek
No.56/PID./2017/PT.MTRseolaholah benarbenar terjadi, karena uang yang meniadi bagian hak pihak Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis juga dikatakan sebagai uang hak dari ahli waris Husin Tayibnapis, dan digelapkan oleh Terdakwa.Judec Factie melanggar ketentuan pasal 162 ayat (2) jo pasal 185ayat (1) dan pasal 185 ayat (7) yaitu keterangan saksi SumanrniAngdika yang dibacakan di dalam persidangan meskipun saksi tidakdisumpah saat di periksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) oleh Penyidik.Judec
Sehingga seharusnya perkara a quo, harus dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaknyatidaknya dinyatakan bukan merupakanperkara pidana.Judec Factie telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan fakta persidangan terkait bukti surat dan keterangan saksi Nina Monika, saksiImania Husin Tayibnapis, saksi Supardi dan saksi Agus Kamarwan yangmenerangkan adanya namanama pihak lain dalam Sertifikat Hak Milik No. 22/Meninting, yaitu namanama Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis, sebelum beralih ke atas
Fakta inimenunujukan bahwa yang berhak atas uang itali asih yang diberikan olehsaksi Supardi bukan hanya ahli waris dari Husin Tayibnapissaija, melainkan juga ahli waris Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis.
Sehingga terhadap terdakaterikandengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokatjo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 26/PUUXI2013 tanggal 14 Mei2014.Bahwabuktitersebut nomor 4 sampai dengan nomor 5 adalah bukti suratyang menunjukan bahwasaksi pelapor/korba Nina Monika dkk sudah tidakberhak atas tanah SHM Nomer 22/Menintng dan bukan sebagai satusatunyapihak yang berhak atas tali asih yang diberikan oleh Supardi kepadaTerdakwa, karena ada pemilik lain yaitu Seha Maryam bin
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 229/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warsid Bin Seha) dengan Pemohon II (Kusniah Binti Sayar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2001 di Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya
PENETAPANNomor 0229/Pdt.P/2017/PA.TngOP asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara istbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Warsid Bin Seha, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Poris (Pasar Nyamuk)RT.003 RW. 010 Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Warsid Bin Seha) denganPemohon II (Kusniah Binti Sayar) yang dilaksanakan pada tanggal 23Oktober 2001 di Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipondoh Kota Tangerang untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Pekawinanyang disediakan untuk itu.4.