Ditemukan 2348 data
39 — 4
sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman pada hari Selasatanggal 3 Desember 2013 oleh kamiFLOWERRY YULIDAS,SH sebagai Hakim Ketua Majelis MUHAMMADIRSYAD.SH,MH dan DEDI KUSWARA,SH.MH~ masingmasing sebagai Hakimanggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padahari Rabu tanggal 4 Desember 2013 oleh kami Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ASNITA
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Riza Zulham Nasution
106 — 27
Dewi Asnita Purba) seringpulang ke rumah orangtuanya tanpa izin Terdakwa, karenasering bertengkar maka Terdakwa sering merasa malu/minderdengan rekanrekannya yang selanjutnya mempengaruhikinerja Terdakwa di kesatuan Yonif 121/MK.Hal. 8 dari 22 hal. Putusan Nomor 116K/PM I02/AD/VIII/20183.
18 — 14
Asnita,Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.I, M.H., Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 18 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Muharam 1439 Hijriah dengan dihadiri oleh Drs. H.
49 — 26
ASNITA LUBIS, Ibu Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, b/a. Jl. Budi Kemasyarakatan No. 7, Kel.Pulo Brayan Kota, Kec. Medan Barat, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat III;2.3. MUHAMMAD IDHAM LUBIS, Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, b/a. Jl. Budi Kemasyarakatan No. 7, Kel.Pulo Brayan Kota, Kec. Medan Barat, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV;2.4. Ny, SYAFRINA LUBIS, Ibu Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, b/a. Jl.
Asnita Lubis, Muhammad Idham Lubis, Ny. Syarrina Lubissebagai Tergugat 11, dan Kantor Pertanahan Kota Medan sebagaiTergugat Ill, dan saat ini masih dalam proses jawab menjawab diPengadilan Negeri MedanHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor 172/Pat/2018/PT MDN7.
51 — 17
ASNITA, Ketua Majelis, dihadiri olehELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALIYAH, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0170/Pdt.G/2011/PA.Pyk tanggal 13 April 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 03Syaban 1432 H dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATULALIYAH, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta ERIZAL EFENDI,
76 — 12
Urut 7757 FITRI WULANSARI,Huruf P dilingkari Portir 21 No. 7752 NARSITI AMINAH, PORTIR 18No. 6556 ASNITA masingmasing stempel PANITIA PILKADESTAHUN 2012 DESA BENGLE KEC. MAJALAYA, KAB.KARAWANG,diberi tanda bukti P 9.10.
Urut 8483 TITIN RIYANTI, NOPINTO 21 No.Urut 7757 FITRI WULANSARI, Huruf P dilingkari Portir 21 No. 7752 NARSITIAMINAH, PORTIR 18 No. 6556 ASNITA masingmasing stempel PANITIAPILKADES TAHUN 2012 DESA BENGLE KEC.
1.RHENDY AHMAD FAUZI,SH
2.NILA DEVI
Terdakwa:
ARMIA Pgl MOMON
21 — 8
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh ASNITA, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Basung, dengan dihadiri oleh RHENDY AHMAD FAUZI,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Agam dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN LbbIDA MARYAM HASIBUAN
1.LUKMANUR HAkim
2.NURHUDA
Tergugat:
1.SAMSIDAR
2.SALMAN ST.NAGARI
Turut Tergugat:
1.Himyar Amir.
2.Kepala Kantor BPN Agam
64 — 16
., Panitera Pengganti,ASNITA, S.H.,Perincian biaya:1. Panggilan ............... 0. Rp1.090.000,002. Pendaftaran......... 00.0. Rp 30.000,003. BiayaATK ..................RP 75.000,00Halaman 24 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbb. Pemeriksaan setempat.... Rp1.500.000,00. RedaksSi .............:0cee eee Rp 5.000,00. Materal .........0. cee Rp 6.000,00Jumlah ...... cece ceeeeeee ees Rp 2.706.000,00(dua juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Halaman 25 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbb
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
HARIS WINDO SYAPUTRA
94 — 5
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal8 Juli 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Asnita, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pariaman,serta dihadiri oleh Widia Aminda, S.H.,M.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdFerry Hardiansyah, S.H.,M.H. Emi Tri Rahayu, S.H.
22 — 6
Hj Asnita sebagaiHakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1440 Hijriyah, , didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sama, dibantu oleh Hj. Alifah, SH, Panitera Penggantidengan dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.PdgHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Hasnayetti M.,M.A Dra.
39 — 6
Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SENIN, 28 MARET 2011 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dibantu~ oleh ASNITA, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pariaman,dihadiri oleh DIAN EKA LESTARI, SH, MH, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pariaman, dan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukumnya.32HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMAJELISSAYED KADHIMSYAH, SH IMAMSYAFII, SH, M.
1.Eddy Aliman;
2.Johnny Aliman;
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
215 — 157
ASNITA ISTIQAMAH, SH., PPNPN Pada SubstansiPengendalian Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakasS al j=qHq maaan tent reeaie10.
43 — 9
Asnita, namun berdasarkan laporan dari hakim mediator tersebuttanggal 15 Juli 2020 upaya mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil mencapaikesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis tanggal22 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar adanya perkawinan (Ssesuai point 1 pada perihalpermohonan cerai talak);2.
Asnita, namun berdasarkan laporan dari hakim mediator tersebuttanggal 15 Juli 2020 upaya mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil mencapaikesepakatan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhikehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dipandang telahterpenuhi;Halaman 31 dari 47 halaman Put. No.
Terbanding/Penggugat I : ROHANI
Terbanding/Penggugat II : DELMA YENI Pgl.IDEL
42 — 16
lima juta rupiah);
- Menyatakan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah tertanggal 15 Januari 1993 adalah sah menurut hukum;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara yang berlokasi di Kampung Kurai Jorong Sigunanti Kenegarian Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat Provinsi Sumatera Barat, yang sekarang ini batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan
- Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Asnita
30 — 7
Asnita, berdasarkan laporan dari mediator tanggal 09 Oktober 2018ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tidak berhasil mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa kemudian dilanjutkan persidangan dengan membacakanpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 4 dari 26 Halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.PdgBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan mengajukan gugatan rekonvensi secara
27 — 5
Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman, pada hari Kamis, tanggal26 Februari 2015 oleh kami HJJON EFFREDDI,SH.MH sebagai Hakim Ketua,MUHAMMAD IRSYAD, SH.MH dan DEVID AGUSWANDRI,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari Senin tanggal 2 Maret 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh ASNITA
262 — 72
Nama: Asnidar; Umur : 62 Tahun; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;: Asnita; Umur : 38 Tahun; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;: Atrison Alias Nengka; Umur : 36 Tahun; Pekejaan : Wiraswasta;: Arpan; Umur 34 Tahun; Pekerjaan Wiraswasta; Z: Wati; Umur : 32 Tahun; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;:Iyus; Umur : 30 Tahun; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;: Pelni; Umur : 28 tahun Pekerjaan . Wiraswasta;Dan kesemuanya beralamat di Lorong H.
Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya.Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Kabid dan sebagainya (dahulugarapan Masyarakat/sungai kecil).24Sah milik Penggugat Rekonpensi yaitu ASNIDAR, ASNITA, ATRISON,ARPAN, ASNAWATI, YUSNILAWATI, PELNI, FRANSISKA.3. Menyatakan Junaidi / Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum.4.
100 — 83
Saksi ASNITA SIMANJUNTAK.BAP dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan alasan saksi sudahpensiun dari perusahaan, ( Saksi ASNITA SIMANJUNTAK setelahpensiun dari perusahaan masih tetap tinggal di Medan yang beralamat diJl. Bunga Terompet Ill No. 27, Kel. Padang Bulan, Kec.
permohonan a quo dimaksud adalah bentuk surat rekayasauntuk mensinkronkan resume kepolisian dan surat dakwaan.Dengan demikian sepatutnya saksi SALIM begitu juga saksi ANITARIDHANI dan saksi PETRUS ALEXANDER LENORE demi hukumdapat ditingkatkan statusnya dari saksi menjadi Tersangka danTerdakwa terhadap tindakan diatas.Halaman 47 dari 65 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PT MDNVi.Begitu juga dengan saksisaksi yang memberikan keterangan palsudipersidangan a.n saksi MASYITAH DAUD, saksi INDROMEOADINATA dan saksi ASNITA
RHENDY AHMAD FAUZI,SH
Terdakwa:
RAMA YULIS Pgl IMES
62 — 5
M.Kn.DUANO AGAKHA, S.H.Panitera Pengganti,ASNITA, S.H.Hal 21 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2018/PN.Lbb.
17 — 10
Asnita, Hakim Pengadilan Agama Talusebagai Mediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 03 Maret 2014,mediasi yang telah dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memenuhikewajibannya sesuai ketentuan yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 jo.