Ditemukan 1457 data
43 — 18
banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 317/Pid.B/2015/PN.RBI. tanggal 22 Februari 2016, sekedar mengenai penjatuhan pidana dan tidak perlu mencantumkan amar putusan agar diperintahkan Terdakwa ditahan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
barang .
Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pengrusakan barang .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan.3. Memerintahkan terdakwa untuk ditahan.4. Menetapkan barang bukti berupa : Pagar terbuat dari bambu dan satu potong bambu berukuran panjangkurang lebih sekitar 1mDikembalikan kepada saksi H.AMIN.Halaman 2 dari 5 hal Put 24/Pid/2016/PT.MTR5.
Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI> Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;> Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor :317/Pid.B/2015/PN.RBI. tanggal 22 Februari 2016, sekedar mengenaipenjatuhan pidana dan tidak perlu mencantumkan amar putusan agardiperintahkan Terdakwa ditahan sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut ;> Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
barang .> Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan.> Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 4 dari 5 hal Put 24/Pid/2016/PT.MTR Pagar terbuat dari bambu dan satu potong bambu berukuran panjangkurang lebih sekitar 1mDikembalikan kepada saksi H.AMIN.> Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 , ( Dua ribulima ratus rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana sengaja melukai berat orang lain yaitu korban yang bernama La Hami Lajira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak Terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indradengan menggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dariTerdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayahkorban; Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahTerdakwa tersebut, lalu Terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya,Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur, pada tanggal 15 Desember2014
Nomor 1081 K/PID/2015Labuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa ljira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra
Nomor 1081 K/PID/2015dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukan penganiayaanterhadap orang lain yaitu korban yang bernama La Hami La ljira yangmengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak Terdakwa
73 — 20
Kabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana sengaja melukai berat orang lain yaitu korban yang bernama La Hami Lajira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indradengan menggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dariterdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayahkorban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahterdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember 2014
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayah terdakwatersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember 2014
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban; Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayah terdakwatersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember
84 — 32
Mokoapat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa yaitu adik ipar, tetapi tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Polres Buoldan membenarkan keterangan yang telah diberikannya;Bahwa telah terjadi Pengrusakan barang yang dilakukanoleh Terdakwa Rusdy Hamidi pada hari Rabu tanggal 29April 2015 sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di TerminalLama
Saksi Muslimin Alias Tes, Keterangan saksi dibacakan di dalam BAPyang telah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pengrusakan barang yang dilakukan TerdakwaRusdy Hamidi terjadi pada hari Rabu tanggal 29 April 2015sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di Terminal LamaBuol (Komplek Pasar Buol) tepatnya di Kios PenyewaanVCD milik Saksi Korban Safrudin Aw.
Setelah Terdakwa sampai di kios penyewaanVCD milik Saksi korban Terdakwa melakukan pengrusakan;e Bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang milik saksi korbanpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 19.30 WITA bertempatdi Terminal Lama Buol (Kompleks Pasar Buol) tepatnya di Kios PenyewaanVCD milik Saksi Korban Safrudin Aw.
Mokoapat dan akanmemukulnya namun tidak kena kemudian saksi korban membela diridengan menendang Terdakwa hingga terjatuh. setelah itu Saksi korbanmelarikan diri kemudian Terdakwa mengejar dan mencari Saksi korban.Setelah Terdakwa sampai di kios penyewaan VCD milik Saksi korbanTerdakwa melakukan pengrusakan;Bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang milik saksi korbanpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 19.30 WITA bertempatdi Terminal Lama Buol (Kompleks Pasar Buol) tepatnya di
Terbanding/Terdakwa : HANAKO TINANGON
71 — 22
Menyatakan Terdakwa HANAKO TINANGON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4.
resmi Putusan Pengadilan NegeriTondano tanggal 10 April 2018 dalam perkara Nomor : 48/Pid.B/2018/PN.Tnn,Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang relevan danberkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama,yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat banding dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa HANOKO TINANGON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
Barang sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwakan Pasal 406Ayat 1 KUHP oleh Jaksa/Penuntut Umum , Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama karena Pengadilan TingkatPertama telah tepat dan benar mempertimbangkan semua faktafakta yangterungkap di persidangan dan telah secara seksama pula membuktikan semuaHal 5 dari 7 Hal Putusan Nomor:54/Pid. /2018/PT.
GUNTUR, SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS CUPLIS
29 — 16
Menyatakan Terdakwa SUPRIADI ALIAS CUPLIS telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
3.
86 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secarabersamasama mendatangi Mako Polsek Obi, setelah tiba di tempat tersebut,saksi Yendra Ode Sula
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secaraHal. 4 dari 18 hal.
Nomor 1083 K/PID/2015pidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa ljira, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secaraHal. 8 dari 18 hal.
Nomor 1083 K/PID/2015pidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa jira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga
44 — 9
Menyatakan terdakwa YON HERIANSYAH BIN ROSIK SODIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang dan perbuatan tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan; 3.
63 — 27
Menyatakan Terdakwa ANDRIYONO Als ANDRE Bin LEGIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
dipersidangan terungkap bahwa 1 (satu) buah kunci gembok yang telah dirusakdengan menggunakan alat berat tersebut merupakan milik saksi Bosbonardo Situmorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua tersebut, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pengrusakan
barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan tidak terungkap faktahukum
Menyatakan Terdakwa ANDRIYONO Als ANDRE BinLEGIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Terbanding/Terdakwa : RASYIDIN Als. UDIN Bin ABDULLAH
74 — 54
atau dampak yang ditimbulkan sangatmerugikan para korban dan meresahkan masyarakat sehingga menurutkami putusan tersebut kami nilai tidak memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat dan sangatlah tidak sejalan dengan maksud Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2000 tentang Pemidanaan agarsetimpal dengan berat dan tingkat kejahatannya.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi BandaAceh menerima permohonan Banding dan menyatakan bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
barang melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana serta menjatuhkan pidana kepada TerdakwaRASYIDIN Als.
Yang saya fahami dan saya mengerti bahwa saya telah silaf danbersalah karena telah melaku kan pengrusakan barang milikPemerintah Kota Sabang /Dinas Perhubungan.3.
Bahwa atas hukuman yang dijatunkan kepada saya sebagaiTerdakwa/Termohon banding saya memohon untuk diperiksaulang seluruh Berita Acara Pemeriksaan Perkara atas diri sayaselaku Terdakwa/Termohon Banding ,dengan alasan alasansebagai berikut Seluruh keterangan saya sesuai dengan fakta dilapangan sebelumterjadinya pengrusakan barang oleh saya selakuTerdakwa/Termchcn Banding diabaikan oleh jaksa penuntutumum.
AIPDA JOKO SURYONO
Terdakwa:
Sulistyo Indarto Als. Panjul Bin Suwito
35 — 19
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa SULISTYO INDARTO Als PANJOL Bin WARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;
- Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah hakim yang menyatakan lain, bahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama
73 — 16
membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1.TIANGGUR Br NAPITUPULU: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa perihal pengrusakan barangbarang dagangannya ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan
barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi yang ada di atasmeja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi yaitu saksi MINAR BrSILABAN akan tetapi dia tidak bisa berbuat apaapa; Bahwa barang dagangan tersebut adalah
dengankatakata Tidak bisa kau berjualan di sini tunggu datang mamakku biar diusir kau, Curter danKapolsek di tanganku2.MINAR Br SILABAN: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa perihal pengrusakan barangbarang dagangan saksi korban ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan
barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi korbanyang ada di atas meja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi korban yaitu saksi sendiri,MINAR Br SILABAN, dan ianya melihat sendiri kejadian tersebut akan
barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian menghamburhamburkan barang dagangan saksi korbanyang ada di atas meja tersebut; Bahwa pada waktu itu ada yang menjaga tempat dagangan saksi korban yaitu saksi MINAR BrSILABAN, dan saksi sendiri melihat sendiri kejadian tersebut; Bahwa
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Johan Khairi alias Johan bin Mahrib (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk memasukkan Terdakwa dalamtahanan ;4.
Sebagaimana fakta hukum tersebut merupakan dokumenyang sudah diketahui cacat hukum sendiri, dengan demikian akibatterjadinya perkara pidana tersebut terhadap Terdakwa adalahmerupakan kambing hitam saja.Bahwa Judex Facti keliru dalam pertimbangan hukumnya yangmenyatakan bahwa Terdakwa JOHAN KHAIRI alias JOHAN binMAHRIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang dan dalam hal ini berdasarkanfaktafakta hukum hak kemanusiaan Terdakwa JOHAN KHAIRI aliasJOHAN
bin MAHRIB tidak terbukti adanya bukti surat yang sahterhadap pengrusakan barang sebagaimana didakwakan oleh Jaksaberdasarkan Pasal 406 ayat (1) KUHP karena peranan Terdakwaadalah memiliki tanah dan bangunan rumah milik Terdakwa sendiriHal. 8 dari 14 hal.
JUDEX FACT TELAH SALAH DENGAN TIDAK MENERAPKAN ASASASAS HUKUM SERTA PRINSIPPRINSIP HUKUM YANG BERLAKUDALAM MELAKUKAN PENEGAKAN HUKUM YANG BERDASARKANPADA KEADILAN YANG BERDASARKAN PADA KETUHANAN YANGMAHA ESA1.Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan asas kesebandingan hukumdan keadilan yang berdasarkan hukum dimana, terhadap fakta hukumtersebut jelas tidak dapat dipandang suatu perbuatan bersalahmelakukan pengrusakan barang karena berdasarkan fakta yang sangatotentik maka tanah dan bangunan rumah adalah
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milikorang lain hingga tidak bisa dipergunakan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1235 K/Pid/20163.
No. 1235 K/Pid/2016menerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : pengrusakan barang milik oranglain hingga tidak bisa dipergunakan, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;2.
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SHODIKUL AMIN ALIAS AMIN BIN LAIMI
59 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa, MUHAMMAD SHODIKUL AMIN ALIAS AMIN BIN LAIMI (Alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan Barang Bukti berupa:
- 1 (satu) buah pecahan paving;
- 7 (tujuh) buah
MOH. FRIO BANDANGAN
Terdakwa:
DICKY ZULFIKAR PATAPPA Alias DIKI
50 — 13
- Menyatakan Terdakwa DICKY ZULFIKAR PATAPPA Alias DIKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir ;
43 — 14
barang saksi Thedy tersebut terjadiyaitu berawal ketika saksi Didin bersamasama saksi Ade Solihin, terdakwa Widian,Terdakwa II Nanda, terdakwa IIl Dykha dan terdakwa IV Elsasonya berkumpul diterminal Parongpong Kab.
barang saksi Thedy tersebut terjadiyaitu berawal ketika saksi Didin bersamasama saksi Ade Solihin, terdakwa Widian,Terdakwa II Nanda, terdakwa III Dykha dan terdakwa IV Elsasonya berkumpul diterminal Parongpong Kab.
barang saksi Thedy firmansyah BinAgus tersebut terjadi berawal ketika saksi Didin Saepudi Alias alias Idin Bin Jajang,Ade Solihin alias Tison Bin Dedi Alit (Alm), terdakwa Widian alias Widi Bin AyiDiatna, terdakwa II Nanda Satria alias Ged Bin Yana Daryana, terdakwa III DykhaIbrahim alias Buldog Bin eeng dan terdakwa IV Elsasonya alias ocha Binti asepMulya berkumpul di terminal Parongpong Kab.
barang saksi Thedy firmansyah BinAgus tersebut terjadi berawal ketika saksi Didin Saepudi Alias alias Idin Bin Jajang,Ade Solihin alias Tison Bin Dedi Alit (Alm), terdakwa Widian alias Widi Bin AyiDiatna, terdakwa II Nanda Satria alias Ged Bin Yana Daryana, terdakwa Ill DykhaIbrahim alias Buldog Bin eeng dan terdakwa IV Elsasonya alias ocha Binti asepMulya berkumpul di terminal Parongpong Kab.
83 — 17
Kabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya pada su atutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana sengaja melukai berat orang lain yaitu korban yang bernama La Hami Lajira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 korban ditahan di RutanPolsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahterdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember 2014
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban; Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahPage 5 of 57terdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban mendu ga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban;Setelah mendapat informasi tentang perobuatan korban terhadap ayahterdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember
barang berupa Kios danPage 9 of 57Parabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahterdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15
1.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
CATUR Als MANYAN Bin USMAN JAYA
79 — 37
JONPRIMEMBER Als Bapak TEDI Bin TIMUS NG BAHEN dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakan adik iparsepupu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganTerdakwa yang melakukan pengrusakan barang yang terjadi pada hariSabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 WIB di rumah saksisendiri di Jalan Patahu No.42 RT. 02 Desa Sei Riang Kecamatan TewahKabupaten Gunung Mas Provinsi
Kalimantan Tengah;Bahwa barang milik Saksi yang dirusak Terdakwa antara lain 5 (lima)buah kaca jendela, 2 (dua) buah lemari baju kaca, 2 (dua) buah gagangpintu, 1 (Satu) buah mesin genset, 1 (Satu) buah kompor Gas, 2 (dua)buah panci dan 1 (satu) buah teralis jendela;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN KknBahwa yang dialami Saksi akibat pengrusakan barang tersebut, Saksimerasa takut dan terancam serta mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu
PURANG dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakansepupu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang yang terjadipada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 WIB dirumah saksi sendiri di Jalan Patahu No.42 RT. 02 Desa Sei RiangKecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor
PURANG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakansepupu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang yang terjadipada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 WIB dirumah Saksi Jonprimember Als Bapak Tedi di Jalan Patahu No.42 RT. 02Desa Sei Riang Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa Saksi
PURANG dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakansepupu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang yang terjadiHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Kknpada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 WIB dirumah Saksi Jonprimember Als Bapak Tedi di Jalan Patahu No.42 RT. 02Desa Sei Riang Kecamatan Tewah Kabupaten
126 — 15
Menyatakan terdakwa YOLANDA BIN HERMAN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan Barang 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ; 3.
Menyatakan terdakwa YOLANDA BIN HERMAN tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana =: Pengrusakan Barang 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama :6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabiladikemudian hari atas putusan Hakim, terdakwa dinyatakan bersalahmellakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 1(satu) tahun ;4.