Ditemukan 783 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama baduadi banuara banuasa barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barmada barupada barusda
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Oktober 2016 — - KUSMAYADI ( PENGGUGAT ) - 1. TRISNO ( TERGUGAT I ) - 2. IDJI DJUARAEDJI , DKK ( TERGUGAT II)
43 — 13
  • 280 M2 dengan batasbatas ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Omo/Rohmi sekarang tidaktahu ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Soleh benteng rumah Jodidan Erlan ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Jamal /Dalijo dan ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah ldji Djuraedji (sSawah PUPTR) ; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah tersebut belum bersertifikat dan masihberupa tanah persil dengan nomor 178.S.Il kohir C 90, dan jual belidilaksanakan di Kantor Camat Daeyuhkolot dan Kecamatan Margahayu baruada
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 6 September 2016 — Pembanding vs Terbanding
65 — 22
  • Senin 21 September 2015 baruada saran dari pihak KUA untuk berpisah sementara dengan dicoba3,7,30 sampai dengan 34 bulan. Jadi sama sekali tidak benar adakeributan, yang ada hanya Pembanding yang diminta untuk berpisah(meninggalkan rumah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPANCA CENTRATEX
21 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/20159.4.1.9.4.2.9.4.3.9.4.4.Bahwa buktibukti dan keterangan tersebut secara faktual baruada dalam sidang banding dan tidak pernah ada dalampemeriksaan dan keberatan sedangkan atas dokumen tersebuttelah diminta pada saat pemeriksaan dengan demikian menurutPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding), TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 29 ayat (8) UU KUP;Bahwa sesuai dengan bukti berupa Joan agreement (workingcapital) tanggal
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 98/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
  • Tujuh Ratus Dua, TahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh atas nama NIWayan Suartini( tergugat 1 ) adalah KEPALA DINASKEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARAT, karenaKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN KOTA MATARAN baruada/terbentuk pada 26 Juli 1993 sesuai dengan UndangUndangRI No. 4 tahun 1993 tentang pembentukan Kotamadya Tingkat IIMataram, dengan demikian apa yang telah dikeluarkan/diterbitkanoleh DINAS KEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARATtetap menjadi kewenangan DINAS KEPENDUDUKANKABUPATEN LOMBOK BARAT
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 354/Pid.Sus/2014/PN Cms
Tanggal 5 Februari 2015 — - YOGA KURNIA Bin TAHRI
39 — 5
  • bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini haruslah dibaca sebagai berikuttanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Tanpa Hak, ialah padadiri seseorang tersebut tidak ada kekuasaan/kewenangan di mana kewenangan itu baruada
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
H. SIMIN KUSNO HARTONO
Tergugat:
1.KHADIJAH
2.Wardah Misfir Binti Ahmad Halid Misfir
3.FAUZI BIN AHMAD HALID MISFIR
4.FATIMAH MISFIR BINTI AHMAD HALID MISFIR
81 — 30
  • Sarim sudahsejak 15 (lima belas) tahun yang lalu;Bahwa rumah Penggugat dibangun pada tahun 2010, setelah itu baruada bangunan rumah milik Sdr. Kasimun dan Sdr. Sarim, dan yangterakhir dibangun adalah bengkel yang saat ini dijalankan oleh keluargaPenggugat;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bjb2.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 254/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ARIF MAULIANA BIN Alm. ABDULLAH
31 — 16
  • uangkepada saksi korban, dan saksi korban tetap tidak memberikan kemudianterdakwa beralasan untuk membeli tiket pesawat ke jakarta untuk bekerja.Selanjutnya terdakwa keluar meninggalkan rumah dan sekira pukul 20.00 WIBterdakwa kembali ke rumah kembali dan secara tibatiba mengamuk dandengan mengeluarkan pisau dapur lalu mengacungkan pisau dapur tersebut kearah saksi korban sambil mengatakan meunyo kah mate siedroe ureung, barona peng lapan ratoh nam ploh yang artinya kalau sudah mati satu orang baruada
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 164/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
1.MUH. RIFAL AMBOI YASIN Alias ANBOT Bin AMBOI YASIN
2.FIKI ARI SANDRA Alias FIKI Bin LA RIATA
33 — 20
  • Korban disurati juga karena tidak masukkantor; Bahwa Saksi Korban bekerja sebagai nelayan dan honor di kantorSatpol PP Pemkab Muna; Bahwa Saksi Korban tidak memaafkan Para Terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa Korban hanya mengenal Saksi Budi; Bahwa pada saat Korban lewat, Para Terdakwa tibatiba memukul, tidakada katakata, kecuali darimana namun Korban tidak tahu siapa yangmenanyakan hal tersebut; Bahwa saat pemukulan nanti setelah Korban lari lalu dipukul disitu baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-08-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT/2008
Tanggal 12 Agustus 2008 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN JENEPONTO Cq. KEPALA DINAS PERTANIAN DAERAH JENEPONTO vs NURDIN A., Ma
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persona standi in judicio yaitu suatu perseroan baruada dan sah setelah mendapatkan Pengesahan Menteri, dalam hal inisebagaimana disebutkan dalam Pasal 38 junto Pasal 39 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD) yang menyebutkan agar sebuahPerseroan Terbatas dapat bertindak sebagai Badan Hukum (legal entity)haruslah disahkan, didaftarkan dan diumumkan dalam majalah resmi danselama hal itu belum dipenuhi maka seluruh pengurus, bertanggungjawabsecara pribadi terhadap pihak ketiga atas tindakan hukum yang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 350/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. LANNY SYAMTORI
Terbanding/Tergugat : PO HARYONO PONIMAN
42 — 23
  • diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjamankreditsebesar ... dan juga bertentangan dengan faktafakta: Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Tte
Tanggal 30 April 2013 — ADAM TAHER, SE alias ADAM
75 — 31
  • Bahwa benar yang menerima cek tersebut adalah saksi Eneng sebagai perwakilan dari PTNofarindo dan chek tersebut ditandatangani oleh terdakwa sendiri dengan nilai Rp. 56.874.791dengan pesan bahwa cek tersebut baru bias dicairkan seminggu kemudian karena dananya baruada seminggu kemudian.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 855/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. LIEM SUHARTINI dahulu bernama LIEM SOE KHIEM; Warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ........................ TERGUGAT I; 2. INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II; 3. SERIATI dahulu bernama GO HWIE SONG; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ......................................... TERGUGAT III; 4. SOESANTO dahulu bernama GO YONG SEN; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ......................................... TERGUGAT IV; 5. SRI KARTIKAWATI dahulu bernama GO HWIE WIN; Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kenjeran 4/4-B, Kelurahan Simokerto, Kecamatan Simokerto, Surabaya, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT V; 6. ERAWATI; Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Graha Citra Raya/Bukit Palma Blok A-4/22, Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ............. TERGUGAT VI; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh Kuasanya: - GEDIJANTO alias GEDE, S H.,M.H.,CD; - SUSANA KUSMANTO, S.H.; Para Advokat, berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan Pertokoan 28 dan 32 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2016, selanjutnya disebut: PARA TERGUGAT / PEMBANDING; M e l a w a n MA%u2019SUM DJA%u2019FAR A.S juga ditulis MA%u2019SUM DJA%u2019FAR ABDUL SYUKUR; pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Manukan Kulon Blok 19 H/11 RT 011 RW 003 Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes Surabaya; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : - SITI FATIMAH, S.H.; - ENING SUWANDARI, S.H, M.H.; - ANTON DARMAWAN, S.H.; - DEVI AYU PERMATA SARI, S.H.; Para Advokat yang tergabung pada %u201CEning & Partners%u201D Law Office, berkantor di Panji Makmur Kavling C-32 Jalan Raya Panjang Jiwo No. 46-48 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT / TERBANDING; D A N 1. Notaris/PPAT BAGIO ATMADJA, S.H,; berkantor di Ruko Taman Beverly Kav A-16, di Jalan HR Muhammad No. 49-55, Kelurahan Putat Gede Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya, selaku pemegang Protokol dari Notaris/PPAT ATMADJI, S.H dahulu berkantor di Jalan Patmosusastro No. 11 Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBANDING; 2. SHOLICHATI; Warga Negara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING; 3. ISTIDIANA MUFIDA; Warga Negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING; 4. FAISOL NUR WACHID; Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT IV / TURUT TERBANDING;
34 — 16
  • tanopa surat ukursebagaimana dituangkan ke dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.05 tanggal 23 Maret 1994 tentang luas batas dan jenis haknyamasih bersifat belum pasti ( kurang lebih ) sementara dan ternyatatimbul perselisihan diantara kedua pihak, belum ada keserasianHalaman 6 dari 27 Perkara Nomor855/PDT/2016/PT SBYatau tanah yang hendak dijual tidak seluruhnya melainkansebagian saja ;Menimbang, bahwa selanjutnya produk bukti P1 berupa Akta0Pengikatan Jual Beli mengandung makna yuridis yaitu yang baruada
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/PDT.G/2017/PN.MKS
Tanggal 16 Agustus 2017 —
39 — 13
  • diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjaman kreditsebesar... dan juga bertentangan dengan faktafakta:Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/028-K/PM.II-09/AD/I/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — PRATU FAUZI MUARIFIN
36 — 16
  • Unsur Kedua : Tanpa Hak.Yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah pada diri pelaku tidak adakekuasaan, kewenangan, kepunyaan atas sesuatu dalam hal ini senjata api.Dengan demikian bahwa kekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang setelah adaizin sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1495/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 51
  • berdasar surat ukur nomor00167/ngudikan/2007, batas utara : H sapuwan, timur : jalan, selatan, Hanis, barat : makam Desa, di Ds Ngudikan, kec, Wilangan Kab, Nganjuk;Sertipikat hak milik nomor : 579 atas nama suhariyati, berdiri diatasnyarumah berukuran 211m2 dengan luas tanah 211m2 berdaarkan surat ukurno 00032/mancon/2013, batas utara : jalan, timur : warsono, selatan :sukaini, barat : jalan, di Ds Mancon, kec, Wilangan Kab, Nganjuk; Tanahyang berada di Ds Bandungan, Kec Saradan, Kab Madiun; saat ini baruada
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Tte
Tanggal 30 April 2013 — ADAM TAHER, SE alias ADAM
48 — 30
  • Bahwa benar yang menerima cek tersebut adalah saksi Eneng sebagai perwakilan dari PTNofarindo dan chek tersebut ditandatangani oleh terdakwa sendiri dengan nilai Rp. 56.874.791dengan pesan bahwa cek tersebut baru bias dicairkan seminggu kemudian karena dananya baruada seminggu kemudian.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 11-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 49/G/2017/PTUN.Mdo
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
FERRY A. KALOH
Tergugat:
BUPATI BOLAANG MONGONDOW TIMUR
Intervensi:
ROVI PANGALILA
105 — 55
  • desa Mooat, alasan mengusulkan Asrin MamontoHalaman 20 dari 28 Halaman Putusan Nomor 49/G/2017/PTUN.Mdokarena Sangadi yang akan berakhir masa jabatannya sedangkanalasan mengusulkan Aparatur Sipil Negara (ASN) karena jikadiantara dari kedua orang tersebut tidak disetujui oleh camatKecamatan Mooat maka ada usulan dari ASN yang bisa ditunjukoleh camat menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat ; Bahwa menurut saksi pemilihan namanama yang akandiusulkan menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — DJAMULIA SINAMBELA vs BISKER RUMAPEA
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan pasal tersebut tidak dengan jelas menunjuk pegawaiyang dimaksud ;Jauh sebelum tahun 1958 sampai dengan tahun 2009 Notaris tidak pernahada di Kecamatan Panei, khususnya di Desa/Kelurahan Panei Tongah, baruada pada tahun 2010 yaitu atas Nama Merry Natalia Sinaga,SH.,M.Kn., Jadihal yang tidak mungkin jika alm. Amangiran Rumapea membubuhkan capjempolnya di hadapan Notaris karena alm. Amangiran Rumapea meninggalpada tahun 1960.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 37/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
YULIS DAHNIAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
Intervensi:
SITI NUR FAJAR RAHMI
103 — 54
  • ., pada pokoknyamenyebutkan bahwa kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada, apabila kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu secara obyektifdapat ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya. Sedangkan menurutProf. Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
43 — 21
  • MORODADI baruada dan berdiri pada tanggal 12 Desember 2010 berdasarkan Aktapendirian Perseroan Komanditer Nomer 49 yang di buat di hadapanDharma Budiman,S.H., Notaris di Surabaya;Bahwa Tergugat CV.