Ditemukan 583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntur gustaf gustan gusdur gustav gustur gustut gustis gustusa gustu gutus
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0260/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan gustus 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatdisebabkan pertengkran karena Tergugat berselinguh dengan perempuanlain dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 9
  • Penggugatadik kandung saksi dantergugat adalah suami penggugaty.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan SombaOpu pada tanggal 24 Gustus 2012 dan setelah menikahpenggugat dan tergugat tinggal bersama di Jayapura PropinsiPapua selama 11 bulan ,hidup rukun sebagai suami isteri danHal. 4 dari 11 Put.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.PST
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Istri Suami yangtelah menikahpada tanggal 17 Juli 1999 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar,Provinsi Sumatera Utaradan tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 0122/10/VIII/1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Provinsi Sumatera Utaratertanggal O09A gustus 2019;Him 1 dari 11 him Pts No 182/Pdt.G/2019/PA.Pst..
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Khusus
Register : 02-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0153/Pdt.P/2017/PA.Pwd
Tanggal 22 Agustus 2017 — pemohon
13 — 7
  • Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon Istri anakPemohon dan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor: 0153/Pdt.P/2017/PA.Lmg. tanggal 02 gustus
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2893/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • hadirdipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg tanggal 18 Desember 2017dan tanggal 18 Januari 2018 yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa Pemohon sebagai PNS telah mendapatkan izin untukbercerai dari atasannya sebagaimana Suratnya nomor 474.2/778 TahunPUTUSAN Nomor XXXX Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 3 dari 12 halaman2017 tanggal 15 Gustus
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Permohonan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 253/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 29 Agustus 2017 — SUTRIYAH
20 — 1
  • menyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 2 Agustus 2017 Nomor :235/Pdt.P/2017/PN JBG tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat permohonan serta surat surat lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 02Agustus 2017 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 2 gustus
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4599/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Desember 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
  • telah bermeterai cukup dan telah dinazegelendan kemudian dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, makakemudian oleh majelis diberi kode P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, Nomor : 0280/ 63/ IV/ 2014, tanggal 05 MeiPutusan Nomor: 4599/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 3 dari 9 halaman Fotokopi Paspor atas nama Susiyanti yang aslinya dikeluarkan olehKantor Imigrasi Cilacap tertanggal 19 Gustus
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Tgr
Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
  • Keluarga, Nomor 6402132112160003, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 09 gustus 2017 bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.37/Pat.P/2021/PA.TgrBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 505 /Pdt.G /2013/PN.DPS
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
  • putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sedang dari pihak Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk mewakilinya guna membelakepentingannya meskipun telah dipanggil dengan patut.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana didalam relas penggilan tertanggal 25 Juli 2013 untukpersidangan tanggal 30 Juli 2013 dan panggilan melalui media masaHarian Fajar tertanggal, 1 Gustus
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 331/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon:
MARULIUDUT SARAGIH
23 — 3
  • Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (tanggal O7 gustus 2018) diberitanda P10 );Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasing,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi .
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1830/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 0
  • tuatergugatselalumencampuriurusanrumahtanggaPenggugatdanTergugat ;e Tergugatsudahberulangkaliberurusandenganhukumdansaatinimenjaditerpidana diLembagaPemasyarakatan (LP) Purwokertodalamkasuscuranmor;6BahwapertengkarandanperselisihanantaraPenggugatdanTergugatsemakinseringterjadidanmenyebabkanPenggugatmenjaditertekanhinggapuncaknyaterjadipadaBulanDesember 2012,dimanaTergugatkembalidijatuhihukumanPidanadansekarangsedangmenjalanihukumanpidananya diLembagaPermasyarakatan (LP) Purwokerto,hinggapadabulanA gustus
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Srh
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
NURIADI ALIAS ADI
69 — 12
  • sebelah kanancelana jeans Terdakwa; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik Terdakwa 1(Satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0,08 (nol komanol delapan) gram diduga mengandung narkotika adalah benar mengandungMetamfetamina dan dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 8240/NNF/2018 tanggal Sembilan gustus
    sebelahkanan celana jeans Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikTerdakwa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0,08 (nolkoma nol delapan) gram diduga mengandung narkotika adalan benar mengandungMetamfetamina dan dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikka Nomor Lab : 8240/NNF/2018tanggal Sembilan gustus
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : YOHANA BALLA MBOLI
Pembanding/Penggugat II : LOT YUSUF MBOLI
Terbanding/Tergugat I : Ny. TIORIS SILITONGA
Terbanding/Tergugat II : EMANUEL MALI, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Kota Kupang
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRIK MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat II : ALEX YAFED ADVENTUS MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat III : ELIASAR MBOLI
114 — 40
  • Tata Usaha Negara dalam mengambil suatu KeputusanTata Usaha Negara apabila ada kekeliruan atau kesalahan, harusHalaman 18 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT KPGdi buktikan dengan suatu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara,yang menyatakan bahwa Pejabat Tata Usaha Negara talah salahdalam mengambil Keputusan Tata Usaha Negara, jadi Penggugatmendalilkan dalam gugatannya bahwa Tergugat III telah dilakukanbalik nama atas nama Tergugat didasarkan pada Akta Nomor304/KLM/JB/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
    2003 yang adalah cacathukum maka Sertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus1990 dinyatakan tidak mempunyai nilai pembuktian, itu tidak benardan tidak berdasar karena Akta Nomor 304/KLM/JBA/VIII/2003Tanggal 16 Gustus 2003 telah memenuhi aturan hukum yangberlaku seperti tersebut pada poin b. datar 1 dan 2;d.
    Penggugat, oleh karena itu paraTergugat dan Para Turn Tergugat haruslah dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng ;Dapat kami jawab:Bahwa Kami Tergugat 3 tidak melakukan Perbuatan melawan hukumdalam peristiwa balik nama ini karena peristiwa balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus 1990 telah melaluiprosedur yang benar~ yaitu. telah melalui Akta Nomor304/KLM/JBA/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 2
  • dipertahankantanpa ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya, akan tetapi karenaperkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat yang terdiri dari:1 Foto Copy duplikat Akta Akta Nikah Nomor XX tanggal 13 gustus
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumah Rp 841.000 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal O09 gustus 2018bertepatan dengan tanggal 27 Zulgodah 1439 Hijriyah, oleh kami: Drs. H.M. Tawar Gr,5. H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Shalahuddin Haji Abbas, M.H.dan Drs.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 16 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 20
  • khusus (lex spesialis), sehingga Penggugat tetap dibebanipembuktian;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda bukti P dan dua orang saksi,masingmasing dibawah sumpah menurut tatacara agama Islam;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat adalahmemuat peristiwa yang berkaitan dengan terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan Tergugat yang berlangsung pada tanggal 1 gustus
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 02-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0149/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 11 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • menghadap di persidangan Majelis Hakimtidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan tidak dapat dilakukanmediasi, lalu dibacakanlah gugatan tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yangoleh Penggugat dipertahankan dan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung Nomor: No.707/12/III/81tertanggal 3A gustus
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 17-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1677/Pdt.G/2010/PA.Grt.
Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bangko proponsi Jambi, dalam hal ini memberkan kuasa kepada EVI RUSWANTO MAHPUDIN,SH Advokat Penasihat Hukum yang beralamatkan di Perum Dinar Lestari blok 1-2 No.5 Desa Tanjung Kamuning Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, surat kuasa khusus tertanggal 14-12- 2010 Nomor 887/SK/Adv/XII/2010 sebagai Kuasakuasa “Pemohon” M e l a w a n TERMOHON, lahir tanggal 31-12-1941, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut sebagai “Termohon”;
11 — 0
  • Sukanda bin Patma yang merupakan pasangan suamisuamii sah yang menikah pada tanggal 11 A gustus 1966 diKecamatan Cisewu, Kabupaten Garut, dan tidak memperolehkutipan akta nikah dari pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisewu Kabupaten Garut ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonanpemohon tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban termohon yangmenyatakan kebenaran akan peristiwa perkawinan pada 1 Agustus1966 dan menjadi wali adalah
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 585/PID.B/2013/PN.BWI
Tanggal 4 September 2013 — IMAM SUJA’I Als SAMSUL HUJAI Bin HUSNAN
18 — 2
  • Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 24 Juli 2013 sampai dengantanggal 22 gustus 2013;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 23 Agustus 2013sampai dengan 21 Oktober 2013 ;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara yang didakwakan kepadanya/tanpa didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca ;1. Surat pelimpahan perkara No.591/0.5.21/APB/07/2013 tanggal 24 Juli 2013 ;2.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4453/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
  • ., tanggal09 gustus 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 16 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor, sesuaiKutipan Akta Nikah ;Hal 1 dari 11 hal Put. No. 4453/Pdt.G/2021/PA.Cbn.2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.