Tergugat sudah kawin lagihingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak serumah sekitar (satu) bulanlamanya;Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu bukti apapun di persidangan;Menimbang bahwa para saksi bersedia diangkat menjadi juru damai (hakam

) untumenyelesaikan masalah Penggugat dan Tergugat, maka untuk kepentingan tersebut MajelisHakim menunjuk sekaligus mengangkat HAKAM I dan HAKAM II untuk menjadi hakambagi Penggugat dan Tergugat;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor: 215/Pdt.G/2010/Ms.Ksg tanggal 30Nopember 2010 M / 23 Dzulhijjah 1431 H yang amarnya sebagai berikut:1.MENGADILIMenunjuk dan Mengangkat HAKAM I dan HAKAM II untuk menjadi hakam bagiPenggugat dan

Tergugat;Memerintahkan kepada Hakam pihak untuk mengupayakan damai antara Penggugatdan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim di persidangan padahari Selasa tanggal 14 Desember 2010;Menangguhkan biaya perkara sampai adanya putusan akhir;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 14 Desember 2010, Hakam dari masingmasing pihak telah hadir dan menyatakan bahwa upaya perdamaian telah dilaksanakan olehpara hakam yang juga dihadiri oleh perangkat desa Kampung Suka Mulia Upah KecamatanBanda

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Zt 2 Igiesld login Glad pia> Uly>So 353Lue lols olS all ul login all 599,Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanPage 12 of 14 Putusan 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 429 / 2010 / S.216.TAH / PP / 2010/ MA.tanggal 07 Juli 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIA bersamadengan LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALU ABDUL GARIP,LALU ASWAN alias MAMIQ ANGGANING (masingmasing dalam berkasperkara terpisah), LALU NURAKSA alias BENUH, HAKAM

MAMIQ DEBAK, MAMIQ KUJUT alias YUSUFdan MAMIQ NILA alias HAJI HALIL alias TUAN KETENG (para korban),dengan cara yaitu :Berawal dari adanya beberapa kejadian penganiayaan terhadapsalah satu warga dari Dusun Bagik Dewa yang dilakukan olehwarga Dusun Dayen Rurung lalu orangorang dari Dusun BagikDewa antara lain Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIAbersama LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALUASWAN alias MAMIQ ANGGANING, LALU ABDUL GARIP(masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),HAKAM

No. 1485 K/Pid/2010berkas perkara terpisah) HAKAM, HUZAER, MAMIQ SIMPUL,BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG, ROHBAN dan TONI(belum tertangkap) menjadi bersemangat maju melakukanpenyerangan yaitu LALU ABDUL GARIP, HAKAM, HUZAERbertemu dan berhadaphadapan dengan orang Dusun DayenRurung yang bernama LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK (korban) di tengah sawahkemudian LALU ABDUL GARIP dari arah belakang denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk paha sebelah kiri

LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK sebanyak 1 kali, HAKAM dariarah depan menggunakan tombaknya menusuk perut LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak 1 kali, HUZAER dari depan dengan menggunakanpedangnya menusuk leher LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK selanjutnya disusul oleh MAMIQSIMPUL yang berada di belakang LALU ABDUL GARIP denganmenggunakan tombaknya menusuk bagian punggung LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak

1 kali sehingga LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK jatuh bersimbah darah tanpa adaperlawanan kemudian BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG danROHBAN masingmasing membawa tombak dan parangmelakukan penusukan terhadap LALU BUDI yang mengenaibagian paha LALU BUDI (korban) sedangkan HAKAM, HUZAER,melakukan penusukan terhadap MAMIQ NILA alias HAJI HALILalias TUAN KETENG dan MAMIQ KUJUT alias YUSUF (korban)yang mengakibatkan bagian bokong dari MAMI NILA alias HAulHALIL alias TUAN KETENG

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaandagang ayam potong, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi, dua orang hakam

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak penggugat dan SAKSI TERGUGAT dari pihaktergugat sebagai hakam;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dan tergugat dan melaporkan hasilnya kepada majelishakim;3.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan ini diucapkan sampaitanggal 2 April 2014;Bahwa pada sidang tanggal 2 April 2014 hakam dari pihak penggugat yang bernamaSAKSI 2 menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baik dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluarga kedua belah pihak yang dihadiripula oleh Ketua RT, ketua RW dan Imam Kelurahan Talang Rimbo Baru, ternyataHal. 9 dari 17 hal.

dari pihak keluargapenggugat dan hakam dari pihak orang dekat tergugat untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dengan tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatan selama dua mingguuntuk mendamaikan penggugat dengan tergugat, ternyata berdasarkan laporan hakampenggugat di persidangan tanggal 2 April 2014 perdamaian tidak berhasil karena penggugatHal. 13 dari

Putusan No. 106/Pdt.G/2014/PA Crp.bersikeras tidak mau rukun kembali dengan tergugat dan tetap mau bercerai dari tergugatsedangkan hakam dari tergugat tidak dapat didengar laporannya karena hakam tergugattersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat dan tergugat, keterangandari keluarga penggugat dan tergugat serta memperhatikan laporan

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs472/79/Kesra2020, tanggal 17 Nopember 2020, almarhumah Saleha Thaibmempunyai 4 (empat) orang anak yang semuanya juga sudah meninggaldunia yakni Ratna Rusuna binti Hakam (Alm.) meninggal dunia padatanggal 12 Desember 1978, Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 21 Juni 2003, Abdur Munir bin Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1967 dan Rusina binti Hakam (Alm.) meninggaldunia pada tanggal 04 Januari 2004 dan pada saat ini hanya 3 (

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Kasmiatibinti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Sri Rukmini binti M.Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);Bahwa almarhumah Kasumah alias Kasimah (Alm.) juga telah meninggaldunia pada hari Sabtu 16 Agustus 1979 di rumah duka (JI.

Noerlela binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.2. Rusina binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.3. Dalina binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.4. Isnaniah binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.5. Hasri bin Lahrais (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.6. Rusli bin Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.7. Syofia binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.8.

Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 21 JuniHal 5 dari 22 Hal. Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs12.2003 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.2. Rusina bi ti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 04 Januari2004, meninggalkan 3 (tiga) ahli waris yakni Aryunadi DT Nan Sajatiebin M. Kasim, Kasmiati binti M. Kasim, Sri Rukmini binti M. Kasim, ke3 (tiga) ahli waris merupakan anak hasil dari perkawinanAlmarhumah Rusina binti Hakam (Alm.) dengan M.

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.6. Sri Rukmini binti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.7. Aryunadi DT Nan Sajatie bin M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam(Alm.)

Mengangkat saudar MASYKURI, BA. bin IFROD, sebagai Hakam dari pihak Penggugat dansaudara Drs. H. GHOFAR ISMAIL BABARANO bin ABDURRACHIM sebagai Hakamdari pihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaimanatersebut di atas;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnya kepada MajelisHakim di depan sidang Pengadilan Agama Tegal pada hari Kamis tanggal 18 April 2013;4.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam melaksanakan tugas dan melaporkan hasilnyakepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkan bahwa kedua hakam tersebut tidak mampumerukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan diantara mereka tidak adakesepakat apapun dalam proses perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis dengansuratnya tertanggal 02 Mei 2013, begitu juga Tergugat mengajukan kesimpulan

terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karena pekerjaan Tergugatsebagai guru renang dengan penghasilan tidak tetap, dan antara Penggugat denganTergugat masih hidup serumah, namun sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak adakomunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perlu ditingkatkan dengan prosedur syiqoq bilhakamaian, dan telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan hakam dari pihakTergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor 0797/Pdt.G/2012/PA.Tg. tanggal 04April 2013, hal ini sesuai dengan pasal 76 Undangundang Nomor: 07 Tahun 1989 Jo.Firman Allah SWT.

Surat An Nisa ayat 35 yang artinya:Jika kamu khawatir tentang persengketaan suami isteri, maka angkatlah hakam darikeluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika kedua hakam tersebutmengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikan taufikMenimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakam tersebuttidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidak sanggup untukmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 30September 2014 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat MMMMM bin MMMMM< sebagai hakam dari pihakPenggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagai hakam dari pihakTergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan

rincian biaya yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat maupun hakam pihak Tergugat melaporkan yang pada pokoknya,bahwa kedua hakam telah melaksanakan musyawarah pada tanggal 06 Oktober2014, yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak Tergugat, namun tidakberhasil rukun, karena Penggugat tetap menghendaki bercerai dari Tergugat, halitu disebabkan persoalan ekonomi Tergugat yang belum mapan, lalu Penggugatdan Tergugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 30 September 2014Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat MMMMM bin MMMMMsebagai hakam dari pihak Penggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagaihakam dari pihak Tergugat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan pula dengan Firman Allah SWT dalamSurat

AnNisa ayat 35 :Artinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

ANI binti SALWI,masingmasing sebagai Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dalam waktu 2 (dua) mingguHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 4394/Pdt.G/2017/PA.Imsetelah putusan sela ini diucapkan, dan selanjutnya melaporkan hasilnya keMajelis Hakim pada persidangan tanggal 9 Nopember 2017;3. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhirdiucapkan;4.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 9 Nopember 2017, KARTINIHbinti TARLIM (Hakam dari pihak Penggugat) dan HJ. ANI binti SALWI (Hakamdari pihak Tergugat) telah melaporkan kepada Majelis Hakim, bahwa keduahakam tersebut telah melakukan dua kali pertemuan untuk melakukan upayamerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, yaitu masingmasing padatanggal 26 Oktober 2017 dan 29 Oktober 2017.

, danbersikukuh tdak akan menceraikan Penggugat, karena itu mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnyadianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandar apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena upaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat yang dilakukan oleh kedua hakam

Y sebagai Hakamnya ;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Januari 2010 telah dibacakan PutusanSela perkara ini nomor : 175/Pdt.G/2010/MSIdi, yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan perkara ini termasuk perkaraSyiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat J binti I sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk M bin M.

Y sebagai Hakam dari pihakTergugat ; 3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 2Februari 2011 ;4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanBahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2011 Hakam dari pihakPenggugat hadir sedangkan Hakam dari pihak Tergugat tidak hadir, maka Hakam daripihak Penggugat melaporkan bahwa setelah diadakan pertemuan ternyata tidak terjadiperdamaian, dan Hakam menyatakan

antara Penggugat danTergugat ributribut ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahun ; Bahwa usaha damai telah dilakukan baik oleh keluarga orang tua kampung maupunhakamain akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telah menyatakanbahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telah mengangkatHakam dari pihak masingmasing Penggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan secara lisan yang disampaikan oleh Hakam

dari pihak Penggugat, bahwakedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatdan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat oleh karena Penggugat sudah tidak mau kembali atau damai kepada TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupasifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga yang harmonis,sejahtera lahir

untuk merukunkan Mereka, karenanya saksi mohon diberikanwaktu untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat memberikan tanggapannya seperlunya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengangkat Hakamain min JihatilHakim melalui putusan sela yang dijatuhkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada tanggal 5 Maret 2008 dan dalam persidangan berikutnya, yakni persidangantanggal 19 Maret 2008, di mana Hakam

Penggugat dan Hakam Tergugat diperintahkanhadir untuk menyampaikan laporannya, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir, sedangkanHakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemu denganHakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai

dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa dalam tahapan kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulan lisan yang intinya menyatakan tetap pada gugatan perceraiannya, sedangkanTergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena Tergugat sejak persidangan memasukitahapan penyampaian laporan Hakam min Jihatil Hakim sudah tidak pernah hadir lagi kepersidangan tanpa suatu alasan apapun, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk hadir ke persidangan sebanyak

, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir,sedangkan Hakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemudengan Hakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa

diajukan bersamasamadengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatanhukum tetap ; = 7= 7= 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di muka persidangan, Tergugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak pernah menyampaikan tanggapannya dan Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyatidak pula mengungkap kembali gugatan rekonpensinya dimaksud, bahkan PenggugatRekonpensi dengan tanpa suatu alasan apapun ketika persidangan memasuki tahapanpenyampaian laporan Hakam

Selanjutnya Majelis Hakim mengupayakandamai dengan cara mendatangkan hakam dari masingmasing pihak berperkara, hakampertama dari pihak Pemohon/Pembanding dan hakam dari pihak Termohon/T erbanding danmasingmasing hakam diperintahkan untuk menjalankan tugasnya untuk mendamaikan keduabelah pihak di luar persidangan, serta melaporkan hasilnya pada sidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Maret 2017 hakam dari pihakPemohon/Pembanding melaporkan hasil usaha perdamaiannya bahwa Pemohon

/Pembandingtetap ingin bercerai dengan Termohor/Terbanding karena masih mengganjal di hatiPemohon/Pembanding katakata Termohon/Terbanding yang mengatakan kalauTermohor/T erbanding meninggal dunia nanti, Termohon/T erbanding tidak rela/diharamkanpensiun Termohon/T erbanding diambil oleh Pemohon/Pembanding, sementara hakam daripihak Termohon/T erbanding menyatakan bahwa Termohon/T erbanding tidak mau berceraidengan Pemohon/Pembanding karena Pemohon/Pembanding dan Termohon/T erbandingT WAL ILITE OLGA

Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim tingkat pertama sehingga antaraPemohon/Pembanding dengan T ermohon/T erbanding terbukti telah terikat sebagai suami istriyng sah;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon/Pembanding telah mengemukakan parasaksi, pertama bernama di bawah sumpahnya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding tidak harmonis lagi sejak tahun 1982bahkan saksi telah ikut menjadi hakam

harmonis lagi sejak tahun 1982, saksi tidak mengetahui apa penyebabnyanamun saksi pernah menasehati Pemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding agarberdamai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding walaupuntidak melihat langsung pertengkaran dan penyebabnya namun mereka tahu bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dengan indikasi telah pernah diusahakan damai telah diberinasehat bahkan salah seorang saksi yang diajukan, ikut terlibat sebagai hakam

Bahwa masalah kehadiran Pembanding dalam acara mendoa bersama di rumahkediaman Terbanding hal tersebut tidak terdapat faktanya di dalam persidangandan kalau hal tersebut memang ada namun kehadiran Pembanding tersebut tidakdapat dijadikan bukti bahwa tidak terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena fakta lain menunjukan 34 (tiga puluh empat tahun) merekatelah pisah rumah dan telah dilakukan pula bermacammacam usaha damai namuntidak berhasil, dan terakhir dengan mendatangkan hakam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Hakam Jamaludin bin Sa'ari Onta) terhadap Penggugat (Siti Mariyah Ulfa binti Soejanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kuningan.Bahwa saksi Tergugat dibawahsumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku sebagai anak dari Penggugat danTergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danterakhir kali seminggu yang lalu mereka bertengkar.e Bahwa Penyebabnya masalah ekonomi.11e Bahwa sejak Januari 2014, Tergugat bekerja di JawaTengah.e Bahwa kalau pulang Tergugat pulang ke rumah, akan tetapitidak satu kamar.Bahwa atas perintah Majelis, masingmasing pihak menghadirkanseorang hakam.Bahwa hakam

Desa Caracas Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat.Bahwa hakam yang dihadirkan Tergugat mengaku bernama hakam2, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Jl. No. RT.

RW Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Tergugat kakak kandung Tergugat.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014 hakam dari Tergugat hadirsedangkan hakam dari Penggugat tidak hadir sehingga hakam dariTergugat yang menyampaikan laporan hasilnya yang pada pokoknyakedua hakam telah melakukan upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk tetapbercerai.Bahwa kemudian dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat

dihubungkan dengan keterangan saksikesatu Penggugat, bahwa terbukti bahwa alasan pertengkaran lainantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan seorang lakilaki bernama PIL.Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimanadimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahmengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, danberdasarkan laporan Hakam dari Tergugat ternyata upaya damai17tersebut tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk bercerai denganTergugat, meskipun Tergugat meminta untuk tetap mempertahankanrumah tangga dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal pesidangan dan kemudian pada setiappersidangan sesuai ketentuan pasal 31 PP No. 9 Tahun

kecualitentang kepergian Tergugat dari tempat tinggal bersama diketahui oleh Penggugat sebabsebelumnya antara Pengugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyatetap dengan gugatannya, kemudian Tergugat dalam dupliknya tetap juga pada jawabandan bantahannya semula;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam menyelesaikan perkara antara Penggugatdan Tergugat Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenghadirkan keluarga untuk dijadikan sebagai hakam

, dan telah menghadap hakamdari Penggugat (ayah kandung Penggugat) dan hakam Tergugat (ayah kandungTergugat);Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Potocopy Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama dengan Nomor :110/010/XII/2006 tanggal 21 Januari 2013, yang telah diberi meterai secukupnya sertaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan

Penggugatdengan Tergugat tetapi saksi pernah satu kali bertengkar di depan rumahsaksi;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Tergugat tinggal di desa, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat, bahkan waktu Penggugatmau mengajukan ke Pengadilan, Penggugat pernah ke rumah saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat dan saksiTergugat, Penggugat dan Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap upaya proses hakam

sebagaimana telahdiperintahkan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengenai duduk perkaranya ini sebagaimana tertera dalamPutusan Sela Nomor : 47/Pdt.G/2013/PADBS, tanggal 25 April 2013, Penggugat danTergugat telah menghadirkan masingmasing keluarga sebagai hakam yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1 Memerintahkan ayah kandung Penggugat dan ayah kandung Tergugat untukmelakukan proses hakam;2 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir

;Menimbang, bahwa hakam Penggugat maupun hakam Tergugat menyatakantelah melaksanakan proses hakam, namun hakam dari Penggugat dan Hakam Tergugatmenyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan ataskeinginan Penggugat dan serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

kedua Pelawan mengetahuirumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 (sewaktu Terlawan hamil anak pertama)karena dia tinggal serumah dengan Pelawan dan Terlawan namun diatidak berani mengungkapkannya karena takut dengan Pelawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya sementara Terlawan sudahtetap pada tekadnya untuk bercerai, maka Majelis Hakim telah menunjukSaksi Pelawan sebagai Hakam

dari pihak Pelawan dan Saksi Pertama,sebagai Hakam dari pihak Terlawan untuk melakukan Islah (Perdamaian) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Hakamdari pihak Pelawan yang bernama Saksi Pelawan tidak datangmenghadap dan menurut Pelawan belum terjadi pertemuan dab belumterlaksana/ belum melakukan Islah sedangkan Hakam dari pihak Terlawanyang bernama Saksi Pertama telah melaporkan bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya

dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi Taufik kepada suami istriitu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Maka Majelis Hakim perlu mengangkat hakam bagi kedua belahpihak guna mengupayakan Islah (perdamaian) antara Pelawan danTiere; ~ nnn nnn nnn nerMenimbang, bahwa untuk Ishlah (Perdamaian) tersebut MajelisHakim telah mengangkat Hakamain dari pinak keluarga Pemohon yangbernama Saksi Pelawan dan dari pihak keluarga Terlawan bernamaSaksi Pertama bin H.

Abas bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya serta Terlawan sendiri menyatakan sudahtidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Pelawansebagaimana hasil laporan islah tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua Hakam tersebut dianggap sudahtidak sanggup lagi untuk menciptakan keutuhan rumah tangga Pelawandan Terlawan dan prosedur Ishlah melalui

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat, masingmasing bernama :Hakam dari pihak Penggugat :Kasih binti Islan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kemandoran 8 RT.006 RW. 013 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat di atas sumpahnya telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan pihak Tergugat agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali sebagaimana

Hakam daripihak Penggugat berpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat untuk saat iniadalah lebih baik.

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat sesuai denganpetunjuk AlQuran Surat AnNisa ayat 35 sebagai berikut :Artinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlah seorangHakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dari Keluargaperempuan , jika kedua orang Hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu.

Sesungguhnya AllahMaha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengangkat sumpah kedua Hakamtersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam dan terpercaya danmemanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut, Hakam dari pihak Penggugatdan Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan kembali.

Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah, mawaddahdan rahmah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamain ( Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat ) telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tegugat, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator (Drs.

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranyaseperti yang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal03 Desember 2012, No.280/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyisebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain:e Mukhtar bin M.Ali, Hakam

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 17 Desember 2012;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal

Put.No.280/Pdt.G/2012/Ms.Birsendiri ( Surat ArRum : 21 ) dan maksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan sela dan laporan dari kedua Hakam tersebut, serta fakta dipersidangan,Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sangatsulit untuk terdapat kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan antaraPenggugat

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 11Nopember 2013 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat mmmmm sebagai hakam dari pihak Penggugat danmmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan rincian biaya

yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat melaporkan yang pada pokoknya, bahwa kedua hakam telahmelaksanakan musyawarah pada tanggal 24 Nopember 2013, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil rukun, karena Penggugat tetapberkehendak bercerai dari Tergugat, hal itu disebabkan persoalan hutangpiutang dengan keluarga Tergugat, yang melibatkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 11 Nopember 2013Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat mmmmm sebagai hakam daripihak Penggugat dan mmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat, hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan puladengan Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 :Artinya

: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

Hakammasing masing di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ calonHakamnya Mahyuddin bin Hasyim, dan Tergugat telahmengajukan calon Hakamnya Badruddin bin Affan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menunjukHakamain, dengan Putusan Sela Nomor 178/Pdt.G/2010/PA.Brb.tanggal 2 Agustus 2010, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut13MENGADILISebelum memutus pokok perkara Menyatakan bahwa perkara ini adalah perkara syiqaq; Mengangkat Mahyuddin bin Hasyim sebagai Hakam

dariPenggugat dan Badruddin bin Affan sebagai HakamTergugat; Memerintahkan kepada masing masing Hakam tersebutuntuk berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara serta melaporkan hasilnya kepada MajelisHakim pada persidangan berikutnya; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusanakhir diucapkan;Menimbang, bahwa Hakam tersebut telah melaksanakantugas menurut fungsinya dan wewenang serta kedudukannyadan menyampaikan hasilnya kepada Majelis Hakim secaratertulis dengan surat tanggal 9 Agustus

2010 di muka sidangyang disimpulkan sebagai berikut Hakam pihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugatsudah berusaha untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil karena pihakTergugat masih mau berkumpul, tetapi pihakPenggugat bersikeras tidak mau; Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi hidup rukun dalam rumah tanggakarena terus menerus terjadi perselisihan dan14pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannyatetap pada gugatannya;Menimbang

Pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1983 dengan perubahanUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan17Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 telah diterapkan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa perkara initermasuk syiqaq sesuai Putusan Sela Nomor178/Pdt.G/2010/PA.Brb. tanggal 2 Agustus 2010, MajelisHakim telah mengangkat Hakam masing masing pihak sesuaiPasal 76 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Hakam Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya

tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim dan Mediator serta Hakam dari Penggugat danHakam dari Tergugat telah tidak berhasil, fakta manadihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya tidak mau taat pada Tergugat, sedangkan Tergugattidak mau mencari Penggugat membuktikan adanya perselisihandan pertengkaran kedua belah pihak berperkara tidak dapatdirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas,

denganTergugat kurang komunikasi, Penggugat sering minta cerai kepadaTergugat karena sudah merasa tidak cocok lagi berumah tangga denganTergugat ;;Hal. 7 dari 15 hal. putusan No. 0584/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Februari 2016 ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian Majleis Hakim telahmenetapkan dan menugaskan seorang Hakam

dari pihak Penggugat danseorang Hakam dari ihak Tergugat;Bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari ihak Tergugat,melaporkan yang pada pokoknya telah mengupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya, yaitu bercerai denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, begitu juga denganTergugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

SH, untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian MajleisHakim telah menetapkan dan menugaskan seorang Hakam dari pihakPenggugat dan seorang Hakam dari ihak Tergugat;Menimbang, bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari ihakTergugat, melaporkan yang pada pokoknya telah mengupayakan perdamaian,tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya, yaitu berceraidengan