Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0164/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
159
  • Bandingmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa secara hukum biaya anakanak setelah perceraian adalahkewajiban seorang ayah dalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi/Terbanding,sebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor I Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenaitu mengingat akan kemaslahatan 2 orang anak Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/Terbanding, maka patutlah Tergugat Rekonpensi/Terbandingdibebani membayar nahkah
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0645/Pdt.G/2019/PA.Smi
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
  • a. nahkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 900.000,- (sebilan ratus ribu rupiah);
  • b.
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
1211
  • Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,; Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000,; Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,; Anak berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnya; Nafkah anak setiap bulan menimal Rp. 2.000.000
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 01-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0632/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 13 Mei 2011 —
91
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
Register : 07-12-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5167/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
93
  • seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentinganTergugat adalah pengampunya (ibunya) berumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Malang;Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang labih pada bulan Januari tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat(diambil orang tuanya) dan tingggal dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun11 bulan hingga sekarang;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nahkah
Register : 19-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
    1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
40
  • keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 29 Mei 2013 — Lili (Penggugat) Joni (Tergugat)
347
  • namun demikian oleh karena anak tersebut juga merupakan anak kandungdari Tergugat maka Tergugat juga diberikan hak untuk mengunjungi anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang memohon agar Tergugatdiberikan biaya nafkah dan biaya pendidikan anaknya, Majelis berpendapat berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan Tergugat memiliki usaha berternak ayam sehinggaTergugat mempunyai penghasilan tetap oleh karenanya sudah sewajarnya Tergugatdiberikan kewajiban untuk memberikan uang nahkah
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1961/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • kelakuan Tergugat yang sering menipu Penggugat, dalampisahpisahan Tergugat pernah datang ke tempat kediaman Pengugat namun tidaksating memperdulikan, sehingga usaha Penggugat tidak berhasil.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahirbatin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarkan hukum apabila Penggugatmengajukan Cerai Gugat.Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sejak bulaDesember 2012 tidak memberikan atau mengirimkan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0868/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali in) NAMA SAKSI, kakak ipar Pemohon dan HKAERUDIN bin DARTIN,paman Termohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaPemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupikebutuhan dan telah berusaha mendamaikan tetapi tidak
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2604/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    1.

Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.Klp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2911
  • Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

    3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

    3.3.

    terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),
    Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 27-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1587/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Selama hidup bersama Tergugat jarang memberi nahkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanApril tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama ... tahun ... bulan hingga sekarang.
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
205
  • Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
    ;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan