ZAMBRI BIN SIRI DATUK RAJO ALAM , DK

Zambri Bin Siri Datuk Rajo Alam danTerdakwa Il Drs. H. Mirwan Pulungan, MPd., Bin Mujur Pulungan secarabersamasama dengan bertindak sendirisendiri pada hari dan tanggal yangHal. 1 dari 19 hal. Put. No. 475 K/Pid.Sus/2009tidak diingat lagi pada bulan Maret 2004 atau pada tahun 2004, bertempat diHotel Pangeran Beach Jalan Ir. H.

Zambri Bin Siri Datuk Rajo Alam selakuPj. Bupati Pasaman Barat yang diangkat berdasarkan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor : 131.2320 Tahun 2004 tanggal 7 Januari 2004, danTerdakwa Il Drs. H. Mirwan Pulungan, MPd., Pgl Mirwan selaku KepalaBappeda Kabupaten Pasaman Barat yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Pj.

Zambri Bin Siri Datuk Rajo Alam Pgl Zambri selakuPj. Bupati Pasaman Barat yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor : 131.2320 Tahun 2004 tanggal 7 Januari 2004, yangdilantik pada tanggal 10 Januari 2004 bersamasama dengan Terdakwa Il Drs.H. Mirwan Pulungan, MPd., Pgl Mirwan sebagai Kepala Bappeda PasamanBarat yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Pj.

Zambri Bin Siri Datuk Rajo Alam Pgl.Zambri dan Terdakwa Il Drs. H. Mirwan Pulungan, MPd., Bin MujurPulungan Pgl.

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa Drs.Zambri Bin Siri Datuk Rajo Alam Pgl. Zambri dan Terdakwa Il Drs. H.Mirwan Pulungan, MPd., Bin Mujur Pulungan Pgl. Mirwan denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama ditahan serta membayar denda masingmasing Terdakwasebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;3.

- SYAHRUL RAJO SUTAN melawan- MONCOK PANDUKO SUTAN dkk

Menyatakan Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2016/PN.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1on rR WwW YP78Nama lengkap : ASNAN SUTAN RAJO ALAM PgI ALAM;Tempat lahir : Maninjau ;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/27 Agustus 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Korong Tabik, Kenagarian Kapau, Kec.Tilatang

BKt.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl ALAM terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP sebagaimana tertuang dalam dakwaanPrimair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM PglIALAM dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan

Bkt.woonnaa Bahwa ia terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl. ALAM. pada hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di dalam kedai pangkas rambutJorong Korong Tabik Ken Kapau Kec Tilatang Kamang Kab.

SUBSIDAIR :Serene Bahwa ia terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl. ALAM pada hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di dalam kedai pangkas rambutJorong Korong Tabik Ken Kapau Kec Tilatang Kamang Kab.

Menyatakan Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM PglI ALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINANJUDI, sebagaimana dakwaan primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Panungkek Rajo Indo LAWAN YUL ARNOL, CS

Panungkek Rajo Indo), dalam hal iniselaku waris lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti AlmarhumA. Latif Dt. Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Waris yang lama dalam kaumsuku Piliang dan waris sah dar kaum silsiah H. MHD SYAH DT.

Panungkek Rajo Indo) adalahwars lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti Almarhum A. LatifDt Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Wars yang lama dalam kaumbersuku Piliang dan Waris Sah dari Kaum Silsilah H. MHD SYAH DT.

Ranji, saksi Ruslii dan Jamali yang pada pokoknya samasamamenerangkan Zainuddin dengan Rajo Ihdo satu kaum namun saksi tidaktahu apakah mereka seharta pusaka atau tidak meskipun saksisaksi yangdihadirkan PenggugatPembanding menyatakan tidak mengetahui apakahantara Zainuddin dengan Rajo Indo seharta pusaka atau tidak namun padaketerangannya yang lain saksisaksi tersebut pada pokoknya samasamamenyatakan Mamak Kepala Waris dari kaum Rajo Indo saat ini adalahPenggugat, tidak ada lagi yang bergelar Rajo

Rajo Indo karena memagang gadai dan MuhammadTaher Pgl. Tahia, maun dan Muhammad Taher Pgl. Tahia adalah beradikkakak, huoungan Maun dan Muhammad Taher Pgl.

kaum Rajo Indo saat ini adalan Penggugat.

JASMAN Gelar Rajo Mudo CS melawan NURBAYA (MANDE) CS

RAJO, DKKMELAWAN- BURHANUDDIN

Jaksa pada Kejari; Anas Glr Rajo Kayo, dkk

ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II. SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa Ill. SYAFARUDDIN GLR MALIN SABA yangbertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama pada hariRabu tanggal 30 Januari 2008, pada waktu yang tidak dapat diingat secara pastilagi yakni atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat diJI.

Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO, dan Terdakwa III SYAFARUDDIN GLR MALIN SABA yangbertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama pada hariRabu tanggal 30 Januari 2008, pada waktu yang tidak dapat diingat secara pastilagi yakni atau setidaktidakn ya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat diJI.

RAJO DIHILIEdan surat gadai tanggal 4 Juni 1938 atas nama ABDUL GANI Als H.

Menyatakan Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa Ill SYAFARUDDIN GLR MALIN SABAbersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu melanggarPasal 263 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa III SYAFARUDDIN GLR MALIN SABAHal. 4 dari 8 hal. Put. No.1023 K/PID/2010tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau) memalsukan surat danMenggunakan surat palsu;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dandakwaan Subsidair tersebut;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;4.

Dasli Glr Rajo Bungsu LAWAN Emil Erdi , CS

PUTUSANNOMOR 146/PDT/2016/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : Dasli Gir Rajo Bungsu (L), umur 64 tahun, Pekerjaan Pensiunan PT.Semen Padang, Alamat Anduring Koto Nomor 6A RT 003 RW 002Kelurahan Anduring Koto Padang untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam Kaumnya, sekarang menggantikan alm.

Bahwa pada tahun 1986 sebagian tanah tersebut disertifkatkan olehPenggugat, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.537, GS No.238 tanggal 5 Februari 1980 a/n Syahnuwir selaku mamak kepala warisdalam kaumnya serta Syamsir Rajo Medan, Nurlis, Dalimar dan Nurma,sehingga tinggal bagian yang belum disertifikatkan oleh Penggugatyang terdiri dari 2 (dua) tumpak yang masih merupakan satu kesatuanberdasarkan Surat Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan yang belum disertifikatkan yang masingmasing

Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah pusaka KaumPenggugat Syamsir Rajo Medan yang telah dikuasai secara turuntemurun oleh kaum Penggugat;. Menyatakan perbuatan Tergugattergugat A s/d M yang telahmenguasai dan membangun rumah di tanah objek perkara adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad );.

putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 181/Pdt.G/2015/PN.Pdg tanggal 15 Agustus 2016 sudah tepat dan benar dalam menilaifakta dan menerapkan hukumnya;Menimbang, bahwa adapun Majelis Tingkat Banding berpendapatdemikian ini karena didasari alas Hak sebagai berikut: Bahwa dalam pertimbangan Hukum putusan Pengadilan Negeri Padangtentang Exepsi para Tergugat dengan menyatakan bukti Sertifikat HakMilik atas nama Emiwati, Sertifikat Hak Milik atas ama Gustini danSertifikat Hak Milik atas nama Syahnuwir gir Rajo

SABARUDDIN RAJO MEDAN CS melawan ABDUL MALIK CS

PUTUSANNomor : 24/PDT.PLW/2011/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :1.SABARUDDIN RAJO MEDAN, umur 68 tahun, pekerjaan Pegawaiswasta, tempat tinggal di Jalan Lubuk Begalung RT.005.RW.002Kelurahan Lubuk Begalung Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang berkedudukan selaku Mamak Kepala Waris dalam

Sampai keputusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan tetap;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan SABARUDDIN RAJO MEDAN ( Penggugat 1) sebagaimamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat B; Menyatakan tanah perkara adalah harta pusaka tinggi kepunyaankaum penggugat dan Tergugat B; Menyatakan perbuatan Tergugat B dan Almarhum SULAN GelarPANDEKA SUTAN selaku mamak kepada waris yang tidak secarasungguhsungguhg membela dan mempertahankan tanah perkarasebagai

Sehingga jelas baik dari objek dan subjek gugatan sudahpernah diperkarakan sebelumnya berarti kasus ini merupakanpengulangan dari perkara sebelumnya dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi pada tanggal 21 Maret2011 sehingga berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata dalam gugatansekara secara formil terkadung unsur Ne Bis In Idem sehinggagugatan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Error In Persona;1.Bahwa Penggugat Sabaruddin Rajo Medan tidak mempunyaikapasitas mamak kepala waris dalam

Antara BuyungGelar Rajo Nan Kayo Suku Tanjung sebagai Penggugat berlawandengan Katin dan Ramala dan Ny. Nuriah (Ibu Tergugat A) telahbermaterai cukup, telah dibumbui cap pos dan telah disamakandengan aslinya kemudian diberi tanda dengan T.A.3.Fotocopy Putusan Perkara Perdata No. 157/B/J/K/1982. PT.

Medan tidakmempunyai kapasitas mamak kepala waris dalam kaum Penggugatkarena masih ada lagi lakilaki dalam kaum penggugat yakni Mansur yangpernah melakukan bantahan dalam perkara No. 96/PDT.G/B/2009/PN.PDG.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini tidak beralasan, karenaSabaruddin Rajo Medan yang memposisikan diri sebagai Penggugat adalah hak sendiri sebagai person untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat A dan Tergugat B 1 s/d 11, maka eksepsi tersebut tidakberalasan dan harus dinyatakan ditolak.Tentang

RAJO MAGEK, DK LAWAN SUARDI, DKK

RAJO MAGEK, bertempat tinggal di JalanDalam Gaduang, Nomor 31, RT 001, RW 001, KelurahanLubuk Begalung Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang;2.

Rajo Magek) adalan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat tidaklan SekaumSeharta Sepusaka, Seranji Seketurunan, akan tetapi hanya satu suku saja;Menyatakan sah sebagai hukum objek perkara yang terletak KampungCarocok Anau, Kenagarian Carocok Anau Ampang Pulai, KecamatanKoto XI Tarusan, dengan lebar 11 m x panjang 50 m = 550 m?

RAJO MAGEK dan 2.YULIA RAHMADINA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat ditolak dan Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangHalaman 14

- SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkklawan:- SARI BUNI

Rajo Langik, Herman, dan Asnidar dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1272 Tahun 1982 seluas 2.940 meter persegi dan berdasarkan AktaHibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983 Sertifikat HakMilik objek perkara oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik dengan warisnyaHerman dan Asnidar dihibahkan kepada Tergugat , dan telahdibaliknamakan dari Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman, dan Asnidarkepada Tergugat I. Dengan tidak digugatnya Alamsudin Dt.

Rajo Langik, bukanlah Tergugat , maka dengan demikian gugatanPenggugat haruslah ditolak;9.

Rajo Langik beserta waris Hermandan Asnidar menjualnya kepada Tergugat dengan telah menerima uang dariTergugat . Kemudian Alamsudin Dt. Rajo Langik menyatakan bahwa suratsurattidak atas nama jual beli akan tetapi surat dibuat dengan akta hibah denganalasan Alamsudin Dt.

Rajo Langik yang proses pengurusan sertifikatatas objek perkara dilakukan oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik dimana Tergugat tidak tahu menahu dan tahu sertifikat atas objek perkara sudah ada juga. Makadengan demikian objek perkara bukanlah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat tetapi adalah harta hak milik dari Alamsudin Dt.

Rajo Langik,Herman, dan Asnidar, dan juga perbuatan Tergugat yang membaliknamakanSertifikat Hak Milik tersebut dari atas nama Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman,dan Asnidar kepada atas nama Tergugat berdasarkan akta hibah yang palsusehingga Alamsudin Dt.

Menghukum terdakwa ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH

Menyatakan terdakwa ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINALPAKIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menghacurkan atau =merusakkan barangsebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal, Ex. Pasal 406 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ZAINAL RAJO KAYOPgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;3.

Kayo PglZainal Als ZainalPakiah) mengambil pancangpancang besi tersebut dicabut denganmempergunakan cangkul, dimana pancangpancang' besi tersebutpanjangnya + 1 (satu) meter ditanamkan ketanah dengan kedalaman 80cm ;Bahwa sawah tersebut bisa dibawah penguasaan terdakwa(Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah) karena dulunyakakak dari terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)ada meminjam tanah sawah tersebut kekeluarga saksi denganmemberikan uang kepada mamak / paman saksi yang

Kuranji Padang ;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal AlsZainal Pakiah) ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi melihatsendiri karena rumah saya dengan lokasi dekat + 5 (lima) meter ;e Bahwa saksi kurang tahu berapa pancang besi yang diambil olehterdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah) padasaat itu ; Bahwa setahu saksi cara terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal Als ZainalPakiah) mengambil pancang besi pada saat itu diambil denganmempergunakan

cangkul karena pancang besi tersebut tertanam kedalamtanah;e Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali(saksi l) ;e Bahwa saksi melihat terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal AlsZainal Pakiah)mengambil pancang besi tersebut sampai selesai ;Bahwa Saksi tidak tahu kemana dibawa oleh terdakwa (Zainal Rajo KayoPgl Zainal Als Zainal Pakiah) pancang besi tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada minta izin terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal Als Zainal Pakiah) mengambil pancang besi tersebut

Kuranji Padang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa buah banyaknya pancang besi yangdicabut oleh terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)tersebut ;Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang pancang besi tersebut ;Bahwa tidak nampak oleh saksi pada saat terdakwa (Zainal Rajo Kayo PgZainal Als Zainal Pakiah) mencabut pancang besi tersebut ; Il.

ZULKARNAINI DT RAJO LABIEH, DK. VS DULMAN, DKK.

PUTUSANNo.1309 K/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.ZULKARNAINI DT RAJO LABIEH, bertempat tinggal di RT.02RW.03 Kelurahan IX Korong Lubuk Sikarah Kota Solok. Dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum;RAMADANIS, bertempat tinggal di RT.02 RW.03 Kelurahan IXKorong Lubuk Sikarah Kota Solok.

RAJO JIHIN,SH. bertempat tinggal di PadangGalundi RT.01 RW.03 Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok;Hal. 1 dari 23 hal. Put. No.1309 K/Pdt/201 110.11.6. Dra. NURMITATI, bertempat tinggal di Padang GalundiKelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok;Hj.

Rajo Labieh(Penggugat ), dan Ramadanis (Penggugat II);Bahwa berdasarkan silsilah keturunan (Ranji yang ada) tersebut di atasPenggugat dan Penggugat II adalah ahli waris yang sah dari Taladeh;Bahwa harta pusaka tinggi tersebut ditempati/digarap oleh Sikamba atasperintah dan izin dari Taladeh, sampai sekarang masih ditempati/digarap danditangan keturunan Sikamba yaitu yang bernama Syarifudin dengan panggilanHal. 3 dari 23 hal. Put. No.1309 K/Pdt/201 1Tilin.

Rajo Johon, dan Dra. Nurmitati,Seertifikat No.263 seluas 3.030 M? atas nama Hj. Nurma (alm), Sertifikat No.279seluas 7.440 M? atas nama Suardi, Murni, Mulierdi dan Mulierti.

Rajo Jihin (Tergugat II, 1) umur dan alamattidak sesuai dengan yang sesungguhnya, dimana M.Yanis,SH. Dt. Rajo Jihin berumur 53 tahun, suku MalayuBalai Mansiang Nagari Solok, karena bertugas atauberstatus sebagai PNS. Sejak tahun 1991 sudah pindahalamat (domisli) ke Kota Metro Propinsi Lampung. Denganalamat JI. Hasanuddin No.81 RT.001 Kelurahan Yosomulyo,Kecamatan Metro Pusat Kota Metro sesuai dengan NIKKTP : 18720111012560009; Dra.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAS tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:
EDRIYAN WIGUNA
Terdakwa:
JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA pgl. JAS Gelar RAJO MUDO

CATATAN PERKARANomor: 51/Pid.C/2018/PN Pdg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPadangyang mengadili perkara pidana menurut acara pemeriksaan cepatpada tingkat pertama, berlangsung digedung yang dipergunakan untuk itudalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAS;Tempat Lahir : Padang;Umur/Tanggal Lahir: 48 tahun/7 September 1970;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Wak Ketok Rt. 03 Rw. O01 Kel.

Pemeriksaan Sidang perkaraini menunjuk sepenuhnya isi dari BAP Penyidik dan merupakan satukesatuan dengan catatan perkara ini;2Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnyapembacaan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 51/Pid.C/2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JASMAN Bin DARWIS RAJO

Menyatakan Terdakwa JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAStersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapibukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, Tanggal 10 Oktober 2018 oleh NOVRIDADIANSARI, S.H.

Kamelia binti Asmali melawan Ridwan bin B Pito Rajo

RAJO ENGKA, 2. NURMIATI, 3. NILAWATI, tersebut;

RAJO ENGKA, DkkLawanI. ZULFAHMI, Dkk

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkk. VS SARI BUNI, dkk.

PUTUSANNomor 1943 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, bertempat tinggal diLaing Taluk RT/RW 1/2, Kelurahan Laing, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, dalam kedudukan sebagaiMamak Kepala Waris dalam Kaum;.

Dahar,,DkkmelawanRusli Ajis Gelar Rajo Bunsu.dkk.

Bahwa pada tanggal 11 September 2017 telah dibayar uang penebusangadai kepada DAHAR RAJO ALAM sebagai keturunan dari pada Si Utinyang dikuatkan dengan Surat Perjanjian Tebus Gadai pada tanggal 20September 2017;6. Bahwa meskipun para Penggugat telah menyerahkan uang atas tebus gadaitersebut akan tetapi objek pagang gadai yang telah ditebus tersebut masihdikuasai oleh para Tergugat hingga saat sekarang ini tanpa alas hak yangsah;7.

Kwalitas Penggugat Kabur dan Tidak Jelas;Bahwa dalam Posita Gugatanya Penggugat mendalilkan bertindakuntuk dan atas nama RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTP RUSLI),SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN. Akan tetapi Penggugattidak menyebutkan secara terperinci anggota kaumnya yang diwakili olehPenggugat.

Padahal kedudukan RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTPRUSLI), SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN tidak identikdengan kedudukan kaum dan tidak tunduk kepada hukum Adat Minangkabau,sehingga gugatan dikualifikasikan kabur dan cacat formil (diskualifikasi inperson);3.

Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat tidak diterangkan secara jelasapa hubungan DAHAR RAJO ALAM dengan Si Utin, apakah keturunan sedarahatau keturunan yang lain. Bahwa sebenarnya dimana yang berhak menjadi ahliwaris dari Si Utin adalah Istri dan anak anaknya;Bahwa didalam Gugatan Para Penggugat mengenai tentang ParaPihak Tergugat juga tidak mendasar dan juga hubungan Tergugat denganTergugat lainnya tidak jelas di dalam Gugatan Para Penggugat.

Namun posisi DAHAR RAJO ALAMyang di tafsirkan sebagai ahli waris dari Si Utin merupakan salah sasaran(error in persona);.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

VS RUSTAM ANGKU RAJO MALANO;

Panduko Rajo, dkk

Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial MahfuziDt.

Panduko Rajo;Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yangberlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaituPara Penggugat sekarang ini;Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (Penggugat ) adalahsebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt.

Panduko Rajo dengan Kaum Dt.

Panduko Rajo dengan kaum Dt. Kayo,Halaman 18 dari 42 hal. Put.

Panduko Rajo yang dikelola oleh Kaum Dt. Kayo, dimanakaum Dt. Panduko Rajo adalah hubungan adalah babako (saudaraBapak) dengan DT.