Ditemukan 1019 data
68 — 11
Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yangtertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya sertagambar yang tertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yangmenggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli atau menukar mobil denganterdakwa dikarenakan terdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknyadan tidak ada sangkutan
HAMZAH tersebutadalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tanganKepala Desa Lubuk Ruso yang tertera pada Sporadiktersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinyaserta gambar yang tertera pada Sporadik tersebutterdakwa sendiri yang menggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli ataumenukar mobil dengan terdakwa dikarenakanterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb.16miliknya dan tidak ada sangkutan
keempat Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawit tersebutsama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yang tertera padaSporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya serta gambar yang terterapada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menggambarnya. saksi korban HAMZAHmau membeli atau menukar mobil dengan terdakwa dikarenakan terdakwa mengakubahwa mobil tersebut adalah miliknya dan tidak ada sangkutan
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANGGITA ALIAS ANGGI ALIAS GITA BINTI SAITONI
117 — 48
ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus STIK SABENA dengan total hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus Stik Sabena dengan total harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
maksudkedatangan mereka, setelah Saksi menanyakan maksud dan tujuan mereka,barulah mereka menjelaskan bahwa maksud dan tujuan mereka adalah untukmeminta bantuan Saksi selaku Ketua RW.01 untuk memediasi sehubungandengan permasalahan antara Saksi Korban dan Terdakwa, guna memastikankebenarannya Saksi pun memanggil Terdakwa yang saat itu didampingi olehibunya, setelah dipertemukan kedua bela pihak dengan disaksikan olehkeluarga masingmasing pihak, bahwa memang benar bahwa antara SaksiKorban dan Terdakwa ada sangkutan
174 — 29
berhasil, oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dan atasgugatan yang dibacakan tersebut Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia tidakakan mengadakan perubahan dan tetap pada isi surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat Ilmemberikan jawaban tanggal 6 Januari 2016 pada pokoknya sebagai berikut:1.Menggugatorang yang tidak ada sangkutpautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan
, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,TergugatVi dan Tergugat VII dan Tergugat VIII, telah pula mengajukan jawaban sebagaiberikut :1.Menggugat orang yang tidak ada sangkut pautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan pautnya dalam gugatan itu disebutkan namanamaahli waris dan turut tergugat Muhammad Gasim yang nama Muhammadgasim bukan ahli waris dantidak pernah mengetahui , tidak terlinat , tidak ikutserat dan memiliki andil dalam pengikatan jual
9 — 0
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Penvohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0206/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Pebruari 2010,mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.
11 — 0
XXXX tiap bulanya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) hal mana telah ditanggapi oleh Tergugat bahwausaha tersebut ada sangkutan hutang di bank;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkanberapa jumlah laba bersih keseluruhannya, usaha mana ada sangkutan hutangdi bank, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur lible).
10 — 1
Tergugat banyak sangkutan utang pada orang lain untukkepentingannya sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar;d. Tergugat sering berjudi;5.
1.KAMALUDIN
2.SAINA
22 — 15
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada sangkut dalam perkara pidanamaupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan dalam tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon dan pemohon IIkiranya Bapak Ketua Pengadilan negeri Sambas atau Hakim Pengadilan NegeriSambas yang memeriksaa permohonan Pemohon dan pemohon II agar dapatmemberikan penetapan sebagai berikut :1.
10 — 1
No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
9 — 1
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
1.WELI
2.RIMA
14 — 9
Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
12 — 0
KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0378/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
12 — 0
No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 24Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0513/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 24 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
MIDAWATI
20 — 9
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri .Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Midawati ataupun atas nama Milda Siritidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
15 — 3
Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.
9 — 9
pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembet 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat males untuk bekerja mencari nafkah, sehingga tidak dapatmemberikan nafkahn yang cukup untuk memenuhim kebutuhan ekonmirumah tangga , disamping ityu Tergugat mempunyai sangkutan
78 — 24
dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
9 — 0
Termohon tidak jujur kapada pemohon, bahwa termohon masih ada sangkutan hutangkepada orang lain dengan suami termohon yang dulu tanpa sepengetahuan Pemohon;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
8 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal10 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0245/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 10 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
1.JANUAR TYASTUTI YUDHI A
2.DIMAS ABDIANSYAH
16 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
25 — 7
ADEK (DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah; Bahwa saat di tangkap terdakwa baru selesai menggunakan shabushabu dansisanya barang bukti tersebut terdakwa simpan di dalam kantong baju yangterdakwa sangkutan dibelakang pintu kamar rumah terdakwa yang recananyaakan terdakwa gunakan lagi; Bahwa cara terdakwa menggunakan shabu terlebih dahulu terdakwa membuatalat hisab Narkotika golongan jenis sabu (bong) dari botol minuman aquakemudian terdakwa mengisikan sabu kedalam kaca pirek yang telah terdakwaHalaman
ADEK(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah namun saat di tangkap terdakwabaru selesai menggunakan shabushabu dan sisanya barang bukti tersebutterdakwa simpan di dalam kantong baju yang terdakwa sangkutan dibelakangpintu kamar rumah terdakwa yang recananya akan terdakwa gunakan lagi;Menimbang, bahwa bila beroedoman kepada Putusan Mahkamah AgungRI dalam Putusan Nomor 1386/K/Pid.Sus/2011, dengan pertimbangan hukumnyaantara lain bahwa terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakaiNarkotika