Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 21 April 2015 — ISWARDANI Alias DANI Bin H. A. SOMAD IDRIS (Alm.);
6811
  • Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yangtertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya sertagambar yang tertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yangmenggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli atau menukar mobil denganterdakwa dikarenakan terdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknyadan tidak ada sangkutan
    HAMZAH tersebutadalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tanganKepala Desa Lubuk Ruso yang tertera pada Sporadiktersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinyaserta gambar yang tertera pada Sporadik tersebutterdakwa sendiri yang menggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli ataumenukar mobil dengan terdakwa dikarenakanterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb.16miliknya dan tidak ada sangkutan
    keempat Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawit tersebutsama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yang tertera padaSporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya serta gambar yang terterapada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menggambarnya. saksi korban HAMZAHmau membeli atau menukar mobil dengan terdakwa dikarenakan terdakwa mengakubahwa mobil tersebut adalah miliknya dan tidak ada sangkutan
Register : 15-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANGGITA ALIAS ANGGI ALIAS GITA BINTI SAITONI
11748
  • ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus STIK SABENA dengan total hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
    ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus Stik Sabena dengan total harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
    maksudkedatangan mereka, setelah Saksi menanyakan maksud dan tujuan mereka,barulah mereka menjelaskan bahwa maksud dan tujuan mereka adalah untukmeminta bantuan Saksi selaku Ketua RW.01 untuk memediasi sehubungandengan permasalahan antara Saksi Korban dan Terdakwa, guna memastikankebenarannya Saksi pun memanggil Terdakwa yang saat itu didampingi olehibunya, setelah dipertemukan kedua bela pihak dengan disaksikan olehkeluarga masingmasing pihak, bahwa memang benar bahwa antara SaksiKorban dan Terdakwa ada sangkutan
Register : 17-09-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 143/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 13 April 2016 — KOKO GUNAWAN THAMRIN -LAWAN- Sundus, DKK
17429
  • berhasil, oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dan atasgugatan yang dibacakan tersebut Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia tidakakan mengadakan perubahan dan tetap pada isi surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat Ilmemberikan jawaban tanggal 6 Januari 2016 pada pokoknya sebagai berikut:1.Menggugatorang yang tidak ada sangkutpautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan
    , Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,TergugatVi dan Tergugat VII dan Tergugat VIII, telah pula mengajukan jawaban sebagaiberikut :1.Menggugat orang yang tidak ada sangkut pautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan pautnya dalam gugatan itu disebutkan namanamaahli waris dan turut tergugat Muhammad Gasim yang nama Muhammadgasim bukan ahli waris dantidak pernah mengetahui , tidak terlinat , tidak ikutserat dan memiliki andil dalam pengikatan jual
Register : 03-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0206/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Penvohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0206/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Pebruari 2010,mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • XXXX tiap bulanya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) hal mana telah ditanggapi oleh Tergugat bahwausaha tersebut ada sangkutan hutang di bank;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkanberapa jumlah laba bersih keseluruhannya, usaha mana ada sangkutan hutangdi bank, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur lible).
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 148/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Tergugat banyak sangkutan utang pada orang lain untukkepentingannya sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar;d. Tergugat sering berjudi;5.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.KAMALUDIN
2.SAINA
2215
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada sangkut dalam perkara pidanamaupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan dalam tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon dan pemohon IIkiranya Bapak Ketua Pengadilan negeri Sambas atau Hakim Pengadilan NegeriSambas yang memeriksaa permohonan Pemohon dan pemohon II agar dapatmemberikan penetapan sebagai berikut :1.
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0492/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 28-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
1.WELI
2.RIMA
149
  • Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Register : 03-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0378/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 24-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0513/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PMOHON VS TERMOHON
120
  • No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 24Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0513/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 24 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon:
MIDAWATI
209
  • Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri .Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Midawati ataupun atas nama Milda Siritidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
Register : 14-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1988/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat Tergugat
153
  • Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4113/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembet 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat males untuk bekerja mencari nafkah, sehingga tidak dapatmemberikan nafkahn yang cukup untuk memenuhim kebutuhan ekonmirumah tangga , disamping ityu Tergugat mempunyai sangkutan
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BADUNG Nomor 16/Pdt. P/2014/PA.Bdg
Tanggal 30 September 2014 — - Pemohon I - Pemohon II - Pemohon III - Pemohon IV
7824
  • dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 01-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 830/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon vs Termohon
90
  • Termohon tidak jujur kapada pemohon, bahwa termohon masih ada sangkutan hutangkepada orang lain dengan suami termohon yang dulu tanpa sepengetahuan Pemohon;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal10 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0245/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 10 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Register : 16-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 152/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
1.JANUAR TYASTUTI YUDHI A
2.DIMAS ABDIANSYAH
165
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 340/Pid.Sus/2016/PN Sgi
Tanggal 12 Januari 2017 — MUHAMMAD NAZAR BIN BUSTAMI
257
  • ADEK (DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah; Bahwa saat di tangkap terdakwa baru selesai menggunakan shabushabu dansisanya barang bukti tersebut terdakwa simpan di dalam kantong baju yangterdakwa sangkutan dibelakang pintu kamar rumah terdakwa yang recananyaakan terdakwa gunakan lagi; Bahwa cara terdakwa menggunakan shabu terlebih dahulu terdakwa membuatalat hisab Narkotika golongan jenis sabu (bong) dari botol minuman aquakemudian terdakwa mengisikan sabu kedalam kaca pirek yang telah terdakwaHalaman
    ADEK(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah namun saat di tangkap terdakwabaru selesai menggunakan shabushabu dan sisanya barang bukti tersebutterdakwa simpan di dalam kantong baju yang terdakwa sangkutan dibelakangpintu kamar rumah terdakwa yang recananya akan terdakwa gunakan lagi;Menimbang, bahwa bila beroedoman kepada Putusan Mahkamah AgungRI dalam Putusan Nomor 1386/K/Pid.Sus/2011, dengan pertimbangan hukumnyaantara lain bahwa terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakaiNarkotika