Surat Kterangan kelahiran yang diterbitkan oleh Lurah Cen@anadi Rantaupravat t rtanggal 39 Maret 72001 No.474.1/3/0/KC/2001atas nama pemohon, (Bukti Pp,2 ys;3 me em i ll emi: Meninbaig bahwa herdasarkan keterangan pemohon hahwa oranugtua egemohon sewaktu pemohon lahir belum mencatatkan nperkawinan mereka di ~entor tataten Sipil dan meres hanya melangsuneckan perkawinan secaTa adat saja oleh kareusa ity pemohon harusleh dicatata dahulu seha @i anak diluer nikah dari i5u pemohon bornama LUT SIM al.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (HILMAN BIN BUDI SEHA) terhadap Penggugat (NIA MARLIANA BINTI UJUH HERMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

., kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Jalan Seha Nomor 16 RT. 007RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : 1. Rudyantho, S.H. 2. Rudy D.H. Sihombing, S.H., M.H. ;Rianald Christofel Mouw, S.H. ; 4. Jeanne M. Dumais, S.H.

Oleh karena itu tuntutanPenggugat yang mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan surat keputusanbaru berupa Sertipikat Hak Milik atas nama Wanita Elsini Tirta masingmasingseluas 485 M2 dan 760 M2 yang terletak di Jalan Seha Rt.007 / 010,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatansudah terpenuhi dan tidak perlu lagi dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudahsepatutnya secara hukum gugatan Penggugat/Terbanding dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk

relevandengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para pemohon, keterangan parapemohon serta buktibukti yang diajukan di persidangan, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II dimana akad nikah dilakukandengan tata cara agama Islam pada tahun 1990 dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Kasim yang disaksikan oleh dua orang saksi bernama Massadan Seha

Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas dihubungkan dengankontruksi peraturan yang disebutkan sebelumnya, maka Majelis Hakim menilai terbuktipernikahan pemohon I dengan pemohon II telah dilakukan secara tata cara agama Islamserta terbukti juga perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut hukum Islam, dimana terdapat wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Kasim, ada orang yang menyaksikan pernikahan yaitu Massa dan Seha

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Faris bin Hosni) terhadap Penggugat (Seha Liyantini binti Jumak Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

SEHA mempunyai 5 orang anak kemudian satu dari anaknya meninggaldunia sehingga masih ada 4 orang anak yang hidup yakni: MUKSIN;Halaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Byw HALIMAH; MUHAMMAD AMUDI; MAHZIDA;3.

DURAIYA mempunyai 5 anak yakni: HASAN ALMUDI; RIFKI; NENENG MAULIDA; DALILA; NADILA YASMIN;Bahwa SALEH AL AMUDI atau di sebut juga dengan SALEH SATRIA GAMAmeninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1993, JAMILAH meninggal duniapada tanggal 14 Februari 2015, UHAK meninggal pada tanggal 23 April1983, SEHA meninggal pada Bulan Nopember 1999 dan Duraiya masihhidup sampai dengan sekarang;Bahwa objek sengketa merupakan hasil pembelian semasa perkawinanantara SALEH AL AMUDI atau di sebut juga SALEH SATRIA

Fotocopy dari asli Surat Keterangan Kematian Nomor: 470/291/429.520.2/2019 tanggal 12 Februari 2019 atas nama SALE PRANATAGAMA,ABDURAHMAN dan SEHA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten BanyuwangI,selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan tanggal 09 Desember 1993 yang dibuatoleh ABDURRAHIM dan NURSUANDI, selanjutnya diberi tanda P.4;5.

dikeluarkan dan ditandatangani olehSekretaris Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangiyang berkaitan dengan alat bukti surat yang diberi tanda P.10 berupa SuratKeterangan Nomor: B.79/Kua.15.29.02/Pw.01/05/2018 tanggal 15 April 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantian, Kota Surabaya, pada pokoknya kedua alat bukti surat tersebutmenerangkan bahwa MUKSIN PRANATAGAMA adalah anak dari pasangansuami isteri SALE atau SALEH AL AMUDI dan SEHA

yang pada saat ini sudahHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bywmeninggal dunia berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P.3 berupa SuratKeterangan Kematian Nomor: 470/291/429.520.2/ 2019 tanggal 12 Februari2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sepanjang,Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangi yang menerangkan bahwaSALE PRANATAGAMA, ABDURAHMAN dan SEHA, adalah benarbenarpenduduk Desa Sepanjang, Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangiyang telah

Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.Plpsetempat bernama Seha, saksi nikahnya masingmasing bernamaRiswan dan Jufri dengan maskawinnya berupa cincin emas seberat 2gram;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matiPemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya

Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il (Pemohon Il) telahdinikahkan oleh imam setempat bernama Seha;2. Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernama Miseng;3. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Riswan danJufriHal. 8 dari 11 Hal. Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.Plp4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon Il berupa emas 2 gramdibayar tunai.5.

Siri Saida bin Said Saida) dengan Pemohon II (Seha Tanda binti Candra) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1968 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut

No. 0050/Pdt.G/2012/PA.MpwKecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: , tanggal 12 Januari 2012 ;Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Aur selama 2 tahun selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Sanggau selama 15 tahun kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah bersama di Seha ;Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan

No. 0050/Pdt.G/2012/PA.MpwBahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun1994 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Aur selama 2 tahun selanjutnya pindah dan tinggal di rumahkontrakan di Sanggau selama 15 tahun terakhir keduanya pindah dan tinggal dirumah bersama di Seha ;Bahwa pernikahan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebab saksi adalah adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah kakak ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namun saksi lupa tanggalpernikahan Penggugat dan Tergugat, sebab pada saat itu saksi masih kecil ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Aur selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kontrakan diSanggau dan terakhir pindah dan tinggal di rumah bersama di Seha

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Sultan bin Haliou) terhadap Penggugat (Hawani binti Seha);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

menyatakan gagal mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2.sebagai suatu akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sertadidukung dengan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorang wanitabernama Kusmiati binti Seha

bersangkutan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 serta pengakuan termohon diprsidanganyang kemudian didepan persidangan dinyatakan secara lisan olehTermohon, maka telah teroukti bahwa Termohon tidak keberatan dipoligami olehPemohon ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon di persidangan memberikanketerangan bahwa dirinya tidak keberatan menjadi isteri kedua Pemohon dan akanmemahami hak dan kewajiban sebagai isteri kedua Pemohon, demikian juga walinikah calon istri Kedua Pemohon yang bernama Seha

didepan persidangan telahmemberikan keterangan bahwa Dia bersedia dan/ atau tidak keberatan untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan anak kandungnya yangbernama Kusmiati binti Seha;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonanPemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il danXlil/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 2918 K/Pdt/2009 tanggal 30 Nopember2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Ibu Penggugat yang bernama : SYARIFAH SEHA

TPItesteeeeeeee LAMe Timur berbatas dengan kebun SAiD BADRUN, Rel Kereta Api ......40me Barat berbatas dengan Kedai ISHAK MALEM,sekarang dengan Kebun SAYED DAHLAN ..............:0cseeeeeeeeeeeeee 40MBahwa panjang sebelah Timur 150 m dan Barat 150 m, sedangkan lebarsebelah Selatan 14 m dan sebelah Utara 42 m, yang sudah termasuktanah warisan dari lbu Penggugat kepada Penggugat, serta tanah yangPenggugat belli dari Ibu Penggugat di bagian sebelah Selatan ;Bahwa setelah meninggalnya lbu Penggugat (SYARIFAH SEHA

hukumsebagaimana mestinya ;Bahwa oleh karenanya demi memperjuangkan keadilan hukum yangmenjadikepentingan bagi Pemohon Peninjauan Kembali, dimana fakta dilapangan telah terjadi penggeseran batas, dimana versi Penggugat batassebelah selatan yang berbatas dengan Kebun Sayed Abdul Aziz/JalanKeudai/TPI dengan ukuran 14 M, bahwa yang sebenarnya batas sebelahselatan yang betul Timur, 14 M berbatas dengan tanah Sayed Badrundan Rel Kereta Api sebagaimana tertera dalam bukti Surat grand atasnama Syarifah Seha

.+.. oalh anak2 semohon m pe tersebut yang tenah itu masih dihavah ~~ Gevasa da... dimana anaic tersebut belum bise hertin4carena itu pemohon menohonkan tenada angodilan un =G pemohon sebarai wea helum dewasaq ipaya menoeri izin seha anak. tersebut unt: anak2 wnjual sebidaug tanah sesuai dengan serti *sikat tera Be April 1981 No.234 atas nana pemohon, hal ini Ganat diya fngedilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonzan io : dick.fagedilan menpuuyai alasan yang Syahn 3;~~~~.~.. aeeme Setwa

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2006 silam kembali PENGGUGATmembeli sebidang tanah/kebun kepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak Mala Seha wilayah KampungHalaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2020/PT MNDMala Lindongan II Kecamatan Tabut Kab. Kepl. Sangihe yang didalamnyaberisi tanaman Pohon Kelapa sebanyak 48 (empat puluh delapan) pohondan juga tanaman pohon pala sebanyak 8 (delapan) pohon yang sudahberbuah dengan harga sebesar 7.500.000.

(dua juta rupiah) danjuga berisi tanaman berupa pohon kelapa sebanyak 8 (delapan) pohonyang sudah berbuah, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rustin PatrasTimur : Pustin PatrasSelatan : Risnawati KahimpongBarat : Farenheit NatingkaseDan tanah/kebun yang dibeli dari kepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak di Mala Seha wilayahKampung Mala Lindongan Il Kecamatan Tabut Kab. Kepl.

Tanah/kebun yangterletak Mala Seha Jadi kerugian yang diderita PENGGUGAT untukobjek sengketa pada point angka 2, pala dan fuli setelah dikeringkandari tahun 2002 sampai dengan tahun 2013 sebesar Rp. 180.000.000+ 249.600.000 + 7.800.000 = 437.400.000 (empat ratus tiga puluhtujuh juta empat ratus ribu rupiah).

(dua juta rupiah) dan juga berisitanaman berupa pohon kelapa sebanyak 8 (delapan) pohon yang sudahberbuah, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Rustin Patrase Timur : Pustin Patrase Selatan: Risnawati Kahimponge Barat : Farenheit NatingkaseDan tanah/kebun yang dibeli dari kKepunyaan milik dari Bapak KAMALMANOSSOH Tanah/kebun yang terletak di Mala Seha wilayah KampungMala Lindongan II Kecamatan Tabut Kab. Kepl.

kampung MalaLindongan Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepi Sangihe,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Farenheit Natingkase;Timur : Arsio Lenteboba;Selatan : Abikusno Lenteboba;Barat : Zem Patras;3. tanah/kebun yang bernama Mala Tiwelo bertempat di Kampung MalaLindongan Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepi Sangihe,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rustin Patras;Timur : Pustin Patras;Selatan : Risnawati Kahimpong;Barat : Farenheit Natingkase;4. tanah/kebun yang terletak di Mala Seha

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi susanto bin Syafridin) terhadap Penggugat (Seha binti simat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp800.000,00 ( delapan ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Achmad Nur Seha bin Nasim) terhadap Penggugat (Bunga Ayu Wulandari binti Hariono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.380.000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jasrah bin Seha) terhadap Penggugat (Reskiana binti Cababa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima

Bahwa adaiiyeara pemohondan termohon atangga tidakdapat dipersatukal cermipali Seha Sienakay Wit. : ecara baikbaik.6.

Seha BintiSy Said Al Kadri yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 1995 di Pontianak;2. Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammad yang telah meninggal dunia padatanggal 31 Januari 1982 yang pernah menikah dengan Syf Aisyah BintiSy Abubakar Al Kadri yang telah meninggal pada tanggal 15 Pebruari2004;3. Sy.

KECAMATAN SIAU BARAT UTARA ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwa sekarangTermohon Kasasidahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, kakek Penggugat bernama Estefanus Ondokoi memiliki dua bidangtanah dusun, yaitu :Ditempat bernama Seha

Pemakaian Tergugat atas 18 pohon pala berbuah dan 3 pohon kelapaberbuah ditanah sengketa bernama Seha Sempakang, 1 pohon paladalam satu kali panen menghasilkan ratarata 30 Kg X 18 Pohon yangada = 540 Kg X 2 masa panen X 1080 X 12 tahun (tahun 1997 sampaidengan tahun 2010) = 12.960 Kg X Rp.65.000/Kg = Rp.842.400.000,00(delapan ratus empat puluh dua juta empat ratus ribu Rupiah). 1 pohonkelapa dalam masa panen menghasilkan ratarata 20 buah X 3 pohonyang ada = 60 buah X 4 masa panen setahun = 240 buah