(dua jutarupiah) perbulan atau sebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilanumum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran terhitung sejak tanggal gugatanini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran sampai dengan keduaanak Penggugat dan Terguagat dewasa dan menyelesaikan pendidikannya padaperguruan tinggi atau telah mandiri.menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbar bijvorraad) meskipun ada perlawanan, banding, maupun kasasi.menghukum Tergugat untuk

mandiri, terhadap petitum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan apakahTergugat memiliki kesanggupan untuk memenuhi biaya pemeliharaan dan pendidikananakanak Penggugat dengan Tergugat , sedangkan Penggugat sendiri adalah seorangPegawai Negeri Sipil yang memiliki penghasilan tetap, oleh karena itu maka petitumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum ke enam yaitu agar Pengadilan menyatakanputusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbar

puluh riburupiah), dikabulkan;Gugatan Provisi Angka 4Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatan ProvisiAngka 4memohon untuk Majelis Hakimmenyatakan Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun terdapat perlawanan atau upaya hukum dari Tergugat(Uitvoerbaar Bij Voorraaa);Menimbang, bahwa ketentuan mengenai persyaratan agar suatuputusan dapat diputus secara serta merta diatur di dalam ketentuan Pasal 180HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (uit voerbar

20Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.SmgMenimbang, bahwa Penggugat dalam Petitum Angka 5 memohonuntuk Majelis Hakim menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta, sekalipun terdapat perlawanan, kasasi atau upaya lainnya(Uit Voerbaar Bij Voorraa);Menimbang, bahwa ketentuan mengenai persyaratan agar suatuputusan dapat diputus secara serta merta diatur di dalam ketentuan Pasal 180HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum perlawanan, kasasi (uit voerbar bij vooraad).9.

YurisprudensiMahkamah Agung, No. 307 K/Sip/1976) dan oleh karena dwangsom tidakdibenarkan terhadap putusan berupa pembayaran sejumlah uang (YurisprudensiMahkamah Agung) No. 791 K/Sip/1972) maka Menurut Majelis Hakim petitumPenggugat tersebut tidak cukup beralasan untuk dikabulkan maka terhadappetitumpetitum yang demikian haruslah ditolak ; noonane Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 8 yang mohon agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukumperlawanan, kasasi (uit voerbar

Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat dantelah memenuhi formalitas hukum, pantas kiranya PENGGUGATmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo rnelaluiMajelis Hakim yang rnemeriksa perkara a qua berkenan untukmenyatakan agar putusan atas perkara a qua dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upava hukum perlawanan (verzet), banding,maupun kasasi (u/t voerbar bij vooraad );Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgarna Sidoarjo C.q Majelis Hakim

Menyatakan hahwa putusan atas perkara a qua dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding, maupun kasasi (uit voerbar bij vooraad);5.

Rp. 4.860.680, x 16 = Rp.77.770.880, (tujuh puluh tujuh juta tujuhratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap (In Kracht);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi membayar upah beserta hak haklain yang biasa diterima Penggugat maka Penggugat mohon kepadaMejeiis Hakim menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum lain ( Uit voerbar bij

jutaseratus delapan puluh ribu delapan ratus deiapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukurn tetap (in Kracht);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda milikTergugat (Conservatoir Beslag ) berupa sebidang tanah dan bangunandiatas yang terletak di Jalan Raya Jakarta Bogor KM.44.8 Cibinong Bogor16915 Jawa Barat;6 Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum iain ( Uit voerbar

membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti autentik danmempunyai kekuatan hukum serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebindahulu, walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij voorraad) kasasi.10. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini.11.

dimaksuddan melampirkan buktibukti yang menguatkan tentang benar adanya asset yangdimintakan sita adalah milik perusahaan , sehingga atas pertimbangan di atas sulitbagi Majelis Hakim untuk meletakan sita bagi asset yang tidak jelas jenis danstatus kepemilikannya oleh karena itu petitum gugatan Penggugat angka 5 (lima)haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 6 (enam) yangmenyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya kasasi (u/t voerbar

bij voorraad), menurut Majelis Hakim permohonanPenggugat tidak sesuai yang dipersyaratkan pada Pasal 180 HIR/ Pasal 191 RBgJo SEMA Nomor 3 tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uit voerbar bijvoorraad) dan Provisionil oleh karenanya dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugatdikabul untuk sebagian ;Menimbang, bahwa mengenai bukti bukti lain yang tidak dipertimbangkansecara satu persatu harus dianggap dan telah menjadi

serta dinyatakan sah dan berhargaserta mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum agar kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) per hari secara tunai hingga Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dapat melaksanakankewajibannya tersebut kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi;Menjatuhkan putusan agar dapat dijalankan lebih dulu dan serta mertameskipun ada upayaupaya hukum lain (uit voerbar

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik, sehingga mohon putusan perkara ini dapatdijalankan secara serta merta (Uit Voerbar Bij Voorraad)meskipun ada upaya hukum banding, kasasi ataupun upayahukum lainnya.14. Bahwa mohon TERGUGAT dihukum membayar biayaperkara ini.15.

melaksanakan isi putusan nantinya dalam perkara ini; PENGGUGATmohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Magelang untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah dan bangunan rumahTERGUGAT, yang terletak di jalan Kaliurang Pratama Blok A.4, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa JogjakartaBahwa tidak berlebihan pula, PENGGUGAT mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Magelang untuk menyatakan dan menetapkan secara hukum terhadapputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar

para Tergugat akanmemindah tangankan tanah obyek sengketa kepada oranglain, maka dengan ini Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pati agar dapat dilakukan sitajaminan (CB) terhadap tanah obyek sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat ini disusun dan diajukanberdasarkan bukti yang sah dan kuat menurut Undang Undang,oleh karena itu). mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenanmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbar

No. 588K/Pdt/201 1Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini ;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakanputusan perkara ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad) meskipunada upaya hukum banding, kasasi maupun verset daripara Tergugat dan para Turut

Komplek KedamaianPermai) Palembang.Bahwa agar putusan ini ditaati oleh para tergugat, maka adalah patutbila para tergugat dihukum membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000,00 ( satu juta Rupiah) perhari, secara tanggung rentengperketerlambatan melaksanakan putusan ini.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada bukti yangotentik, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila putusandalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbar

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet , Banding maupun kasasi ( uit voerbar bijvoorraad ).8.

Bahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraada);C. DUDUK PERKARAAdapun yang menjadi dasar serta alasan diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut :1.

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraaq);Apabila majelis hakim yang terhormat berkehendak lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Pimpinan Pusat FPBI selaku Kuasa Hukum Penggugat tidak berwenangmewakili Penggugat;Bahwa Pimpinan

Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSerang untuk meletakkan sita jaminan atas harta benda Tergugat bergerakmaupun tidak bergerak ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat memohon agarPengadilan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Serang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar total Rp 27. 005.100,00(dua puluh tujuh juta lima ribu seratus rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayarkanganti rugi Immaterial kepadaPenggugat akibat Pemecatan semenamena ini sebesar 9 bulan x 30 hari xRp50.000,00 = Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Menyatakan dan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugatbaik bergerak maupun tidak bergerak ;Menyatakan putusan ini dilaksanakan dahulu walaupun diadakan upayahukum (uit voerbar

Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbar bij voorraad), meskipunada bantahan, banding maupun kasasi;10.Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi Putusan ini;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill,Turut Tergugat I, Il, IV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.2.4

perkara ini untuk meletakan Sita Jaminanterhadap Objek Hak Tanggungan kredit yang terletak di Paal Merah, JambiSelatan,Kota Jambi ;Bahwa oleh karena selama gugatan ini berjalan dan belum mendapat putusan yangberkekutan hukum tetap,dapat terjadi permasalahan hukum yang baru apabila terjadiperalihan terhadap Sertifikat Hak Milik No.4663 atas nama YURISMARNI dkk. makasangat berdasar terhadap putusan atas gugatan ini dapat dimintakan dijalankan lebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum kasasi (u/t voerbar bij vooraaa);7.

Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbar bij voorraad) meskipunada bantahan, banding maupun kasasi;10.Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi Putusan ini;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Pengadilan Negeri tidak berwenang

Menyatakan bahwa putusan gugatan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbar bij vooraad) meskipun ada upaya banding maupun kasasi ;Hal. 5 dari 31 halaman Putusan No 0511/Pdt.G/2018/PA.Pkl13.

Maka terhadap permohonan agar sita dinyatakan sah tidak dapatditerima; Menimbang,bahwa terhadap tuntutan agar putusan ini dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum Uit Voerbar bij Vooraad (UBV),dipertimbangkan sebagai berikut;wannn Menimbang,bahwa pelaksanaan UBV (Uit Voerbar bij Vooraad) sangatketat dan penuh dengan syarat yang sulit dilaksanakan sebagaimana diaturoleh pasal 180 ayat(1) HIR jo SEMA RI No 3 tahun 2000, oleh karena ituterhadap permohonan agar putusan ini dapat dijalankan

Penetapan Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Pspkmaka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad).Berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan cq.