2313/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Sor.telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Sor.Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya sebagaimana tertera di dalam diktum putusaninl;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan dalil syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Sor.Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiUtami Nurwullan, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 130.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 346.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Tanggal22 Mei 1993 atasnama Penggugat adalah sah milik Penggugat; 4 Menyatakan hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertipikat Hak Milik Nomor.2314 Tanggal 22 Juni 1993 dan Sertipikat HakMilik No.2313 Tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat;5 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang menjualdan melakukan pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2314 Tanggal 22 Mei 1993dan Sertipikat Hak Milik No.2313 Tanggal 22 Mei 1993 atasnama Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan

Menyatakan perbuatan TERGUGAT I yang mengajukan permohonan pembatalan danPencabutan Pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedungan atasnama I PUTU SUWINDIA 1 Tanggal 4 September 2014 adalah perbuatan melawanhukum4 Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang mengeluarkan Surat Tanggal 27Januari 2015 No.268/1351.71/1/2015, Hal : Permohonan Pembatalan dean PencabutanPemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedungan atasnama : IPUTU SUWINDIA ditulis juga PUTU SUWINDIA adalah

perbuatan melawanhukum;5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat TERGUGAT IITanggal 27 Januari 2015 No.268/1351.71/1/2015, Hal : : Permohonan Pembatalandean Pencabutan Pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedunganatasnama : I PUTU SUWINDIA ditulis juga PUTU SUWINDIA;Hal 15 dari 54 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Dps16Bahwa perbuatan TERGUGAT III yang mengeluarkan Keputusan Nomor : 0066/Pbt/BPN.51/III/2015 Tentang : Pembatalan Pemecahan Hak Milik No.2313

tanggal 22 Mei 1993 atas namaPenggugat adalah sah milik Penggugat,Menyatakan Hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertifikat Hak Milik Nomor 2314 tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak MilikNo.2313 tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat,Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IT yang menjualdan melakukan pemecahan sertifikat Hak Milik No.2314 tanggal 22 juni 1993dan Sertifikat Hak Milik No.2313 tanggal 22 Mei 1993 atas nama Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan

tanggal22 Mei 1993 atas nama Penggugat adalah sah milik Penggugat,Hal 25 dari 54 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Dps26Menyatakan Hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertifikat Hak Milik Nomor 2314 tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat HakMilik Nomor 2313 tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat,Menyatakan Hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yangmenjual dan melakukan pemecahan sertifikat Hak Milik Nomor 2314tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak Milik No.2313 tanggal

2313/Pdt.G/2019/PA.Pt

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 23 Juli 2015, sekarangdiasuh Pemohon;5.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (PEMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pati;3.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.

2313/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 2313/Pdt.G/2016/PA.Stw.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 2313/Pdt.G/2016/PA.

2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4 Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhuldan sudah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama :1. XXXX, umur 12tahun, sekarang ikut Tergugat 2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.sampai sekarang, dan selama Penggugat tinggal bersama orang tuanya, Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat selama tahun lebih. tanpa ada hubungan lahir danbatin. Hal ini menunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat terdapatperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.dibantu oleh Murtadji, B.A sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Terggugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. Muh MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. H. A.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

2313/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Bjn.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0050/001/VII/2017 tanggal03 Juli 2017 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Putusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Bjn.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Putusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Bjn.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Bjn.

2313/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2020/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 27 Desember 1990 , agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 16 Juli 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus

Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Desember2020 telah mengajukan permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.kKrs, tanggal14 Desember 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krstinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohondikarenakan sudah tidak sejalan/se pemikiran lagi dengan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohondan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil2.

Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krssempurna dan menentukan yang berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 HIR Jo.

Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krs PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krs

2313/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pembuattempe, bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXXKecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur

pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT XX RWXX Desa XXXX Kecamatan Wedarijaksa KabupatenPati untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan alatalatbukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 7Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati Nomor 2313

, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT XX RW XX Desa XXXX Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebagai tetangga dekat, Saksi mengetahui Pemohon danTermohon sebagai suami isteri sah ; Bahwa setelah nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon hanya tidak lama, belum dikaruniai anak, sesudahitu Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarangHal3 dari 10 hal,PutNo.2313

2012 itu juga atau selama4 tahun antara Pemohon dan Termohon berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataHal5 dari 10 hal,PutNo.2313

ATK Rp. 50.000,003.Panggilan Rp. 240.000,00Hal9 dari 10 hal,PutNo.2313/Pdt.G/2016/PA.Pt4. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Hal 10 dari 10 hal,Put.No.23 1 3/Pdt.G/2016/PA.Pt

2313/Pdt.G/2015/PA.Smg

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Proyek, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Diketahui

No.2313/Pdt.G/2015/PA SmgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, KabupatenWonosobo sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXx tanggal 28 Oktober 1980;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon di Kota Semarang selama 21 tahun dan hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Xxxxxx( 07 Juni 1983 )2.

No.2313/Pdt.G/2015/PA Smgperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No.2313/Pdt.G/2015/PA Smg10A 5> Y alle 599 cm ald probed! elS> Go pS sl!

No.2313/Pdt.G/2015/PA Smg12Perincian Biaya 1. Pendaftaran : Rp 0,002. Proses : Rp 0,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi : Rp 0,005. Meterai : Rp 0.00Jumlah : Rp 0,00

2313/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan

Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 17 Oktober 2017, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman Pemohon selama 22 tahun;Putusan, Nomor 2313 /Pdt.G/2017/PA.Tbn,, Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.XX umur 21tahun, 2. XX umur 18 tahun anak yang pertama sudah berumah tangga,anak yang kedua dalam asuhan Pemohon;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Penetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Putusan, Nomor 2313 /Pdt.G/2017/PA.Tbn,, Hal. 8 dari 9 Hal.5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2313 /Pdt.G/2017/PA.Tbn,, Hal. 9 dari 9 Hal.

2313/Pdt.G/2020/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnEntseiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatutputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 06 Oktober 1978,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Clangap,Rt.004 Rw.001, Desa Sumengko, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, sebagai

Bahwa pada tanggal 08 Mei 1995, Penggugat melangsungkan perkawindengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 39/35/V/95 tanggal 08 Mei 1995;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bojonegoro,agar menjatuhkanoutusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga Senintanggal 26 Oktober 202Masehi. bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awal1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ahmad Bajuri, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnTtd.

(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Bjn

2313 K/PID.SUS/2019

PUTUSANNomor 2313 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : HADIRI WIJAYA bin HUSNAN (alm);Tempat Lahir > Bangkalan;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/11 Juni 1985;Jenis Kelamin > LakiLakti;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bratang Gede 1/9 Keluranhan NgagelRejo, Kecamatan Wonokromo Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan

Menyatakan Terdakwa Hadiri Wijaya bin (alm) Husnan, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid.

Oleh karena itu putusanJudex Facti beralasan hukum untuk diperbaiki mengenai kualifikasitindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatunkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid. Sus/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid. Sus/2019

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 17 Oktober 2007 di Banjar Dinas Bangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313/WNI/2007 tanggal 27 Agustus 2009 adalah sah putus karena perceraian;
3. Menyatakan bahwa hak asuh anak-anak Penggugat dengan Tergugat

Bahwa PENGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan PerkawinanSecarah sah menurut Hukum Adat Bali dan Agama Hindu Di Banjar DinasBangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan,Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Padt.G/2018/PN Tabpada tanggal 17 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 2313/WNI/2009, tanggal 27 Agustus 2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara PENGUGAT dan TERGUGATtelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :

Menyatakan Hukum Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang di langsungkan secara sah menurut Hukum Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 17 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 2313/WNI/2009,tanggal 27 Agustus 2009, adalah sahputus karena perceraian.3.

Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN Nomor : 2313/WNI/2009tertanggal 27 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi KARTU KELUARGA No. 5102030712100021 atas nama NYOMAN SUYASA dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 18 Januari 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

denganTergugat, oleh karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, maka tidakada relevansinya untuk mempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, terutama pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 17 Oktober 2007 di BanjarDinas Bangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, KabupatenTabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313/WNI/2007tanggal 27 Agustus 2009 adalah sah putus karena perceraian;3.

2313/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 18 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 18 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Juli 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 416/23/VII/2002 tanggal 15 Juli 2002 dengan statusPemohon janda cerai sedang Termohon duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jrmempunyai anak 3 masingmasing bernama: 1. Anak I , umur 10 tahun dalam asuhanPemohon 2. Sofi Marifa Saputri, umur 9 tahun dalam asuhan Termohon 3.

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanPasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JrDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp:Rp: Rp:Rp30.000.50.000,450.000,5.000.6.000.541.000,Panitera Pengganti,TtdDra. Sufiyani Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

2313 K/Pid.Sus/2010

No. 2313 K/Pid.Sus/2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari terhitungsejak tanggal 23 September 2010;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub.

No. 2313 K/Pid.Sus/2010Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).

No. 2313 K/Pid.Sus/2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin tanggal 8 Juni 2010 sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

No. 2313 K/Pid.Sus/20104. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket sabusabu yang disimpan dalam kotak bedak merek Pixywarna putih; 2 (dua) butir ineks warna merah disimpan di dalam botol balsam CapLang; Uang tunai sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);dirampas untuk Negara;6.

No. 2313 K/Pid.Sus/2010

DEWA MADE WICAKSANA;

Dikembalikan kepada DEWA MADE WICAKSANA;

2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Kharismas warna Silver Biru No Pol DR 2313 SC dan selembar STNK an.

DEWA MADE WICAKSANA.Dikembalikan kepada DEWA MADE WICAKSANA. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Kharismas warna Silver Biru NoPol DR 2313 SC dan selembar STNK an. SARINA HARDIDikembalikan kepada Terdakwa TINOK YOSPARERA4.

Putusan Nomor 474 / Pid.Sus / 2020 / PN Mtrsetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain mengalami luka berat yaitu saksi DEWA MADE WICAKSANA , yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa TINOK YOSPARERA mengendarai sepedamotor Honda Kharisma warna silver biru No Pol DR 2313 SC melaju dariarah

DEWA MADE WICAKSANA.2. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Kharismas warna Silver Biru NoPol DR 2313 SC dan selembar STNK an. SARINA HARDIMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (3) UUHal 11 dari 17 hal.

DEWA MADE WICAKSANA.1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Kharismas warna Silver BiruNo Pol DR 2313 SC dan selembar STNK an.

DEWA MADE WICAKSANA;Dikembalikan kepada DEWA MADE WICAKSANA;2. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Kharismas warna Silver BiruNo Pol DR 2313 SC dan selembar STNK an. SARINA HARDI;Dikembalikan kepada Terdakwa TINOK YOSPARERA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram pada hari : Selasa, tanggal 22 Juli 2020, oleh:MUSLIH HARSONO, SH.

2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan Cerai Talaksebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 08 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 09 Juni 2012 ;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor : , yang dikeluarkan Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bojonegoro,tanggal 16042015, (P.2);Bahwa, buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.

Putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELITt Tt Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Farihin, S.H.Drs. H. Imam Ahmad HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtalTtd Drs. Nurul AnwarSudardjo, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

2313/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2313/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 April 2016, Nomor: 2313/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 13 Mei 2016, Nomor:2313/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

2313/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan , bertempattinggal di xxxxxxx RT.01 RW.01 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten xxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasa kepada UmiMujiarti, S.H Advokat,

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan , bertempattinggal di alamat /domisili di rumah dinas xxxxxxx RT.01 RW.O1Desa xxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2313

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;Putusan No.2313/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halaman1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Selasa,Xxxxxx M, bertepatan dengan 8 Syaban 1428 H, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor:xxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXx, Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suamiisteri tinggal dirumah xxxxxxx

telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengganti yang dibacakan di persidanganTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedang ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Majelis Hakim melaluimediasi sebagaimana Perma Nomor Tahun 2008 dan upaya mendamaikan tidak dapatPutusan No.2313

MUHAMAD ABDUL AZISHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdPutusan No.2313/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 12 halamanDrs. SUPANGAT Drs. MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 450.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

2313/Pdt.G/2015/PA.Krw

Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.Krwbukti Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAH tanggal 27November 2015;.

Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.Krw1.

Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.Krwdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan CikampekKabupaten Karawang tanggal 16071990, tanpa photokopi yang dinazegelen;Bahwa, selain menyerahkan dua buah asli Buku Kutipan Akta Nikahtersebut Penggugat juga telah mengajukan satu orang saksi sebagai berikut:1.

Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan, penglihatan danpendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain, maka berdasarkan pasal 172 HIR. Jo.

Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.KrwSalinan sesuai dengan aslinya.PENGADILAN AGAMA KARAWANGPANITERA,Nanang Patoni, SH., MH.