Ditemukan 1659 data
11 — 3
Sekayu tanggal 17 Desember 2012 dibawah Nomor 2062/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteriYUSROPIA pada tanggal 13 JULI 1997 sebagaimana Kutipan Akte Nikahdari Kantor Urusan Agama Sekayu Nomor 724/88/45/97;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2(dua) bernama GALUH PRADINO, lahir di BANYUASIN, pada tanggal, 19Desember 2005 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkanoleh MENIK
GALUH PRADINO yang dikeluarkan oleh Bidan MENIK DYAH PURWANTI tanggal 03 Januari 2012diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI MENIKDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa GALUH PRADINO adalah anak Lakilaki sahyang ke 2 (dua) dari pasangan suami istri DASARUDIN dan YUSROPIAyang lahir di BANYUASIN pada tanggal
untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan DASARUDIN' dan YUSROPIA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi MENIK
Terbanding/Terdakwa : ASRIYANTI YAMAN alias NADIA.
83 — 24
Agung Merauke tersebut,selanjutnya pada sekitar pukul 13.30 WIT saksi MESAK MERLIAN NGILIHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAPmelihat saksi SYAMSURIADI datang kekantor PT Agung Merauke denganmaksud untuk mengambil 1 (satu) buah paket karton bekas berukuransedang warna coklat milik Terdakwa dengan nomor resi: 005522 pengirimatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid, dimana sebelumnya Terdakwa memberikan nomorresi pengiriman barang
Agung Merauke, kemudian setelahmemeriksa dan mencocokkan nomor resi dengan paket barang tersebut, lalusaksi HANNI NUR FEBRIYANTI menyerahkan paket barang berupa 1 (satu)buah paket karton bekas sedang berwarna coklat atas nama RISKA danpenerima atas nama IBU MENIK dengan alamat Jalan Felubun 1 dekatMasjid tersebut kepada saksi SYAMSURIADI.
Lalu setelah dibuka olehTerdakwa, dimana 1 (satu) buah paket karton bekas sedang berwarna coklatatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid milik Terdakwa tersebut berisi:il, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika Jenis shabu denganberat 0,53 (Nol koma lima puluh tiga) gram;2. 2(dua) buah baju wanita berwarna biru hitam dan cream motif bungakembang merah;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAP3. 1(satu) buah celana pendek
Agung Merauke tersebut,selanjutnya pada sekitar pukul 13.30 WIT saksi MESAK MERLIAN NGILImelihat saksi SYAMSURIADI datang kekantor PT Agung Merauke denganmaksud untuk mengambil 1 (Satu) buah paket karton bekas berukuranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAPsedang warna coklat milik Terdakwa dengan nomor resi: 005522 pengirimatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid, dimana sebelumnya Terdakwa memberikan nomorresi pengiriman barang
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
FANDIANSYAH Alias JAMAL
76 — 33
Terdakwa.(7) 1 (satu) buah korek api gas warna merah;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN DpuDitemukan di atas meja pada dapur rumah Terdakwa.(8) 1 (satu) buah gunting warna merah muda;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.(9) 1 (Satu) buah pisau kater warna merah;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napza Nomor19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diMataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian atas nama,Dra Menik
Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Metamfetamin PositifReaksi Warna Uji Marquis (+) Uji Simon (+) Uji Mandeline (+)GCMS (+)Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMINTermasuk NARKOTIKA Golongan I.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama, Dra Menik
,M.M, dan Penguji atasnama Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengandengan hasil pengujian Positif Metamfetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian LaboratoriumObat dan Napza Nomor 19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Mataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujianatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt..M.M, dan Penguji atas nama Putu GitaIswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Sampel
tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMIN TermasukNARKOTIKA Golongan I.danatas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebutkemudian dilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani oleh pemeriksaatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt.,.M.M, Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt.
36 — 7
permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal21 Juni 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IABanyuwangi tertanggal 21 Juni 2017, dibawah Register Perkara Nomor147/Pdt.P/2017/PN Byw, mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengadilan Negerimempunyai kewenangan untuk memeriksa dan memutus permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa suatu permohonan haruslah mempunyai suatukepentingan, maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon mempunyai suatu kepentingan, dan terhadap haltersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik
NOVIANTIlahir di Banyuwangi tanggal 8 Maret 1988, dari pasangan suami isteri : Saenodan Menik; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri melalui suatu agent/PJTKIsehingga segala persyaratan Adminitrasi diurus oleh PJITKI yangmemberangkatkan Pemohon, dan Paspor Pemohon No.
3 — 0
Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan yanghidup rukun dan damai selama lebih kurang (satu) tahun, setelah itu rumahtangga tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering main judi, sering minumminuman keras,pacaran lagi dengan perempuan lain, sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, bersifat keras, maunya menuruti kehendak dan keinginannya sendiri,bahkan Tergugat sejak bulan Agustus 2007 telah kawin lagi dengan perempuanlain nama MENIK
direstui oleh keluargakedua belah pihak.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenekTergugat di Desa Karang Raja, selama tahun dan terakhir pindahdi rumah kontrakan di Desa Karang Raja, dan sekarang telahmendapatkan keturunan satu orang anak sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundamai, selanjutnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama MENIK
mempunyai dasar dan tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 (1) RBg maka gugatan Penggugat haruslah diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangganya tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering berjudi, minumminuman keras, pacaran bahkan telah menikah lagidengan perempuan lain bernama MENIK
untukPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah menyatakandirinya benarbenar tidak ingin lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat, yang disebabkan oleh perbuatan dari Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah berpisah tempat tinggal sejak diajukannya gugatan perceraian ini,serta tidak saling mengurusi lagi antara satu dengan yang lain, lagi pula Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama MENIK
27 — 4
Kode Wilayah3311032003 tertangal 02 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedung Jambal, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo.Almarhumah JUMIYEM Binti KARNODIMEJO Alias JAIMIN memiliki 3 (tiga)orang anak (CUCU PEWARIS) dari hasil perkawinannya dengan SUTARMITARNO SUWIRYO yaitu:1) SUYANTI Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan, Lahir diSukoharjo 15 Mei 1975;2) SUYONO Bin SUTAMI TARNOSUWIRYO, Lakilaki, Lahir diSukoharjo 17 Juni 1979;3) WARSINI MENIK Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan,yang
Almarhumah WARSINI MENIK BintiSUTAMI TARNOSUWIRYO memiliki 1 (Satu) orang anak (CUCU AHLIWARIS ke2) atau (CICIT PEWARIS) dari hasil perkawinannya denganPURWANTO yaitu:3.1) DINA AMELLIA MUSTIKA PRIHATIN Binti Purwanto, Perempuan,Lahir di Sukoharjo 6 Januari 2004.6. Bahwa selain dari silsilan ahli waris yang disebutkan diatas, tidak adalagi ahli waris dari PEWARIS.7.
Kandung Ahli Waris JUMIYEM BintiKARNODIMEJO Alias JAIMIN /Anak Kandung Ahli Waris PenggantiWARSINI MENIK Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO).3.
9 — 5
Menyatakan tidak sah pernikahan Pemohon I (Surahmat Bin Warsito) dengan Pemohon II (Menik Dwi Ningsih Binti Darsono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
NIKP,tempat tinggal di Jalan Poros Sangatta Rantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW. 03, No.G 202, Desa Rantau makmur, Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;MENIK DWI NINGSIH binti DARSONO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Poros SangattaRantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW.03, No.
Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Surahmatbin Warsito) dengan Pemohon II (Menik Dwi Ningasih bintiDarsono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;3.
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II, dan untuk memperkuat alasan permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti bukti, baiksurat maupun saksi saksi;Bukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II adalah Potokopi Kartu Keluarga Nomor : 6408141210120021tanggal 26 Desember 2012 dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KutaiTimur, bernazegelen dan selanjutnya diberi kode P.1; Potokopi Akta Cerai atas nama Nurngaidi bin Priwantodengan Menik
Menyatakan tidak sah pernikahan antara Pemohon I(Surahmat bin Warsito dengan Pemohon IJ ( Menik DwiNingsih binti Darsono ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;10 ay3.
68 — 18
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada pemohon (Tri Sugeng Purwanto bin Joko Widodo) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;
3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa:- 1 unit rumah berukuran 9M x 12 M menhadap ke barat yang berdiri di atas tanah PJKA status hak sewa dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Rumah Pak Marno -Sebelah Selatan : Jalan Kampung
Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;Tempat tgl lahir : Surakarta, 3 Desember 1990;Umur : 27 tahun, agama Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan 5Status : Belum menikah;Tempat kediaman di : Pucangsawit Rt.001 Rw.003 KelurahanPucangsawit, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surkarta , denganalasan
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tri Sugeng Purwanto binJoko Widodo) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama(Djliteng Budiarsi binti Sri Menik);3. Menetapkan harta berikut:a.
5bulan; Bahwa ia sudah dipinang oleh Pemohon dan pinangannya telahditerima oleh ayah dan keluarganya / ibu calon karena calon tidakmempunyai ayah; Bahwa calon dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada hubungankeluarga maupun mahrom; Bahwa ia bersedia untuk menjadi isteri Kedua dari Pemohon dan tidakakan mengganggu ketentraman dan harta yang sudah ada / diperolehantara Pemohon dengan Termohon ;Bahwa keluarga/ iou calon isteri kedua Pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan mengaku bernama Sri Menik
dan Termohon telahmempunyai harta bersama berupa rumah diatas tanah PJKA danmobil sepeda motor dan isi rumah lengkat tidak bisa sebutkan ;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan keterangan para saksitersebut;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti tersebut dantidak mengajukan bukti lain lagi ;Bahwa Termohon di depan persidangan telah menyatakan secaralisan bahwa ia tidak keberatan untuk dimadu dan menyetujul atas kehendakPemohon yang akan menikah lagi dengan Djliteng Budarsi binti Sri Menik
Memberi izin kepada Pemohon ( Tri Sugeng Purwanto bin JokoWidodo ) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;3.
Terbanding/Penggugat : MENIK RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : Imelda Ratna Widajatni
89 — 49
Terbanding/Penggugat : MENIK RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : Imelda Ratna WidajatniIr.Ketut Harta Yasa,SH.MH.MBA, 2.Luh Putu Sugiartini, SH,3.Gede Erlangga Gautama,SH, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat/Konsultan Hukum Ir.Ketut HartaYasa.SH.MH.MBA & Parther yang beralamat di Jalan W.R.Supratman No.30 Denpasar Bali.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Juli 2008. selanjutnya disebut sebagai : * PARAPEMBANDING semula PARA TERGUGATDALAM KONPENSI / PARA PENGGUGATDALAM REKONPENSI ; MELAWAN :MENIK RACHMAWATI, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Jalan GunungSemeru
24 — 13
AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.
kain kasur merk RRTA dan terdakwamenyerahkan nota putih sebagai tanda bukti pelunasan,namun uang tersebut oleh terdakwa tidak disetorkankepada Toko cita Berkah Purwokerto dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012 di Toko CitaBerkah Purwokerto dijalan Gatot Subroto no 39 KelurahanPurwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas datang saksi Khoe Brenti Nio bermaksudmemesan barang berupa kain ke Toko Cita Berkah laluSaksi Menik
saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 374 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidanganyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya,
Saksi MENIK PUSPASARI NUGROHOe Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan dipersidangan telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan benar serta tidakada perubahan;14Bahwa saksi isteri pak Subarkah yaitu pemilik toko CitaBerkah Purwokerto bergerak dalam bidang penjualan tekstilyang beralamat di Jl.
sebagai jaminandan uang Rp 25 juta total sejumlah Rp 100 juta, saksi mintawaktu 1 bulan tetapi tidak ada tanggapan.Bahwa saksi pernah akan menemui pak Subarkah akantetapi tidak boleh oleh saksi (bu Menik).19e Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya..
103 — 36
CHOLISAH 033455/PNO0 1/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PN0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHTYAH NURUL BAHTYAH 032333/PNO01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHITYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO0 1/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PN0 1/9/2012 2092012
CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/2013 Hal 21 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 22 35 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO 1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NURKHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH
CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.694 34 35 38 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PNO0 1/9/2012
CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/201335 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NUR KHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/ 1942013 140.000.000 113.335.717PNO1/4/201340
CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PN0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.419 Hal 49 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 50 39 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI MURNI,SH
87 — 46
dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 ( satu ) unit HP merk Sony Erikson model K330 warna casing hitam;
- 1 ( satu ) potong jaket warna hijau;
- 1 ( satu ) potong BH warna biru;
- 1 (satu) potong celana jeans warna coklat;
- 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam dan
- 1 ( satu ) potong celana dalam warna krem
dikembalikan kepada saksi SEPTIANI Alias MENIK
Wonogiri atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriWonogiri, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada pertengahan tahun 2011 , terdakwasering bertemu dengan SEPTIANI Alias MENIK Binti PAIMAN AliasKARTOYO (korban) saat terdakwa menjemput adik terdakwa pulangsekolah
KedungDadap Rt. 5/5, eromoko, Wonogiri dan; 1 ( satu ) unit HP merk MITO model 677 warna casing hitam merah+ sim card dikembalikan kepada terdakwa; 1 ( satu ) unit HP merk Sony Erikson model K330 warna casing1 ( satu ) potong jaket warna hijau; 1 ( satu ) potong BH warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna coklat; 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam dan Hal 5 dari 12 hal Put.No.21/Pid.Sus/2013/PT.Smg. 1 (satu ) potong celana dalam warna krem dikembalikan kepadasaksi SEPTIANI Alias MENIK
Rt. 5/5, Eromoko, Wonogiri dan; 1 (satu ) unit HP merk MITO model 677 warna casing hitammerah beserta sim card; dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu ) unit HP merk Sony Erikson model K330 warnacasing hitam; 1 ( satu ) potong jaket warna hijau; 1 (satu ) potong BH warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna coklat; 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam dan Hal 6 dari 12 hal Put.No.21/Pid.Sus/2013/PT.Smg. 1(satu ) potong celana dalam warna krem dikembalikan kepada saksi SEPTIANI Alias MENIK
DaryantiAlmt: Kedung Dadap Rt. 5/5, Eromoko, Wonogiri dan; 1 (satu ) unit HP merk MITO model 677 warna casing hitammerah beserta sim card; dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu ) unit HP merk Sony Erikson model K330 warnacasing hitam; 1 ( satu ) potong jaket warna hijau; 1 ( satu ) potong BH warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna coklat; 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam dan 1(satu ) potong celana dalam warna krem dikembalikan kepada saksi SEPTIANI Alias MENIK (korban). 6.
42 — 21
Menik Sawiji. Sedangkan Jumadi Setyowiharjo(orang tua Penggugat Il) juga sudah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak yang bernama Hardani Joko Widodo(Penggugat II);10.Bahwa oleh karena Bp.
Menik Sawiji (anak)seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur ; Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan : Jalan Kampung ;e sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing) ;e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II (Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu Hardani JokoWidodo (Penggugat II) seluas + 28 m2 dengan batasbatas:e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Bangunan milik Penggugat (Ny. Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.
Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Jalan Kampung ;e sebelah Barat :Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing);e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu);e sebelah Selatan : Bangunan milik Penggugat (Ny.Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.
Menik Sawiji, jugameninggalkan harta benda, salah satunya Obyek tanah jual beli tersebutdiatas ; Serta pula para saksi menerangkan bahwa Bapak JumadiSetyowiharjo telah meninggal dunia dan hanya meninggalkan 1 (satu)orang anak yang bernama Hardani Joko Widodo, juga tanah yang menjadiobyek jual beli dan sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwaPerjanjian Jual Beli dibawah tangan diatas telah dinyatakan sah menurut,namun belum ditindak lanjuti sesuai dengan ketentuan perolehan hakatas tanah dari para
Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);e sebelah Selatan : Jalan Kampunge sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing)e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu)b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara :Bangunan tetangga dan Jl.
16 — 16
Saksi pertama Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 2009, bel umdikKaruni ai anak; Bahwa setel ah menik ah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, tidak pernahpi ndah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis, sudah enpat bul an Penggugat danTerg ugat ber pi sah, Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat, karena sering
bert engkar ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada BulanJanuari 2009, penyebab pertengkaran te rsebutkarena Tergugat t i dak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmal as bekerj a;Bahwa saksi mendengar pertengkaran tersebut,Penggugat mengatakan kepada Terg ugat kerj alahbang, biar kita punya uang untuk sewa rushTergugat mej awab nantil ah aku kerja, janganta kutykau kemudian Penggugat berkata lagi kapan lagi,soal nya sudah sudah duatahun kita menik ah abang belum dapat kerja, Tergugathanya
Saksi kedua Penggugat, dengan di bawahnya sunpahnyamener angkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun2009 bel um menpunyai anak; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, tidak pernah pi ndah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sejak Bulan Januari 2009 Penggugat danTergugat berpis ah, karena sering bertengkar akhirnyaTergugat pergi meni nggalk an
Secara forml kedua saksi menberikete rangan di depan per si dangan dengan di bawahsumpahnya, sedangkan secara materil apa yang diterangkantersebut sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangdi dapat dari apa yang dili hat dan di dengar, yaituhubungan Penggugat dengan Tergugat suam isteri, menik ahtahun 2009, belum nenpunyai anak, setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun.
WARTOYO UTOMO,S.H.
Terdakwa:
EKO MASNIAWAN BIN MASRUN
24 — 11
Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1);Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan
Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan I).
Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN SbwPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1); Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati
Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan
Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sbwbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1).
14 — 8
Bahwa MENIK VERAWATI telah melahirkan anak keempat yaitu seoranganak perempuan yang bernama ALYA RAHMAWATI, lahir pada tanggal12 Desember 2006, sebagaiman dalam Akta kelahiran yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang,Nomor : 3507LU030520120028, tertansgal 3 Mei 2012;4.
Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu dari MenikVerawati, maka untuk kepentingan dan masa depan anaknya tersebutpada tanggal 5 Oktober 2012, memberikan atau menyerahkan anaknyayang bernama KAYLA ATIIAYA PRASETYA untuk diangkat sebagaianak oleh para Pemohon, tang diketahui oleh kepala desa Slorok,sebagaimana dengan surat pernyataan yang dibuat oleh DONIERIAWAN dan MENIK VERAWATI tertanggal 10 April dan 05 Oktober2012, agar KAYLA ATHAYA PRASETYA kelak mendapat perlindunganyang layak dan
pertumbuhan anak tersebut, dan ia tidak terlalumampu secara ekonomi untuk membiayai kebutuhannya, karena hanyabekerja sebagai karyawan swasta dan memiliki empat (4) orang anak;Bahwa ia menerangkan bahwa para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon anak tersebut Anak saya dalamkeadaan sehat;Bahwa sampai sekarang tidak seorangpun dari pihak lain yangmempermasalahkan keberadaan anak tersebut;Bahwa Tidak ada paksaan maupun ganti rugi sebagai imbalan daripenyerahan anak tersebut;MENIK
persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti surat serta keterangan ayah dan ibu kandung anak yang akan diangkatoleh para Pemohon di muka persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa anak yang diangkat bernama KAYLA ATHAYA PRASETYA, anakdari DONI ERIAWAN bin MOCH BAKRI dengan MENIK
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Vitrians Ekamanunggal
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Sulistyo Rahardjo
39 — 34
Sutarminah
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Vitrians Ekamanunggal
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Sulistyo Rahardjo
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Kediri
82 — 64
BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota KediriEksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak3.1.Bahwa selain itu, Menik Rachmawati in casu Terlawan II dalammengajukan permohonan lelangnya kepada Terlawan III telah membuatSurat pernyataan tanggal O6 Juni 2016 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Menik Rachmawati selaku Pemegang HakTanggungan bertanggung jawab apabila timbul gugatan perdata atautuntutan pidana yang diajukan oleh pihak manapun.3.2.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan(PMK) Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.27/
/PN.Karpetuga Bank Danamon Malang mengatakan bahwa sudah dilelang ke buMenik dan saksi diberi nomor telpon bu Menik; Bahwa saksi telpon bu Menik namun tidak diangkat kemudian padamalamnya bu Menik menelpon mengatakan minta uangnya dikembalikanjumlahnya lupa; Bahwa kemudian besuknya (hari selasa) saksi ke rumah bu Menik di Batunamun bu Menik tidak ada dirumah karena tidak ketemu bu Menik lalukami ke KPKNL Malang dan bertemu petugas bahwa tanggal 13 Januari2017 tidak ada jadwal lelang yang ada tanggal
17 Januari 2017, setelah itukembali ke Batu ke rumah bu Menik ditemui satpam yang mengataanbahwa bu Menik tidak ada dan berada di luar pulau lalu saksi telpon ke buMenik namun tidak diangkat karena tidak diangkat kemudian di SMS. danmalam harinya bu Menik telpon dengan marahmarah dan bilang untukmengembalikan uangnya, dan menyuruh ahli warisnya untuk bicara kepengacara bu Menik yaitu pak Budi Santoso;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pemberitahuan lelang;Bahwa sebelum dilelang kewajiban yang
Saksi Noer Hidayat di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Abdul Muis; Bahwa Abdul Muis ada masalah hutang piutang dengan bank Danamon; Bahwa Abdul Muis mengajukan hutang ke bank Danamon sekitar 10 tahunyang lalu; Bahwa Abdul Muis sudah meninggal; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu Menik namun saksi sempatberkomunikasi dengan ibu Menik melalui telepon; Bahwa dalam pembicaraan tersebut saksi disuruh menemui pengacaranyabu Menik bernama pak Budi di Kantor Lelang Malang
/PN.Karlelang tapi tidak ada jawaban dan di pengumuman juga tidak ada jadwallelang; Bahwa ketika bertemu Pak Budi bilang kalau bertemu bu Menik masihbisa dirunding; Bahwa ada surat penawaran pelunasan kredit dari bank Danamonsejumlah Rp 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pelunasan atau tidak setelah bu IdaAriatna menerima surat penawaran pelunasan kredit tersebut; Bahwa isi surat dari bu Menik yang ditujukan kepada Abdul Muis padapokoknya supaya melunasi
92 — 72
Aan Darmanto Gondoputro, Warga Negara Asing, lakilaki, lahir diPurwokerto pada tanggal 17 September 1967; Bahwa pada tanggal 29 Maret 1986, Junarti Ekorahardjo telah meninggal dunia;Bahwa kemudian Subarkah Gondoputro menikah untuk kedua kali nyadengan Menik Puspasari Nugroho pada tahun 1988 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Dian Subarkah Gondoputro / Tergugat Ill;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Mei 2015 Subarkah Gondoputromeninggal dunia sebagaimana Kutipan Akta Kematian
Bahwa dalam gugatan Penggugat, salah satu dalilnya menyatakan bahwaSubarkah Gondoputro menikah kedua kalinya dengan MENIK PUSPASARINUGROHO (Penggugat Intervensi) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama DIAN SUBARKAH GONDOPUTRO (TergugatIntervensi V).
jikaAlmarhum Subarkah Gondoputro memiliki 9 (Sembilan) orang anak yaitu :Dari perkawinan Alm Subarkah Gondoputro dengan Junarti Ekoraharjo(Almh) adalah : Hal. 12 Putusan No.240 /PDT/2017/PT.SMG Fransisca Widiani Gondoputro; Lucia Jantiani Gondoputro; Bernadus Subali Gondoputro; Delphinus Winarto Gondoputro; Monica Kartini Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro;Regina Santiani Gondoputro; eon ae oe oO hyAan Darmanto Gondoputro; Anak dari perkawnan Alm Subarkah Gondoputro dengan istri keduayaitu Menik
Fransisca Widiani Gondoputro atau keturunanya; Delphinus Winarto Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro; Regina Santiani Gondoputro; Aan Darmanto Gondoputro, dan;Sof &Menik Puspasari Nugroho selaku isitri kedua AlmSubarkah Gondoputro seharusnya juga para Penggugatmenjadikan Istri kKedua Alm Subarkah Gondoputro maupunanakanak yang lain sebagai pihak dalam perkara a quo,dengan tidak ditariknya anakanak Alm SubarkahGondoputro selain para Penggugat dan para Tergugat sertatidak ditariknya istri kedua
Alm Subarkah Gondoputromenjadikan Gugatan para Penggugat adalah kurang pihak(plurium litis consortium); Bahwa senyatanya Menik Puspasari Nugroho selaku istriAlm Subarkah Gondoputro justru) sangat mungkinmengetahui keberadaan data maupun dokumenhartakekayaan Alm Subarkah Gondoputro namun justru tidak ditarik sebagai pihak;C.
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
RUSDI JUHENDRI
112 — 25
Menik Sri Witarti, Apt., M.M.telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang diterima berupa 1(satu) buah amplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin diberi label barang bukti.
Menik Sri Witarti, Apt., M.M. telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel yang diikat dengan benang warna putih diberi label barangbukti.