Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Bks Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
Ngadinah
20 — 4
Ngadinah
20 — 4
Bahwa Pemohon pada saat ini tidak ada sangkutan dengan bank danurusan perkara hukum pidana / perdata lain, dan Pemohon melakukanpergantian nama nantinya tidak digunakan untuk melanggar hukum ;. Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bekasi dengan maksud mengganti nama Pemohon yang tersebutdiatas. Namun dijelaskan untuk mengganti nama Pemohon tersebut tidakdapat dilakukan begitu saja, yang lebih dahulu harus ada penetapanPengadilan Negeri Bekasi ;.
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Januari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0021/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Putus : 12-08-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536 K/PID.SUS/2009 Tanggal 12 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang ber sangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon' KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG tersebutMembebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat
Register : 20-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0656/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 20April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0656/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 20 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutLis Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 1 April 2005 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0309/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0309/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4113/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembet 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat males untuk bekerja mencari nafkah, sehingga tidak dapatmemberikan nafkahn yang cukup untuk memenuhim kebutuhan ekonmirumah tangga , disamping ityu Tergugat mempunyai sangkutan
Register : 09-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
Register : 26-08-2011 — Putus : 30-04-2011 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.SBB. Tanggal 30 April 2011 — BIALO Bin ZAKARIA,dk
lawan
FATAHMA,dkk
55 — 21
55 — 21
Berdasarkan bukti surat bertanda P.1 tentangSurat Keterangan Penyerahan Sawah menerangkan SARIFAH Binti ADAMmenyerahkan 8 petak sawah di blok sumir Desa Gontar Kecamatan Alas(obyek sengketa) kepada saudaranya AHMAD Bin ADAM (Penggugat Il)dengan persyaratan segala sangkutan utang SARIFAH Binti ADAM ditanggungbayar oleh AHMAD Bin ADAM.
Dari keterangan saksi Penggugat bernama Sanapiah dan saksiTergugat bernama Jemang secara terang dan jelas menerangkan bahwasegala sangkutan hutanghutang SARIFAH Binti ADAM telah dilunasi olehSARIFAH Binti ADAM dengan penjualan tanah miliknya SARIFAH Binti ADAM didekat Pabrik tetapi bukan tanah sengketa, bila dihubungkan keteranganSaksisaksi tersebut dengan isi dari surat keterangan penyerahan sawah(bukti surat bertanda P.1) yang dijadikan dasar kepemilikan oleh Penggugat,maka telah terbukti bahwa
persyaratan segala sangkutan utang SARIFAHBinti ADAM ditanggung bayar oleh AHMAD Bin ADAM tidak dilakukan / tidakdibayar oleh H.
Register : 05-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0392/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
KrsPen gadi lan Agama terse but Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer eee ee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal5 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Re gis ter Nomor0392/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 5 Maret 2010,mengemuka kan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0364/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal2 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0364/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 2 Mrret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.KAMALUDIN
2.SAINA
20 — 14
1.KAMALUDIN
2.SAINA
20 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada sangkut dalam perkara pidanamaupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan dalam tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon dan pemohon IIkiranya Bapak Ketua Pengadilan negeri Sambas atau Hakim Pengadilan NegeriSambas yang memeriksaa permohonan Pemohon dan pemohon II agar dapatmemberikan penetapan sebagai berikut :1.
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 148/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 25 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat banyak sangkutan utang pada orang lain untukkepentingannya sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar;d. Tergugat sering berjudi;5.
Register : 08-11-2011 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 752/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 12 September 2012 — R O C H M A D;
MOCH. NUR FACHRUDIN
AGUS DIMYATI
NOTARIS / PPAT ZAINAL ABIDIN, SH
NINA RETNOWATI
PT. BANK DANAMON INDONESIA. TBK, Kantor Cabang Pembantu MAYESTIK
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
131 — 22
131 — 22
Bahwa oleh karena Penggugat tidakmempunyai uang dan merasa tidak enak kepada tetangga rumah makaPenggugat dengan itikad baik menitipbkan Sertipikat Tanah SHMNo.02977/Meruya Selatan in casu kepada Tergugat sebagai jaminannya;Bahwa beberapa waktu kemudian pada saat Penggugat inginmengembalikan sangkutan keuangan dan mengambil Sertipikat incasu dari Tergugat namun Tergugat selalu menghindar denganberbagai macam cara dan alasan sehingga Sertipikat milik Penggugatin casu sampai saat ini belum dikembalikan
NURFACHRUDIN/Pak UDIN/Tergugat oleh karena tidak dapatmenyelesaikan borongan rumah kontrakan yang akhimya PakROCHMAD menitipikan Sertipikat Tanah dan Bangunan Rumahnya,sebagai Jaminan atas sangkutan pekerjaan tersebut yang diperkirakanjumlahnya sebesar Rp.10 Juta sampai Rp.15 juta rupiah.; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2011, Sertipikat Tanah danBangunan Rumah yang dititipkan tersebut di atas ternyata akandilakukan proses lelang oleh PT.
MOCHNUR FACHRUDN mengakui telah menerima titipan Sertipikat Tanah danRumah Pak ROCHMAD sebagai Jaminan sangkutan permasalahan BangunanRumah Kontrakan yang diperkirakan sekitar 1015 Juta Rupiah. Pada saat itujuga sdr. MOCH.
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 19
18 — 19
Pasal 1865 KUHPerdata, MajelisHakim membebani bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnyasebagaimana di dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan, Pemohon mengajukanbuktibukti berupa bukti surat dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa meski perkara ini hanya merupakan permohonanpenetapan ahli waris, akan tetapi untuk meyakinkan Majelis jika perkara ini tidakdalam sangkutan dengan pihak lain, maka dipandang perlu untuk mengetahuimaksud
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
KARTINA
27 — 12
KARTINA
27 — 12
Tempat Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat:Bahwa Pemohon baik atas nama Kartina ataupun atas nama Sumiati tidakada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Umur 12 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sekitar akhir bulan November 2017 kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain :Bahwa Tergugat tidak Terbuka dalam masalah keuanganBahwa Tergugat sering berbohong kepada PenggugatBahwa Tergugat memiliki banyak sangkutan
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2017, dengan sebab dikarenakan Tergugat memiliki sangkutan Utangpiutang dan tidak mampu membayarnya baik terhadap pihak Bank ataupunterhadap orang lain dan saat itu Tergugat pergi melarikan diri tanpasepengetahuan Penggugat, hingga dengan terpaksa Penggugat yang harusmenyelesaikan masalah hutang Tergugat tersebut, yang berakibat sejak saatitu terjadi pisah, dan kini Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat,Halaman 2 dari
Register : 02-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA Cjr Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2009 sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon mempunyai sangkutan utang piutangdengan pihak lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Disamping itu Termohonselalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,.Pemohon telah sering mengingatkan
Register : 14-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1988/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.