SMA. danjazah Sarjana Tekhnik tercantum nama pemohon NYOMAN EKA BAYU;hal 1 dari 9 halaman permohonan nomor 844/Pdt/P/2018/PN Dps2. Bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalamKTP. dan KK. dengan ljazah Pemohon tersebut, maka perlu adanyapenetapan penegasan nama dari pengadilan bahwa nama : GUSTINYOMAN EKA BAYU,ST. atau. NYOMAN EKA BAYU adalah orangnya1(satu) yaitu Pemohon ;3.

Pd binti Pallime, umur 44 tahun, agama Islam, pekeilaanGuru SMK Karya Tekhnik, bertempat tinggal di un Pasar Sentral Ni.57, Kelurahan Lapajung, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa anak kemanakan pemohon bernama Sulfiah bintiSaharuddin berusia 14 tahun 9 bulan.> B&hwa akhawarkan terse pe rseea saw Sata Reade ree orgaperkawinan anak kemanakan pemohon Sulfiah binti Sanarudindengan

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) JALAN TOLSURABAYAMOJOKERTO WILAYAH II PADAKEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DANPERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERALBINA MARGA, DIREKTORAT BINA TEKHNIK,Halaman 1 dari 8 hal.Put. Nomor 172 K/Pdt/2019SATUAN KERJA INVENTARISAS!

Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiriBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tahun 6 bulansejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi, tidak memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa, kelihatannya selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkahBahwa, antara Penggugat dan Tergugat Tidak pernah ada lagi komunikasi.Saksi IT NAMA SAKSI, umur 50 tahun, pekerjaan Biro Tekhnik

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada PT Sarwa Karya Wiguna terhitungsejak bulan Februari 2011 sampai dengan 22 September 2015 denganjabatan sebagai petugas administrasi tekhnik

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAweceee Pengadilan Agama Palu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara CERAI GUGAT, antarapihak pihak ;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta (usaha salon),bertempat tinggal di Kota Palu,selanjutnya disebut PENGGUGAT,LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Tekhnik), pekerjaan swasta, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di

;Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik meliputi :e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan RetroftSarana ;e Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan KomponenKendaraan Rel (Kereta Api) ;e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasitekhnik sarana yang antara lain :a.

Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c. Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT.Kereta Api (Persero) tahun2009 ;Bahwa benar saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVApada tahun 2008 bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

Sedangkan untuk keperluanapa dokumen tersebut digunakan, saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi menerangkan Persyaratan tekhnik lainnya :a. Melampirkan spektek yang tercantum dalam brosur aslib. Pemasok menyertakan Buku maintenance Instruction danManual Operation dalam bahasa Inggris dan diterjemahkandalam bahasa Indonesiac. Genset tahan getaran untuk pemakaian pada kereta api (EngineMounting Application for Rolling Stock)d.

tekhnik genset kapasitas 500 KVA ;14.

Dokumen Estimasi Engineering yang berisi antara lain : Uraian pekerjaan volume Spesifikasi Teknik HargaJumlahSatuanPengadaan Genset 500 KVA 8 unit Terlampir 700.000.000, 5.600.000.000, e Bahwa Estimasi Engineering yang saksi buat denganberdasarkan pada harga yang dibuat oleh Pejabat / KabagRektek sebelumnya ;e Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang saksi buat dantanda tangani dijadikan dasar pengadaan 8 unit Genset di PTKAI tahun 2009 ;e Bahwa saksi menjelaskan Spesifikasi Tekhnik yang dijadikandasar

Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003. Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2012, ijazah 2001.

Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008. Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.

John Libert Marbun, S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanPelaksana Konstruksi, pengalaman 15 tahun, profesi/keahlian adalah AhliUtama SDA, SKA Tahun 2011/2012, ijazah 1991.Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003.Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman),

SKT Tahun 2012, ijazah 2001.Maman Surahman pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), ijazah 1983.Endin Syarifudin BE pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), SKA 2011, ijazah 1991.Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian

adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008.Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.Dodi Wanaka ST pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanLogistik, pengalaman 5 tahun, profesi/keahlian adalah Ahli madya Struktur,SKA tahun 2012 ijazah 2006.Edi Budiman Amd pendidikan D.3 Tekhnik Informatika, jabatan dalampekerjaan Administrasi Keuangan, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlianadalah

Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.

Karya Tekhnik Utama pada tanggal 30 September2020, bukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi,dan kedau orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu sama lainya, dan saksi menerangkan danmembenarkan

Karya Tekhnik Utama tanggal dan tahunnya tidak jelasbukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Pemohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Termohon menghadirkan dua orang saksi makasaksisaksi Termohon melalui kuasanya tidak membantah keterangan saksiPemohon dan bahkan saksi membenarkan Pemohon menikah sirri denganperempuan lain;Menimbang

., advokat pada kantor Advokat &Mediator Suzarman Mardoni (MS), beralamat di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta PT.

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2019/PA.WtpSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Pisang Baru Nomor 25(dibelakang bengkel jaya tekhnik), Kelurahan Jeppe'e,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

Gang Semeru No. 09 (Bengkel LasSawahlunto Tekhnik/Belakang SMAN 3 Padang) Kelurahan GunungPangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9. Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon di atas,maka Pemohon berkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

keberatan, baik yang menyangkutkesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalam mengadili dan memeriksaperkara ini ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya Panuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasing ;1 JAMALUDN MUIZ dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 malam harisekitar pukul 23.00 Wib, ketika saksi sedang berada didepan gudang CV.Patra Jaya Tekhnik

Patra Jaya Tekhnik bersama dengantemanteman yaitu saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksiJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan desa Brenggolo, lalu saksiJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET dan saksiJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan dansaksi Jamaludin Muiz akan segera menyusul dibelakang dan alasan saksi JamaludinMuiz bersedia diajak UDIN

Patra Jaya Tekhnik bersama dengan temanteman saksi korban JamaludinMuiz yaitu saksi SURPIYO, saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksi korbanJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan Desa Brenggolo, lalu saksi korbanJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET , saksi korbanJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan sedangkan saksikorban Jamaludin Muiz menyusul

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

ARITONANG, tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik:e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rel (KeretaApi)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola admmistrasi tekhnik sarana yangantara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api (Persero) tahun2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KVA padatahun 2008 bersama dengan Sdr. Dahlan dan Sdr. Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

tidak mengetahui dari mana sumber datadata yang diberikan olehKabag Rektek berkaitan dengan spesifikasi tekhnik genset tersebut, namun saksi14.R.82hanya mendapat perintah dari Kabaga Rektek untuk mengikuti spesifikasi tekhnikyang diberikannya dan agar dituangkan dalam dokumen spesifikasi tekhnik gensetkapasitas 500 KVA.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannyaSURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalahKaryawan PT.

WAWAN HERMAWAN :Bahwa. saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tahun 2009, saksi menjabat sebagai staf bagian rekayasa Tekhnik PT.Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik sarana berkaitan denganpengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT.

dalam pengadaan tersebut jugaditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.

dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

He KOSASIH, keterangannya dibacakan dimuka persidangan padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa Ahli merupakan Kepala Bidang Standarisasi dan seksipengujian balai besar dan bahan tekhnik yang diperiksa selaku Ahlipada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 15.30 wiboleh Penyidik pada Dirserse Polda Babel atas Dugaan Tindak PidanaPelaku Usaha yang dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan

ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitung memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya dan atau Pelaku usaha yang memperdagangkan barangdidalam negeri yang tidak memenuhi SNI secara wajib;Bahwa Ahli mempunyai Surat tugas dari Kepala Balai besar bahandan barang tekhnik

dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA 4 Gorontalo,pekerjaan Mahasiswa Universitas Negeri Gorontalo jurusan pertanian,bertempat kediaman di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA Negeri 4 KotaGorontalo, pekerjaan Mahasiswa Universitas Ikhsan Gorontalojurusan tekhnik