Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Aulisman dan Abd Malik, dan mas kawinnya cincinemas 1 gram di bayar secara tunali; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan, tidak ada halangan nikah menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai satu oranganak;Him.6 dari10 him.PenetapanNomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
10 — 4
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
10 — 4
mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadirsaat akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 diDusun Galung, Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahKadassi sebagai Imam Dusun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Supardi selaku saudarakandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Kamil dan Suratman dengan mahar 2pohon kelapa dibayar tunali
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1718/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah EmpatSuku Emas tunali;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nursaid (alm)dan Amagq Baehagi, (alm) saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) dibayar tunali.; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah
Register : 05-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 53/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Hamzah (imam menasah) dan Zulkifli Idris (keuchik),dengan maskawin berupa emas 8 (delapan) manyam tunali;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganHalaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 53 /Pdt.P/2016/MS.Sgihukum/syara' bagi Pemohon dan Pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.
Register : 03-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 549/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 20
21 — 20
Toang dengan maskawinberupa Uang Rp. 50.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 638/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abd. Rahim bin Palalla
2. Rohati binti Adnan Nawi
17 — 6
1. Abd. Rahim bin Palalla
2. Rohati binti Adnan Nawi
17 — 6
C dan Hamzah denganmahar 20 pohon kelapa dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 377/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Muhammad Hatta bin Passalu
2. Ramlah binti Abd. Salam
10 — 5
1. Muhammad Hatta bin Passalu
2. Ramlah binti Abd. Salam
10 — 5
Salam selaku ayahkandung Pemohon II , disaksikan oleh Somba dan Abdullah denganmahar 20 pohon kelapa dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No. 377/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.
Register : 03-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa perikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Alim (alm) dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Nalan dan Dirman dengan maskawinberupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.
Register : 12-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0869/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bernama Kuma bin Kottong; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sese,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 05 Oktober2000; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Masjid Desa Sese yang bernama Mujiat, sedangkan Wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Taher, dan yangmenjadi saksi adalah Hadi dan Rajab, dengan Mahar nikahnya adalah 3Gram Emas yang dibayar tunali
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 657/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2003 di Dusun Mangkung DesaTeruwai Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa mahar pada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp.500.000,00 dibayar tunali
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Penetapan Nomor 0499/Pat.P/2019/PA.TL.NIKAH (alm) dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunali;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai nasab,sesusuan dan semenda yang dapat menghalangi pernikahan menurutketentuan syariat agama Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Komboy dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Gembang dan Renan dengan maskawinberupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan ;d.
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Bta Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
II ,Rt.4.Desa Batu Putih, Kecamatan BaturajaBarat, Kabupaten Ogan Komering Ulu, diatas sumpah saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Pemohon I; Bahwa, sepengetahuan saksi , Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri sah, yang akad nikahnya dilaksanakan menurut syariatIsi am di Desa Kungkilan Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOgan" Komering Ulu,;; Bahwa, pernikahan tersebut pada tanggal 04122013 dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupa Emas 14Suku tunali
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 911/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 8
7 — 8
saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Senin di Lingkungan Renco RT.010/RW.001,Kelurahan Kelayu Jorong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Amaq Muhsan binHolisin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amaq Muhsan bin Muhsan dan Munawirun bin Amaq Munawirundengan maskawin Uang Rp. 100.000 tunali
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Tkl Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Buang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;e Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggugugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II, dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam
Register : 20-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
hanya hadir danmenyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumahPemohon II;; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Ya, saya tahu yang menjadi walinya yaitu ayah kandungPemohon II bernama lun saksinya adalah Adin sedang yangsatunya adalah Cecep Juhana ijab kabul ayah kandung dibimbingoleh seorang amil setempat, dengan mas kawin berupa uang limaratus ribu rupiah dibayar tunali
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
berikut :1.Bahwa Para Para pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 16 Juni 2013 di Pondok API (AsramaPendidikan Islam) Desa Kalikondang, Kecamatan Demak, KabupatenDemak, dengan wali nikah ayah kandung Para pemohon II bernamaXXXX, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah XXXX dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Para pemohon dengansaksi nikahnya bernama Mahmud dan Hawari bin Sunari;Bahwa mahar atau mas kawinnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunali
Register : 04-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Ripa'i dengan maskawin Rp 10.000. dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 10 Penetapan.
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Gst Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
91 — 15
91 — 15
Bahwa, mahar yang diberikan berupa sebuah cincin emasdibayar tunali; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah dan =. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuanatau sedarah yang dapat menghalangin pernikahan; Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II.