Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikahpada tanggal 18 Juli 2007 didaftarkan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalan, KabupatenMusi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan dengan kutipan akta nikah nomor :xxxx dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik yang selengkapnya berbunyisebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut ;2.

tidak mengajukanjawaban karena pada tahap sidang tersebut dan sidangsidang berikutnyaTergugat tidak hadir dan tidak mengirim wakil atau kuasanya meskipun telahdiperintahnkan dan atau dipanggil secara resmi dan patut serta tidak datangnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx Tanggal 18Juli 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Musi banyuasin, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0417/Pdt.G/2021/PA.SkyBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai paman; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Juli 2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan

tidak berhasil;Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Musi banyuasin, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 18 Juli 2007 di Kantor UrusanHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0417/Pdt.G/2021/PA.SkyAgama Kecamatan Lalan

surattersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Juli 2007, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka bukti P. sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 18 Juli 2007 diKantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

.;2. bahwa di atas obyek sengketa hanya terdapat 2 (dua)batang pohon kelapa milik Indo Sampe Tondok;Bahwa demikian pula dari keterangan saksisaksi ParaPenggugat diperoleh Fakta hukum sebagaimana keterangan saksiPara Penggugat bernama saksi Yunus Parante yangmenerangkan: bahwa saksi tidak tahu Ne Dotta memperolehtanah dari siapa (/ihat putusan a quo halaman 20 garis datar ke2dari bawah); bahwa saksi bertetangga dengan neneknyaRampe alias sampe Lalan i.c. suami Indo Sampe Tondok (//hatputusan a quo

halaman 21 garis datar kesatu dari atas); bahwaduluan Ne Sampe lalan tinggal dalam tanah sengketa barusaksi (lihat putusan a 1uo halaman 22 garis datar ke8 dari atas):bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Manurun = yangmenerangkan: bahwa saksi tahu tanah sengketa berasal dainenek saksi berasal dari Nenek saksi bernama Ne Sibau(lihat putusan aquo halaman 22 garis datar terakhir dari bawah);bahwa yang saksi jelaskan tahu mendengar dari ayah saksibernama So Kanan (//hat putusan a quo halaman 23 garis

membayar pajak tanah sengketa adalah Ne Dotta (/ihatputusan a quo halaman 25 garis datar ke2 dari atas); bahwaHalaman 11 dari 24 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2020/PT MKSsaksi tidak melihat Ne Dotta menanam pohon betung, jatimanggis, bambu dalam tanah sengketa tersebut (//hat putusana quo halaman 25 garis datar ke7 dari bawah): bahwa begitu puladengan saksi Mintin Parapak yang menerangkan: bahwa saksimengenal Indo Sampe Tondok dulu pernah tinggal di obyeksengketa dengan suaminya beranama Sampe lalan

, namuntidak ada yang mampu menjelaskan peralihan hak sehingga dikuasaioleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan, apalagi para saksitidak ada yang sempat melihat Ne Matira menguasai tanah obyeksengketa kemudian dilanjutkan oleh Indo Sampe Tondok dan NeSampe Lalan sehingga Majelis Hakim menyimpulan bahwa ParaTergugat tidak dapat membuktikan bahwapenguasaan tanah obyeksengketa oleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan karenasebelumnya berasal Ne Matira.Bahwa Pertimbangan Judex Factie a quo sangat jelas

;yang bersesuaian serta didukung dengan bukti surat Para Tergugatbaik T.L maupun Bukti T.2 yang menerangkan tentang penguasaanobyek sengketa oleh Indo Sampe Tondik dan ne Sampe Lalan sudahsejak dari dulu serta didukung pula oelh saksi Para Tergugat yaitusaksi Dembo Sandainan yang pada dasarnya menerangkan bahwasetahu saksi obyek sengketa berasal dari Ne Matira dari TonkonanBaraba; bahwa setahu saksi Indo Sampe Tondok menguasai obyeksengketa sejak dari jamam Belanda; yang berseusaian denganketerangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten Banyuasin dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan, Kabupaten Banyuasin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama di Tempat sidang Pengadilan Negeri Sekayu diKelurahan Sukajadi Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGA Tumur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun III, RT.08, DesaXXXX, Kecamatan Lalan

, Kabupaten MusiBanyuasin;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun III, RT.07, DesaXXXX, Kecamatan Lalan, Kabupaten MusiBanyuasin;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21

Bayung Lencir KabupatenMusi Banyuasin tertanggal 09 Juli 2001, telah dinazegelen, Ketua Majelismencocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dan diberi kode Bukti P1;Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksisaksi di muka persidangan yang telahdiperiksa secara terpisah dan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksil:SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal RT 08, Dusun III, Desa XXXX, Kecamatan Lalan

Diantara mereka sudah tidak saling perdulikan lagi; Bahwa, Setahu saya sudah ada upaya keluarga rembukan dan musyawarah,termasuk saya sendiri pernah menasihati namun tidak ada hasil, sebabPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai; Bahwa, Tidak ada lagi yang akan saya sampaikan, sudah cukup; Saksi IT:SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal RT 08, Dusun III, Desa XXXX, Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lencir,Kabupaten Banyuasin dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan, Kabupaten Banyuasin untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Lalan Kab.

Lalan Kab.Musi Banyuasin ketika Korban Joni Aro Giawa (yang masih berumur 13tahun) sedang bermain sepeka bola dan bolanya keluar lapangan.Kemudian Perlin (DPO) yang sudah berada dilur lapangan mengambildan menendang bola tersebut sehingga mengenai Korban.

Bruno Kota Bin Amrosius Diki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pengambilan barang milik orang lain dengankekerasan pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekira jam 23.00 wibDi lalan Palembang jambi Desa Simpang Bayat Kec. Bayung LincirKab.Muba. Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa bersama temannyakorban adalah Saya.

Bagus Herwansyah Bin Urwan Dinata, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pengambilan barang milik orang lain dengankekerasan pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekira jam 23.00 wibDi lalan Palembang jambi Desa Simpang Bayat Kec. Bayung LincirKab.Muba. Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa bersama temannyakorban adalah Saksi Bruno.

Nomor 218/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Saksi menjelaskan Alat yang digunakan pelaku saat itu 1 ( Satu )orang pelaku menggunakan Pisau dan 1 (Satu) tidak membawa apa apa.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain dengankekerasan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019sekira Jam 23.00 wib Di lalan

Rangka :MHFC1JUX1E5021746 No Sim : WO4DTPJ5150501 ( Satu ) buah topi warna hitam yang bertuliskan ADIDAS.1 (Satu) helai baju yang bertuliskan BANDUNG PARIS VAN JAVA.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain dengankekerasan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019sekira Jam 23.00 wib Di lalan Palembang jambi Desa Simpang BayatKec.

untukHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Skymempersiapkan atau mempermudah pencurian dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendir atau peserta lainyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keteranganterdakwa sendiri pentunjuk dan barang bukti didapati fakta, Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain dengankekerasan pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekira jam 23.00 wibDi lalan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sangkut Bin Harun ) terhadap Penggugat (Puput Binti Ujang) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 7 November 2012, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin dengan Kutipan Akta NikahNomor XX, tanggal 8 November 2012, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah tersebut;Putusan No. 0379/Pdt.G/2016/PA Sky.

Halaman 3 dari 10 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, tanggal 8 November 2012, yang bermeterai cukup,telah dinazegelen, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksiSaksi sebagai berikut:Saksi Pertama, Saksi I, Kakak sepupu Penggugat.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 28 Tahun 2002 maka Majelis Hakim secara ex Officio memerintahkanPanitera agar mengirimkan salinan putusan ini setelanh berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat/domisiliPenggugat dan tempat Penggugat dan Tergugat mencatat perkawinan dantempat kediaman Penggugat dan Tergugat, yaitu Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan, KabupatenMusi Banyuasin di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Andriansyah bin Atis
2.Mia Sari Putri binti Lalan dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah bernama Lalan sebagai ayah kandung Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Asep dan Aep serta orang yang hadir padawaktu itu dengan emas kawin berupa seperangkat alat shalat dan emassebesar 10gr dibayar tunai;3.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Lalan sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul. Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk bukti Suami isteri.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Lalan sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan IsbathNikah ini untuk bukti Suami isteri.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padahari Kamis, tanggal 21 April 2016, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,dengan duplikat kutipan akta nikah nomorXXXXKXXKXXKXKXXKXKXKXKXXKXXKXKXXX, tanggal 18 Juni 2019, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik yang selengkapnya berbunyisebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;2.

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah = atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXKK (Penggugat) danXXKXKXKXKKXKXKKXKKKK KKK KKK KKK (Tergugat), NomorXXXXXKXXKXKXKXKXXKXKXXKXXKXKXXXXX Tanggal 18 Juni 2019, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan, KabupatenMusi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, yang telah diberi meteraiRp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dan dicocokkan ternyatasesual dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf dankode P;B.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan, sedangkan Penggugat beralasan hukum untuk mengajukangugatan a quo sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Majelis Hakimberketetapan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa dailildalil yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalan

Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehinggaMajelis Hakim berpendapat, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil bukti surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa pada tanggal 21 April 2012 telah dilangsungkan pernikahanberdasarkan hukum islam antara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Muhammad Joni Lalan bin Lalan, terhadap Penggugat, Mirnawati binti Amir;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.160.000,00 (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjatatajam jenis Parang dibawa ke kepolsek bayung lincir.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon di kawasan hutan tersebut disuruh oleh sdr.Yoses (DPO)dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses (DPO) dan apabila menggesek1(satu) kubik kayu dengan upah sebesar Rp.200.000.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alat alat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan

GPS Garmin Oregon 550;Bahwa setelah dilakukan ploting koordinat peta kawasan hutan, lokasiTempat Kejadian Perkara berada di areal izin usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada tanaman industri dalam hutan tanaman PT.Rimba Hutanimas sesuai Keputusan Menteri Kehutanan No.SK.90/Menhutll/2007tanggal 22 Maret 2007 tentang Keputusan IUPHHK HTI dalam hutantanaman yang merupakan kawasan Konservasi dimana PT.Rimba HutaniMas berhak melakukan pengamanan dan pengawasan yang berada padakawasan hutan Produksi Lalan

buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjatatajam jenis Parang dibawa ke kepolsek bayung lincir;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon di kawasan hutan tersebut disuruh oleh sdr.Yoses (DPO)dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses (DPO) dan apabila menggesek1(satu) kubik kayu dengan upah sebesar Rp.200.000,Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alat alat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan

Mardiansyah Bin Marwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli selaku PNS dilingkungan KPHP Lalan, Mangsang, Mendismemegang jabatan sebagai Kasi Perencanaan dan Produksi pada KPHPLalan, Mangsang, Mendis Kab.

; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Para Terdakwa telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alatalat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan, Desa Muara Merang Kec.

Surat Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi Nomor : 001/SPPPK/KPA /DISPERIK/2012 Tanggal 18 Juli 2012 tentang Pembuatan Kolam Tanah pada Kegiatan Pengembangan Kawasan Budidaya Air Payau Kec Lalan Kab Muba;2. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kegiatan APBD Pada Dinas Perikanan Pembangunan Kolam Tanah di Kecamatan Lalan sebanyak 20 Unit;3. Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2012;4.

Laporan Progres Pekerjaan pembangunan Kolam 20 Unit Desa Karang Rejo (Primer 8) Kec Lalan;9. SK PPK Nomor : 523/99/SK/DISPERIK/2012 Tentang Penunjukan Pelaksanaa Paket Pekerjaan Pembuatan Kolam Tanah pada Kegiatan Pengembangan Kawasan Budidaya Air Payau;10. Daftar Nama Kelompok Budidaya Ikan (POKDAKAN) ;11. Dokumen Pengadaan EPROC Paket Pembuatan Kolam Tanah;12. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 18/BA.PP.DISPERIK/2012 tanggal 24 September 2012;13.

Lalan Kab. Muba;DIKEMBALIKAN KEPADA DINAS PERIKANAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN MELALUI Ir. SYAHRIN, MM. Bin HISYAMSUDIN.8. Membebankan pada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

Lalan Kab. Muba.DIKEMBALIKAN KEPADA DINAS PERIKANAN KABUPATEN MUSIBANYUASIN MELALUI Ir. SYAHRIN, MM. Bin HISYAMSUDIN.6.

Surat Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi Nomor : 001/SPPPK/KPA/DISPERIK/2012 Tanggal 18 Juli 2012 tentang Pembuatan Kolam Tanahpada Kegiatan Pengembangan Kawasan Budidaya Air Payau Kec Lalan KabMuba;. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kegiatan APBD Pada Dinas PerikananPembangunan Kolam Tanah di Kecamatan Lalan sebanyak 20 Unit;. Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2012;.

Lalan Kab.

Surat Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi Nomor : 001/SPPPK/KPA/DISPERIK/2012 Tanggal 18 Juli 2012 tentang Pembuatan Kolam Tanahpada Kegiatan Pengembangan Kawasan Budidaya Air Payau Kec Lalan KabMuba;2. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kegiatan APBD Pada Dinas PerikananPembangunan Kolam Tanah di Kecamatan Lalan sebanyak 20 Unit;3. Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2012;4.

Lalan Kab. Muba;DIKEMBALIKAN KEPADA DINAS PERIKANAN KABUPATEN MUSIBANYUASIN MELALUI Ir. SYAHRIN., MM. Bin HISYAMSUDIN.Halaman 72 dari 77Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2015/PN.

diajukan Pemohon bertanda P1 sampaidengan P8 tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan samadengan aslinya dipersidangan, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UUNomor: 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888 KUHPerdata (BW) danPasal 164 HIR;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Pti1.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi Lalan

yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranKedua Nomor : 6714/TP/1998 atas nama MUHAMAD MUSTOVA dimana penulisandari semula MUHAMAD MUSTOVA menjadi MUHAMAD MUSTOFA ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P8 serta mengajukan 2(dua) orang Saksi yaitu Saksi Lalan

Pasal 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata menyatakan perbaikan akta diajukan kepada Pengadilan Negeri yang manadalam daerah hukumnya registerregister itu nyata telah atau sedianya harusdiselenggarakannya;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor 6714/TP/1998atas nama MUHAMAD MUSTOVA yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati tertulis nama MUHAMAD MUSTOVA, sedangkannama yang benar adalah MUHAMAD MUSTOFA (Bukti P.2) sebagaimana keteranganSaksi Lalan

Sipil Kabupaten Pati yang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan NegeriPati, dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor: 6714/TP/1998 atasHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Ptinama MUHAMAD MUSTOVA, maka Pemohon untuk membuktikan penulisan namayang benar telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Lalan

Lalan Kab.MusiBanyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1332/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 19 September 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

Lalan Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :RIZKY FADHIL AL AKHWAN adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istriMUSTOFA dan BAHRA yang lahir di Musi Banyuasin, tanggal 26 September 2010;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan

Lalan Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :RIZKY FADHIL AL AKHWAN adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istriMUSTOFA dan BAHRA yang lahir di Musi Banyuasin, tanggal 26 September 2010;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Miftahul Hasanudin bin Mansur) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sarpan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1996 di Dusun II, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada pegawai

pencatat nikah / KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin;

Mengabulkan permohonan Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lalan bin A Sopandi)dan Pemohon II (Popon binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Ece Nurdin bin Eunoh, mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta) rupiah,disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama : Lalan danSaefulloh;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sertatelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama : Rasyid Hasan Abdullah AlHaj, lakilaki, lahir di Cianjur, pada tanggal 03 April 2017;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;4.

Ece Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah saksi dan saudara Lalan ;Bahwa pada saat menikah menurut pengakuan Pemohon Il,Pemohon mempunyai isteri dan memperoleh izin untuk menikahlagi sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa

LALAN BIN DAYAT, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Pamoyanan RT. 004/005 Desa Cibereum KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon dadan Pemoho II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon II;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon

Ece Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah saksi dan saudara Lalan ;Bahwa pada saat menikah menurut pengakuan Pemohon ,Pemohon mempunyai isteri dan memperoleh izin untuk menikahlagi sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Hal. 6 dari 18 Hal.

Penetapan No.455/Padt.P/2019/PA.JPSaepuloh dan Lalan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Punya isteri danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniaidikaruniai 1 orang anak, yang bernama : Rasyid Hasan Abdullah AlHaj; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa

A (Belum Tertangkap) padahari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2012, bertempat di Gubuk di lalan Teluk Getah DusunGaya Baru Desa Teluk Bayur Kecamatan Terentang atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh malakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan kekerasan atau dengan ancaman memaksa perempuan

melanggar pasal 285 KUHP lo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP Menimbang bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadan Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti serta tidak mengalukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengalukan saksisaksi, yaitu :1 Saksi 1; keterangannya dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa keladian persetubuhan pada hari kamis tanggal 11oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wib di gubuk di lalan

Bahwa saksia dalah suami syah saksi KORBAN, kami menikahtanggal 06 Desember 2010 yang di buktikan dengan buku nikahyang di keluarkan KUA Kecamatan terentang dan sampai saat inikami belum bercerai hanya sala kami sudah kurang lebih 1(satu)tahun pisah tempat tinggal, dan saksi tidak mengetahui namakedua orang teman suami saksi tersebut tapi salah satu darimereka saksi kenal walahnya sala karna sering melihat orangtersebut;Bahwa ketika saksi bersetubuh dengan saksi KORBAN di tepilalan dekat gubuk di lalan

dekat rumah saksi,saksimeminta korek api yang malam sebelumnya saksi pinlam,lalu saksi mengambil korek api yang berada didalam rumah dansaksihanya menunggu di tepi lalan dekat sepeda motor milik nya,ketika saksi memberikan korek api tersebut terdakwa, mengalaklalan kerumah adik iparnya di teluk simpur, dan pada saatdilalan kami bertemu dengan kedua orang teman saksidan saksiberhenti sebentar, tidak berapa lama saksi dan saksimelanlutkanperlalanan dan ketika sampai di dekat pondok di teluk getah,

meninggalkan saksi sendiri, saksilangsung berdiri dan tidak keluar dari pondok dikarenakan saksitakut tidak lama kemudian datang saksidan membawakan celanapendek serta celana dalam milik saksi kemudian saksi pasangcelana saksi tersebut, lalu kami pergi meninggalkan pondoksedangkan kedua teman suami saksi masih berdiri dilalan dekatpondok, lalu kami singgah ke tempat tetangga saksi tadi untukmengambil hand phone saksi yang di cas tadi kemudian saksidiantar suami saksi pulang kerumah pas di tepi lalan

Terdakwa yang meinggalkan tempat tersebut dengan berjalan kaki dan parang masihterdakwa bawa, dengan menyelusuri jalan dan kebun kelapa sawit kemudian sampai di dusunTebing Merana, lalu terdakwa numpang perahu motor sampai menyeberang sungai Lalan,kemudian parang tersebut dibuang terdakwa disungai lalan, setelah sampai didarmaga BatuDesa Muara Merang Kec.

kemudian terdakwa tusukkan parang nyadiperutnya diarah depan, kemudian terdakwa bacok lagi dipunggung belakangnya,setelah itu korban berlari dan terdakwa juga berlari, lalu terdakwa mendengar suaratembakan dari aparat yang ada diacara tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa yang meninggalkan tempat tersebut dengan berjalan kakidan parang masih terdakwa bawa, dengan menyelusuri jalan dan kebun kelapa sawitkemudian sampai di dusun Tebing Merana, lalu terdakwa numpang perahu motorsampai menyeberang sungai Lalan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 05 Oktober 2014, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, dengan kutipan akta nikah Nomor NOMOR, tanggal05 Oktober 2014;2.

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dantidak tinggal satu rumah lagi sampai dengan sekarang, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Musi Banyuasin,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah keluarga Tergugat diKecamatan Lalan;9. Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah adausaha perdamaian dalam menyelesaikan masalah ini, namun tidakberhasil;10.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor NOMOR Tanggal 05 Oktober 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen pos dan telah Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0505/Pdt.G/2021/PA.Sky.B.

Lalan, Kab.

Juli 2013,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN n nena eew Bahwa mereka terdakwa I MANGAPUL HUTAGALUNG Alias GALUNGBin HUTAGALUNG, terdakwa II ROLAN NAIBAHO Alias BAHO BinR.NAIBAHO dan terdakwa IJ PARASIAN NAIBAHO Alias ASIH BinR.NAIBAHO baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiripada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2013 bertempat di dalam Kawasan HutanProduksi terbatas Sungai Lalan

atas Areal Hutan Produksi Seluas + 46.385 (empatribu tiga ratus delapan puluh lima) Hektar di KabupatenSarolangun dan Kabupaten Batanghari ProvinsiBahwa pada saat itu juga oleh saksi KRISMANKO PADANG,SH, saksi SYAFRUDIN, SH, dan saksi AAN FAJARNOVERIO langsung melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa mengenai lahan yang para terdakwa kerjakan yangsebagian lahan tersebut sudah ditanami dengan tanaman karetdan sawit yang mana lahan tersebut masih berada di kawasanHutan Produksi terbatas Sungai Lalan

tanggal 25 Meibahwa para terdakwa telah menggarap lahan tersebut sejak tahun 2011 dan tidakmempunyai izin menggarap lahan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamembenarkannya:; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keteranganpara terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : 272222 92 22 =1 MANGAPUL HUTAGAL ALIA AL BIHUTAGALUNG:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan

NAIBAHO:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan Desa Bungku, Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari,terdakwa dan temanteman terdakwa yang lain sedang menggarapbahwa terdakwa memperoleh lahan tersebut dengan jalan membeli dengan hargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hektarnya dari seseorang yang bernamabahwa terdakwa mempunyai lahan 5 (lima) hektar yang dibagi 2 (dua) denganterdakwa III;bahwa terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanaman

No. 105/Pid.Sus/2013/PN.MBLN16bahwa terdakwa sudah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun mengelola lahantersebut;bahwa lahan terdakwa bersebelahan dengan lahan terdakwa yangbahwa terdakwa tidak mempunyai izin apapun dari pihak yangberwenang ;bahwa barang bukti yang diajukan berupa mesin Chainsaw adalah milik paraterdakwa;3 PARASIAN NAIBAHO ALIAS ASIH BIN R.NAIBAHO:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan Desa Bungku, Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang