Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0021/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 27 Maret 2014 — PEMBANDING vs TERBANDING
14 — 8
14 — 8
Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp.2.176.000, (dua juta seratus tujuh puluhenam ribu rupiah) dan biaya perkara untuk tingkat banding sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dibebankan kepadapembanding;Demikian putusan ini dijatunkan di Surabaya pada hari Kamistanggal 27 Marer 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 JumadilUla 14385 Hijriah dalam sidang musyawarah Majelis
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2116/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki lahir di Jombang tanggal 09 Marer 2003;5.
Register : 01-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu Tanggal 17 Maret 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabun, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dengan Nomor : 42 / 03 / IV / 2007,tertanggal 17 Marer 2007 ;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0467/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
wanitaselama 2 tahun dan selama penggugat berada diluar negeri tergugat tidakmenafkahi anaknya dan hanya memberikan uang 3 bulan Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah)Bahwa selama penggugat berada diluar negeri penggugat mengirimkanuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) untuk menggadaisawah dan sampai saat ini penggugat tidak tahu hasilnya.Bahwa sampai saat pulang dari luar negeri hingga saat ini penggugattidak diberikan nafkah lahir dan bathinBahwa penggugat setelah pulang dari luar negeri bulan marer
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang ,menikahpada tanggal 3 Oktober 2002 sebagaimana tertuang dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 469/30/X/2002 dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gudo Kabupaten Jombang tanggal 5 Marer 2014;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him.
Register : 23-11-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 129/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON
VS
TERMOHON
28 — 15
28 — 15
melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong BlangLancang, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Mahkamah Syar iyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Marer
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 160/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
58 — 14
58 — 14
Pemohondalam permohonannya, dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti sempurna untukmendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPemohon di atas bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,Majelis telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri perkawinan sah menuruthukum lslam, menikah pada tanggal tanggal 10 Marer
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/Pid.Tipikor/2013/PT.KT.Smda Tanggal 16 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD MARUF,SH
Terbanding/ : Diwakili Oleh :
81 — 37
Terbanding/ : Diwakili Oleh :
81 — 37
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan negeri Samarinda No.40 / Pid.Tipikor / 2012 / PN.Smda,Tgl.5 Marer
Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi yo Pasal.55 Ayat 1 ke.1 KUHP jo pasal 64 ayat 1KUHP; UU No.46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tipikor serta UU No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP; dan peraturan atau ketentuan yang terkait dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum dan Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan negeriSamarinda No.40 / Pid.Tipikor / 2012 / PN.Smda,Tgl.5 Marer
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, setelah menikah, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama minggu, kemudian berpindah ke rumah di rumah kontrakan sampaidengan tanggal 24 Marer 2013;4. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak; 5.
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2279/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biayaperkara cerai gugat di Pengadila Agama Soreang berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu No 474.2/9/DS2002/III/2021 tertanggal, 18Maret 2021 dari Desa Cibodas Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandungdan Surat Puskesos Nomor : III/2021 Tertanggal, 18 Marer 2021.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
,M.H,Advokat yang berkantor di Dusun Penjor RT. 04 RW. 02Desa Bulusari Kecamatan Sayung Kabupaten Demakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September2020, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Grobogan 17 Marer 1995 (umur 24 tahun),agama Islam, Pekerjaan penjual sayur, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kab.
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA Tais Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 8 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Penggugat;melawanTergugat, tanggal lahir, 4 Desember 1984, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Maret 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tais dengan Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Tas, tanggal 18 Marer
Register : 09-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Tais Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 5 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
melawanTergugat , tanggal lahir, 19111989, agama Islam, Pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di Kabupaten Seluma,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 Maret 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tais dengan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Tas, tanggal 9 Marer
Register : 20-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2010/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggalO1 Maret 2009, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 153/01/III/2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cigombong, KabupatenBogor. tertanggal 02 Marer 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Kp. Cibandawa, RT.005 RW.002,Kelurahan/Desa Srogol, KecamatanCigombong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp 297.000,00 (dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkulu yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 09 Marer 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442Hijriah, yang terdiri dari Drs. Syamsuddin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Mukhtar, S.H.
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2015, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak Marer
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1027/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak Marer
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0723/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 07 Marer 1998,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar ,Nomor 1972/048/III/1998 tertanggal 03 Mei 2018;Hal. 1 dari 12 Put. No. 0218/Pdt.G/2018/PA.Gsg..
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;penn nn nnn nnn nnn ne eee ne eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihdan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.RAPwn ee ee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;see ere ee eee eee eee Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak bulan Marer
Register : 08-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 202/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Marer 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami M.