Ditemukan 1530 data
11 — 3
SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;danNeni Nlurhalimah Binti Sarju, tempat tanggal lahir: Cianjur, 05 September 1981 ,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Bababkan Astana Desa SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya serta menelitibuktibukti lainnya di muka persidangan ;TENGANG
41 — 15
.; Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)masing masing No : 58/Pdt.G/2012/PN.AP yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Amlapura yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013(Para Penggugat / Para Pembanding ) dan pada tanggal 2 September 2013 (Tergugat/Pembanding) semuanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tengang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi terhitung sehari
15 — 1
Hakim menjatuhkan putusannya .Bahwa tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telah tercatat dalam beritaacara yang untuk mempersingkat dianggap telah termuat dalam putusan ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonmelalui Kuasanya untuk hidup rukun kembali dengan Termohon sebagimana yangdikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tengang
Terbanding/Terdakwa : Elista Hamdata Alias Eli
100 — 14
Tinggi,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta selama 7(tujuh) hariterhitung sejak diberitahukan, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor: 23/Pid.Sus/2019/PN Tmt, masingmasing untukTerdakwa tanggal 17 Mei 2019, dan untuk Penuntut Umum tanggal 20 Mei 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan Penuntut Umum tersebut, diajukan dalam tengang
18 — 18
diserahkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tangggal 4 Juli 2018 dalamperkara pidana Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa RikkiHutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akita Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenuntutUmum supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga untukmempelajari berkas perkara banding dalam tengang
perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara pidana atasPutusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 4 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolgauntuk mempelajari berkas perkara banding dalam tengang
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN SIDENRENG RAPPANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : RATNA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : SRI RAMDANI
75 — 38
permohonanbanding oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding sesuai dengan AktaPermohonan Banding hari Jumat tanggal 7 Februari 2020 yang dibuat PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar ;halaman 5 dari 7 halaman.Putusan Nomor 83/B/2020/PTTUN MksMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 123 (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, permohonan bandingdiajukan secara tertulis oleh Pemohon atau kuasanya ke Pengadilan Tata UsahaNegara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tengang
52 — 11
Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor:W.18U1/27/PID.01.4/II/2013 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7 (tujuh)hari kerja terhitung mulai tanggal 26 Pebruari 2013 s/d tanggal 06 Maret 2013sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa
Terbanding/Penuntut Umum : LIRA APRIYANTI, SH
40 — 22
JoNomor Perkara 125 / Pid.B / 2019 / PN.Dpk, dan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 Meil 2019 Nomor 10 / Akta.Pid / 2019 / PN.Dpk, Jo NomorPerkara 125/Pid.B/2019/PN.Dpk. untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasidalam tengang waktu 7 ( tujuh ) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
22 — 8
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
15 — 8
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
43 — 10
kontramemori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepada pihakPenggugat/ Pembanding pada tanggal 8 Desember 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberkan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal5 Mei 2009 dan tanggal 7 Mei 2009 ; Tentang....TENTANGHUKUMNYA:Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
16 — 6
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Terbanding/Terdakwa : DANIL SUHARDIMAN als DANIL bin ENDANG
57 — 9
2013Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan/Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Cibadak masingmasing pada tanggal 03Oktober 2013 Nomor : W11.U18/1010/HN.11.01/X/2013 kepada JaksaPenuntut Umum maupun kepada Terdakwa telah diberitahukan secaraseksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkarayang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadakdalam tengang
83 — 24
Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 September 2010 Nomor:W.18U1/424/PID.01.4/I1X/2010 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa yang memberitahukan secara patutu serta memberi kesempatanuntuk memeriksa/mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7(tujuh) hari kerja sejak tanggal 03 September 2010 s/d tanggal 17 September2010, sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda, secara patut dan seksama;Menimbang, bahwa permintaan
53 — 5
Sertu DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi dengantujuan dibawa ke Batu Nanta di samping APMS ;e Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli Terdakwa dari haji YENdengan harga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sedangkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa untukuang minyak dan upah mengangkut kayu ;e Bahwa sdr. PENDI mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upah angkut ;e Bahwa sdr.
NGARJIANTO mengangkut kayu olahan jenis beliantersebut disuruh oleh Terdakwa, dimana Terdakwa sebelum saksi PENDI dansaksi NGARJIANTO mengangkut kayu tersebut telah memberikan uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada saksi PENDI sebagai uangpembayaran atas pembelian kayukayu tersebut kepada haji YEN sebagaipenjual kayu yang dibeli Terdakwa dan setelah dilakukan pembayaran makakayukayu tersebut kemudian diangkut menggunakan truk milik Terdakwa darisawmill di jalan Sertu Desa Tanjung Tengang
tersebut direncanakan akan digunakanuntuk pembangunan rumah toko Terdakwa untuk menggantikan kios bensin dansolar milik Terdakwa yang berada di samping APMS di Desa Batu NantaKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah sengaja mengangkut hasil hutanberupa kayu dengan cara membeli dari haji YEN dan kemudian memerintahkansaksi PENDI dan saksi NGARJIANTO membawa kayukayu tersebut dari jalanSertu Desa Tanjung Tengang
13 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari danmenanyakan tengang No.HP Tergugat maupun alamatnya yangjelas kemana perginya, baik kepada keluarga maupun kepadarekan rekan sekerjanya diwaktu berangat bersama. Namuntidak memperoleh informasi yang jelas bahkan mencapatkanrespon tidak baik dari pihak keluargaTergugat ; rr eree e eee eeee eeee7.
216 — 97
1995/PT.TUN.U.PDG Tanggal 23 November 1995 joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 75 K/TUN/1996Tanggal 13 Agustus 1998 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,(Objek Gugatan);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti Penggugat sudahselesai menempuh upaya administratif sebagaimana disyaratkan dalampasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 6 Tahun 2018,sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara secara absolut berwewenanguntuk mengadili gugatan a quo;OBJEK GUGATAN MASIH DALAM TENGANG
Putusan Nomor : 18/G/2020/PTUN.MdoBahwa dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaiman telah diubah UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 danperubahan kedua UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan : Bahwa gugatan dapatdiajukan hanya dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak saatditerimanya atau diumumkanva Keputusan Badan/Perjabat Tata UsahaNegara:Bahwa juga diatur dalam PERMA Nomor : 6 Tahun 2018 pasal 5tenggang waktu pengajuan gugatan
15 — 15
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
7 — 8
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /ega/l standing Pemohon mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa
21 — 7
dalam Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang