Tergugatmasih dan tetap berharap bahwa Penggugat mau memaafkan kesalahankesalahan Tergugat dengan tulus ikhlas dan membuka hatinya kembali untukTergugat;Bahwa mengenai tudingan memiliki hubungan dengan perempuan lain,Tergugat sangat terkejut bahwa Kuasa Hukum Penggugat dengan begitusaja telah mencantumkan nama seorang wanita yang tidak tahu apaapatentang urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam permohonanGugatan Cerai ini.

Bahwa jawaban Tergugat angka b yakin Penggugat tolak dan tudingan atas tuduhanyang dikemukan oleh Tergugat tersebut hanya fitnah dan sengaja mencaricarikesalahan Penggugat guna menutupi kesalahan Tergugat sendiri; 4. Bahwa jawaban Tergugat point angka 3 dan point angka 4 huruf a jelas adalahpengakuan Tergugat dimana benar telah menikah siri tanpa seijin Penggugat dankarenanya beralasan gugatan Penggugat dikabulkan;5.

keributan ;Namun tidak begitu lama Penggugat bertugas di Palembang ternyataPenggugat di mutasi ke Kodam XVI / Patimura Ambon pada tahun1999, Penggugat pindah dari Kodam Sriwijaya menuju Kodam XVIPatimura Ambon sedangkan Tergugat tidak ikut pindah ke Ambon masihtetap bertugas di Kodam Sriwijaya Palembang;Bahwa pada saat Penggugat bertugas di Kodam XVI PatimuraAmbon Penggugat mendapatkan informasi, bahwa Tergugatmenjalin hubungan dengan lak iIaki lain, namun setelah di klarifikasiTergugat membantah tudingan

yangMenyesatkan dan mengadaada, sehingga kiranya Majelis Hakim yangmulia berkenan Menolak dan / atau Tidak dapat menerima Dalil yangbersifat dugaan dan atau prasangka, serta tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam perkara ini;Bahwa Termohon menolak dan membantah Seluruh Dalil / Dalin Pemohonsebagaimana yang diurai pada angka 7 dan subsub angka 7.1 hingga 7.8adalah dalil yang Menyesatkan karena bersifat Dugaan atau Prasangkayang tidak semestinya menjadi Dalll Hukum DalamPokok Perkara ini, untukitu tudingan

Penggugat, bahkan diluar rumahTergugat menebarkan ucapan tidak akan pernah berhenti untuk menerorPenggugat sampai kapanpun, bahkan ketika Tergugat ngamuk dirumah,orang tua (ibu) Penggugat sangat sangat ketakutan dan jantunganmendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan ketika keluargaPenggugat ibu atau kakak perempuannya coba melerai atau meredampertengkaran, Justru Tergugat balik mengancam, dengan katakata jangancampuri urusanku, ini masalah rumah tanggaku jangan kalian ikut campur,akan tetapi tudingan

yang diajukan olehPenggugat;Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat yang melibatkan TurutTergugat dalam mengajukan gugatan aquo sangat merugikan TurutTergugat, baik secara moriel maupun materiel, lebihlebin Penggugattelah menuding Turut Tergugat telah menjalimi (kutipan bahasaPenggugat) dalam gugatannya, padahal obyek gugatan Penggugatadalah berkenaan dengan pembatalan lelang, dimana Turut Tergugatsama sekali tidak terlibat dan tidak mempunyai kompetensi dankewenangan sama sekali dengan tuduhan dan tudingan

Bahwa anehnya lagi kalau benar tudingan dan tuduhan Penggugatkepada Turut Tergugat telah menzalimi, quad non, dan melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, semestinyaPenggugat harus menuntut suatu prestasi kepada Turut Tergugatdalam Posita dan Petitum gugatannya, namun nyatanya Penggugatsama sekali tidak menuniut prestasi atau kontra prestasi apapun dariTurut Tergugat, kalau memang demikian untuk kepentingan hukum apaPenggugat melibatkan Turut Tergugat dalam perkara aquo;Ill.

Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjaditersebut disebabkan karena adanya tudingan dari Tergugat yang menuduhPenggugat memiliki pria idaman lain. Penggugat pada kesempatan tersebutsempat minta maaf, dengan pertinbangan menjaga keutuhan keluarga,terutama menjaga mentalitas buah hati dari perkawinan Penggugat danTergugat;7.

Nomor 2536 K/Pdt/201513.terangan dan secara terbuka dihadapan umum menyatakan Penggugatsebagai caleg yang telah kalah sebelum selesai penghitungan suara ditingkat tps sedapil Ill Bintan, telah pula menimbulkan dampak negatif bagiPenggugat, di mana Penggugat sebagai seorang advokat senior diTanjungpinang, merasa sudah terhina, dilecehkan, dan menerima pulaberbagai macam tudingan negatif secara langsung maupun tidak langsungdari berbagai pihak, misalnya ada beberapa sms yang ditujukan padaPenggugat

Bahwa tudingan para penggugat terhadap Tergugat II selakupembeli gelap atau pencuri tanah tidak pernah terbukti baiksaat proses sertipikasi hak tanah maupun saat terurai dalampersidangan pembuktian perkara perdata terdahulu (PerkaraPerdata No. 10/Pdt.G/2009/PN.LTK), dengan demikian dalil dan12tuntutan dari para penggugat seperti yang terurai dalam positadan petitum gugatan adalah tidak lazim dan sepatutnyalahditolak dan dikesampingkan ;6.

Tudingan, tuduhan dan jelasnya fitnahan17seperti itu sudah barang tentu merugikan diri penggugat dalamrekonpensi, dikarenakan selama hidup dan karyanya selakuseorang usahawan, penggugat dalam rekonpensi sama sekalitidak pernah merugikan orang lain, apalagi sampai melakukanperbuatan melanggar hukum. Fitnahan dan penistaan via suratoleh para tergugat dalam rekonpensi sudah pasti merupakansuatu pembunuhan karakter yang merendahkan nilai dan hargadiri penggugat dalam rekonpensi ;.

30.000, (tiga puluhribu rupiah);Meminta mutah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa Pemohon melalui kuasanya telah mengajukan replik sekaligusjawaban terhadap gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi secara tertulisdalam persidangan sebagai berikut:Dalam Konvensi1.Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil Termohon, kecuali mengenai halhalyang diakui oleh Termohon secara tegas dan tidak bertentangan denganpendirian Pemohon;Bahwa Pemohon tetap pada alasan permohonan Pemohon, danmembantah tudingan

Hanatang.Selanjutnya, menanggapi dalil gugatan para penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat telah menjual tanah di Lompo LappoTanah adalah tidak benar dan merupakan tudingan semata paraPenggugat, karena Tergugat tidak pernah menjual harta peninggalanAlmarhum Tere bin Sahide.b. Bahwa Objek Sengketa sebagaimana yang didalilkan oleh paraPenggugat pada nomor 3 poin A angka 2 adalah bukanlahmerupakan Objek Waris, sebab objek tersebut milik Hj.

Oleh Tergugat 2 , tidak pernah ada keberatandari Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat telah menggunakan data yuridisyang benar maka tudingan Penggugat dalam gugatannya padaangka 8 yang menuding bahwa Tergugat 2 menerbitkan SHMNo. 1761 atas nama Lalu Jhon Swiguna, Desa Kuta LombokTengah, Surat Ukur Tanggal 12 Februari 2016, Nomor1438/kuta/2016, Luas 4559 M2 adalah merupakan tudinganyang tidak beralasan hukum.Bahwa demikian juga dalil gugatan Penggugat pada angka 9yang menuding Tergugat 1 melakukan

Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan.Meskipun beberapa waktu yang lalu Termohon untuk sementara waktu (karenabekerja serabutan/apapun dikerjakan asalkan halal vede surat gugatan Pemohontertanggal 13 Februari 2013 yang menerangkan bahwa pekerjaan TermohonSwasta/serabutan ) tinggal di Kasongan, namun Termohon tidak pernah kembalike isteri lama dan terkait tudingan bahwa Termohon tidak jujur masalahkeuangan hal tersebut pun tidak benar ( karena Termohon selalu berusaha untukjujur terkait segala

Tudingan ketidakcocokan dari PENGGUGAT janganjangan benar PENGGUGATterkena pengaruh lain seperti yang disindirsindirkan ke saya melalui SMS dan melaluistatus facebooknya bahwa PENGGUGAT menjalin Hubungan Tanpa Setatus (HTS).Yang disampaikan pada bulan Februari 2013 yang lalu, sehingga PENGGUGAT kaburdari rumah tanpa pamit, kemudian membuat pernyataanpernyataan Tidak benar ataubohong yang intinya ingin lari dari sebuah tanggung jawab.3.

Perlu diluruskan terhadap tudingan Tergugatsering mengawasi Penggugat di tempat kerja, itu kecurigaan yangberlebihnan. Pada dasarnya Penggugat sudah tahu nature daripekerjaan Tergugat selama ini, bersifat mobile dan lebih banyakdiluar kantor dan tidak terbersit sedikitpun Tergugat memiliki niatuntuk melakukan kegiatan mematamatai Penggugat.Kurang lebih 23 bulan yang lalu, Penggugat tibatiba berbicarakepada Tergugat perihal rencana menggugat cerai.

Bahwa Pemohon hanya mencaricari kesalahan Termohon danmenjadikan permasalahan yang telah lalu yang mana Termohon telahmemaafkannya, dan telah selesai sejak lama sebagai alasan untukmemperkuat tudingan buruk Pemohon kepada Termohon, oleh karena ituTermohon memohon kepada Majelis Hakim untuk tidak mengabulkanpermohonan Pemohon seluruhnya;Him 13 dari 26 hal, Putusan No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk9.

Bahwa Pemohon tidak dapat memahami maksud argumentasi Termohonpada angka 8, tentang siapa yang dimaksudkan oleh Termohon yangmenyatakan Pemohon kawin lagi dengan istri ke 3 teman sesamasekolah di PGA Padusunan, tudingan Termohon tersebut mengadaadadan sampai saat ini Pemohon tidak pernah menikah dengan wanita lain.10.Bahwa tentang gaji yang dipermasalahkan oleh Termohon telahPemohon serahkan kepada Termohon sesuai kebutuhan, dan olehkarena Termohon yang selalu meninggalkan Pemohon dan menurutinformasi

Demikian juga Tergugat 2 danTergugat 3 menolak tudingan tanpa dasar Penggugat yang menyatakanbahwa segala suratsurat menjadi tidak sah dan batal demi karena suratsurat Tergugat 2 dan Tergugat 3 seperti perjanjian jual beli dan sertiflkatditeritkan sesuai dengan hukum.

titik temu dan tidak menghsilkanperdamaian;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat keduanya telah dikaruniai satuorang anak bernama Xxxxxxxx, umur 3 tahun 7 bulan, jenis kelamin lakilaki, dan saat ini berada dibawah pengasuhan ibunya;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi yang dihadirkan baik Penggugat ataupun Tergugat, telah terbuktikalau Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, dan di dalampersidangan Tergugat tidak pernah membantah atau menjawab tudingan

Seringnya Termohontelpon dengan Pemohon sering hanya marahmarah danselalu menjatuhkan tudingan bahwa kamu di Jogja harusmerubah diri jika tidak mau merubah diri jangan pulangke Kebumen begitu katakata Pemohon terhadap Termohon.Karena sudah satu bulan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon maka orang tua Termohonmengantarkan Termohon kembali ke Kebumen dan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon dengan baik dan sudahdisetujui oleh kedua belah pihak.