Muna atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahKabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha,yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan perbuatanyang menimbulkan sakit atau mengakibatkan luka terhadap saksi LaodeTaamo Bin La Ode Wido (korban).

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwaantara lain dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika saksiLaode Taamo Bin La Ode Wido (korban)sementara mengojek dan mengantar penumpang menuju DesaLakode, tiba tiba diperjalanan terdakwa dengan menggunakan motorlangsung menghadang saksi dengan cara berhenti di depan saksi lalusaksi juga memberhentikan motor saksi karena saksi kaget, tiba tibaterdakwa langsung turun dari atas motornya dan mendatangi saksi danlangsung memegang kerah leher baju saksi dan

motorkul dijawab lagi oleh SaksiKorban punya motor itu kemudian terdakwa langsung mencakarbagian wajah saksi namun saksi menangkisnya kemudian terdakwakembali lagi memukul bagian wajah saksi dengan menggunakantangan kanan dan saksi menangkisnya dengan menggunakan tangankiri saksi kemudian kembali mencakar bagian mata serta bagian pipikanan saksi sehingga mengenai bagian mata serta pipi kanan saksi; Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa La Ode Piliasbar Alias La Pili BinLaOde lya, saksiLaode Taamo Bin La Ode Wido

Muhiddin Aksa dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaan VeRterhadap Laode Taamo BinLaode Wido menerangkan sebagai berikutHasil pemeriksaan:Penderita masuk Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dalamkeadaan sadar pada pukul 19.10 Wita;Pemeriksaan:1. Terdapat luka gores pada leher dengan ukuran panjang 3 cm (tigasentimeter) dan lebar 0,2 cm (nol koma dua senti meter);2.

mengadili perkara ini lebihbanyak berpihak kepada Penuntut Umum dibanding kenetralanyaterhadap hukum sebagai penegak hukum karena Hajelis Hakim dalampertimbangannya pada putusan halaman 4 dan halaman 8 baris baruke (1) para saksi telah dipanggil oleh Penuntut Umum sebanyak 9(Sembilan) kali dan Penuntut Umum menyatakan dihadapanpersidangan tidak mampu lagi untuk menghadirkan saksisaksitersebut kemudian Penuntut Umum hanya memperlihatkan suratketerangan keluar daerah saksi La Ode Taamo Bin La Ode Wido

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Joko Isnoko bin Wido Wiyono telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2023 sebagai Pewaris;
3. Menyatakan ahli waris dari almarhum Joko Isnoko bin Wido Wiyono adalah sebagai berikut:
   1. Sadiyem binti Klebas sebagai ibu kandung;
   2. Parlita binti Alkadi sebagai istri;
   3. Tasya Ananda Putri binti Joko Isnoko sebagai anak kandung perempuan;
   4. Shinta Dwi Hapsari binti Joko Isnoko sebagai anak

kandung perempuan;

INDOMARCO PRISMATAMA melaluisaksi RIFKI WIDO SARANDE Bin M. ARIZON;tu))satu) Unit Scanner barcode merk Syambol.))5.

Saksi Rifki Wido Sarande Bin M. Arizon, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa menurut saksi, terdakwa telah menggelapkan uang toko Indomaretsejak bulan Juli 2018 sampai dengan oktober 2018 bertempat di tokoIndomaret dalam wilayah hukum Batang Hari;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekitarpukul 11.

OO WIB,saksi Rifki Wido Sarande Bin M.

Indomarco Pristama,1 (1 (satu)1 (satu)1 (satu) Unit Scanner barcode merk Syambol.1 (satu)1 (satu)maka sudah sepatutnya barangbarang tersebut dikembalikan kepada PT.Indomarco Pristama melalui saksi Rifki Wido Sarande Bin M.

Penuntut Umum:
1.IRFAN HASYRI, SH
2.IDAM KHOLID DAULAY, SH
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SARWATI Binti Alm. JINUN KOMBIH

serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan Kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara, Perouatan mana terdakwa lakukan sebagaimana berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul. 23.30 Wibterdakwa MUNASIR Bin SENTONO REJO dan terdakwa MAMAN BinSARMUJI ketika ada pertunjukan Ketoprak di Dukuh Jipangan,DesaKlokah,Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora membuka perjudian jenis Roletdengan taruhan uang bertepat di depan rumah saksi WIDO

MAMAN BinSARMUJI;e Bahwa, tindak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saat saksi sedangpatroli dilokasi tempat hiburan orang punya kerja bersama dengantim dan sampai di Dukuh Jipangan, Desa Klokah, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora telah mengetahui ada segerombolanorang yang melaksanakan perjudian rolet dengan taruhan uangdidepan teras rumah WIDO SUSANTO ;e Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama tim yaitu BrigadirSUGITO Bin LUKITO ;e

MAMAN BinSARMUJI;Bahwa, tindak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saat saksi sedangpatroli dilokasi tempat hiburan orang punya kerja bersama dengantim dan sampai di Dukuh Jipangan, Desa Klokah, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora telah mengetahui ada segerombolanorang yang melaksanakan perjudian rolet dengan taruhan uangdidepan teras rumah WIDO SUSANTO ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama tim yaitu JOKO MEIINDRATNO Bin SURANTO ;Bahwa

sampaiselesai;Bahwa, sifat dari perjudian tersebut adalah untunguntungan karenakemenangannya tidak bisa ditentukan ;Bahwa, maksud para terdakwa melakukan perjudian rolet tersebutuntuk menguntungkan diri sendiri ;Bahwa, peran para terdakwa sebagai bandar / penjual ;Bahwa, perjudian tersebut tidak ada jjin dari pejabat yangberwenang ;e Bahwa, para terdakwa melakukan tindak pidana baru sekali ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitutidak keberatan dan membenarkannya;Saksi WIDO

MAMAN Bin SARMUJI dan mengamankan barang buktike Polsek Kunduran yang diketahui oleh saksi WIDO SUSANTOsebagai pemilik rumah ;e Bahwa, saat ditangkap terdakwa sedang memutar piringan roletsedangkan terdakwa II bertugas menarik uang taruhannya;e Bahwa, barang bukti yang diamankan berupa uang sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah), 1 (satu)buah piringan rolet bentuk bulat ada angka 1 sampai 12, (Satu) buahtatakan rolet dari kayu yang ada jarumnya, 1 (satu) buah kain tempatuang

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SYAFRIZAL AMRI, S.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
TEMA ZATULO LASE Bin BOWO'ATO LASE

,M.H
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SUGIH SUSILO Bin NASRI

PUTUSAN2462/Pdt.G/2019/PA.Pwdaoa eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Yulianawati binti Saidin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Wido Supriyono binpekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Badil RT. 002RW. 010 Desa Plosoharjo Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, dan sekarang tinggal di Dusun II Tunggak RT

Menjatuhkan talak Tergugat Wido Supriyono bin Sarjo atas diri PenggugatYulianawati binti Saidin dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wido Supriyono bin Sarjo)kepada Penggugat (Yulianawati binti Saidin);Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No. 2023/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp506000,00 (lima ratus enam ribu )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari selasa tanggal 24 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Wido Pratama, 2.Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan 4. NurpancaSuaiba; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanakte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon IIini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku2.

Wido Pratama, 2.Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan 4. NurpancaSuaiba; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanPenetapan Nomor 0299/Pdt.P/2019/PA.Sky.

Agus Halim binAlimudin dan Surono bin Wasijan, dengan mahar berupa emas 1/2(setengah) suku, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakanakad nikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon IItidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang, masingmasing bernama 1.Wido Pratama, 2. Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan4.

Wido Pratama, 2. Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong NurdaIman dan 4.

Penuntut Umum:
1.IRFAN HASYRI, SH
2.IDAM KHOLID DAULAY, SH
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SAFIANSYAH EFENDI Bin JUMADAN G

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
SAFROL JAMIL BIN JALALUDDIN B

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
RISWANDA SIDIK BIN ISWAN ERMAN

No. 0041/Pdt.P/2018/PA.Gsg.Pekerjaan : BuruhTempat Kediaman di : Dusun Bumi Rejo RT.009 RW 003,KampungKesuma Jaya, Kecamatan Bekri, KabupatenLampung Tengah.Dengan calon istrinya,Nama : Riris Yuliana binti Wido RatnoUmur :21 tahunPendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat Kediaman di : Dusun Balirejo RT.013 RW004 Kampung KesumaJaya Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebutcalon Istri, yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ican Prayogabin Heri Suhendra untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaRiris Yuliana binti Wido Ratno;3.

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
M.RUSDI Bin Alm. MUKHTAR

,M.H
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
KHAIRUDDIN Bin SARIMIN

Bahwa pada tanggal 07 September 2012, Pemohon (Wido NofriadiBin Rinaldi) telah melangsungkan perikahan dengan Pemohon Il (TitiAfrina Binti Abdul Rajab) di rumah Qadhi Nikah yang beralamat di KerinciKecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi;Hal 1 dari 10 hal putusan No. 0017/Pdt.P/2017/PA. Pdg2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wido Nofriadi BinRinaldi) dengan Pemohon Il (Titi Afrina Binti Abdul Rajab) yangHal 3 dari 10 hal putusan No. 0017/Pdt.P/2017/PA.

Wido Nofriadi yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang nomor1371062802140021 tanggal 04082016, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dandiberi cap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing:Saksi pertama: Rinaldi bin Kaharuddin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di JI.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk

SALINANPUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Krasak Desa Planggu KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten, sebagai "Pemohon";melawanSutini binti Doyo Suwito, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat

Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) didepan sidang Pengadilan Agama Klaten;4.

M E N G A D I L I1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;----------------------------------------------------------2) Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SITI SHOFIATIN binti SUNOTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blora. ----------------------------------------------------------------3) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); ------------

PUTUSAN Nomor : 717/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara ceraitalak = =yang diajukan olehAGUS UTOMO bin WIDO, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan pabrik,Pendidikan terakhir STM, tempat tinggal di Dk.

Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO) untuk menjatuhkantalak satu rojI terhadap Termohon (SITI SHOFIATIN binti SUNOTO) dihadapansidang Pengadilan Agama Blora;3.

itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;2) Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
JEPRI BIN RAMAN

menderita kerugian sekitar Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa keterangan saksi didepan penyidik benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Klistiyo Puguh Santoso bin Muklistersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan dibacakan keterangan saksi DIOAGUSTA PUTRA bin BUDIANO dan saksi CATUR PRASETYO bin AGUSTHOLIB sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Penyidik masingmasing tanggal 8Februari 2013 serta keterangan saksi OKI WIDYANTO bin WIDO

Selanjutnyaterdakwa digeledah oleh temanteman saksi namun saksi tidak ikutmenggeledah terdakwa.Bahwa saksi diberitahu polisi kalau terdakwa mengakui telah mencuritape mobil di sebuah bengkel mobil di Kelurahan Kertosari,Kecamatan temanggung, Kabupaten Temanggung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Catur Prasetyo bin Agus Tholibtersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Keterangan saksi keterangan OKI WIDYANTO bin WIDO SISWORO Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam

Setelah itu saksi membawaterdakwa dan barang bukti ke Polres Temanggung dan di kantor polisitersebut terdakwa mengaku telah mengambil tape mobil di sebuahbengkel mobil di Kertosari, Temanggung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Oki Widyanto bin Wido Sisworotersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a decharge).Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah pindah tempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Klistiyo Puguh Santoso binMuklis, saksi Dio Agusta Putra bin Budiano, saksi Catur Prasetyo bin Agus Tholib,saksi Oki Widyanto bin Wido Sisworo dan keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan terdapat kesesuaian satu denganlainnya dan terbukti bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam03.30 WIB terdakwa