Maulana) kepada Penggugat (Kamsiah binti Mansyah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menetapkan jatuh talak satu bain shughra (Kamsiah binti H. Kasim) terhadap Penggugat (Robby Ismanto bin A. Hamid Tarsi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu

Yaka dengan Pemohon II, Kamsiah binti Hado yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2007 di Desa Balumbung Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 86000,-00 (delapan puluh enam ribu rupiah);

Sardi bin Pawiro Dikromo) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh

Sardi bin Pawiro Dikromo) danPemohon II (Kamsiah binti Harun);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Sardi bin PawiroDikromo) dengan Pemohon Il (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari; ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Sardi bin PawiroDikromo) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;4.

Fotokopi kwitansi pinjaman sementara dari Kamsiah kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000, tanggal 28/07/2014 (T31);Bukti T1 s.d T31 telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti T2 yang tidak ada aslinya.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Tergugat di atas, Penggugattelah menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa pinjamanpinjaman itusebagaimana bukti T30 dan T31, hanya ditanda tangani Tergugat tanpa setahuPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis

Syar'iyvah Lhokseumawe Nomor 0181/Pdt.G/2014/MS.Lsmtanggal 18 September 2014 diktum angka 5 (bukti T1), karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi membayar uang nafkah hidupanak sebagaimana petitum angka 3 dan 7 surat gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard/NO);Menimbang, bahwa mengenai hutanghutang yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada Kamsiah

sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak pernah memilikihutang pada adik Penggugat Rekonvensi dan kwitansi hutang hanyaditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tentang hutanghutang/pinjaman tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T30(Kwitansi tanggal 05/04/2014) yang berhutang kepada Mahdiansyah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan bukti T31 (Kwitansi tanggal 28/07/2014) yangberhutang kepada Kamsiah

sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, dan karenanya Penggugat Rekonvensi harus mengajukanbukti lain;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanbukti lain selain bukti T30 dan bukti T31 di atas, karenanya Majelis berpendapatbahwa bukti T30 dan bukti T31 tidak memenuhi syarat batas minimal buktikarenanya kedua bukti a quo tidak cukup membuktikan bahwa pinjamanPenggugat Rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan kepada Kamsiah

Selanjutnyapara pihak menyatakan menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menentukanmediator tersebut, maka Ketua Majelis menunjuk mediator bersertifikat padaPengadilan Agama Samarinda bernama Kamsiah, S.H., M.H., dan hasil darilaporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi tersebut behasil mencapaikesepakatan damai (gagal);Bahwa oleh karena mediasi telah berhasil damai, maka Penggugat secaratertulis menyatakan dan memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya tersebut;Menimbang, bahwa

Ali) dan Pemohon II (Kamsiah binti H. Akir) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 1998 di Kampung Makmur Jaya wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terangun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu ).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Karim Bin Petta Serang) terhadap Penggugat (Kamsiah Binti Massek);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Hendri Susanto bin Zainuri ) terhadap Penggugat ( Kamsiah binti Koli );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00 (tujuhratus empat puluhribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Mustaufik bin Durori ) terhadap Penggugat( Kamsiah Erika binti Daeng Nawawi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SARWA BIN KATIMAN ) terhadap Penggugat (KAMSIAH BINTI RASKI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maidi Purnama Wanto, S.Pd. bin Basruni Amin) terhadap Penggugat (Kamsiah, S.Pd. binti Hasbullah Ina);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOHADI BIN WARMIN) terhadap Penggugat (KAMSIAH ALIAS KAMSIYAH BINTI EMON);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Mediator Bersertifikat Kamsiah S.H., M.H, sebagaimanalaporan mediator tanggal 10 November

putusan ini;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1755/Padt.G/2020/PA.SmdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) RBg. joPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang,bahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dengan mediator Kamsiah

No.12/PDT/2015/PT.SMRdasar kepemilikan tanah tersebut telah sah sesuai dengan aturan hukumyang berlaku ;Bahwa Penggugat mengajukan dan atau mengurus sertipikat ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan dan ternyata perwatasanmilikPenggugat tersebut sudah disertipikatkan oleh Tergugat dan Tergugatll, sedangkan Sertipikat tersebut diperoleh dari orang tua Tergugat danTergugat Il (Almarhum Kamsiah) yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 8595 tahun 2006 ;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah

Bahwa tanah perwatasan Penggugat sekarang ini telah dipagar olehTergugat , Il, Ill dan Tergugat IV serta Tergugat , Il, Ill dan Tergugat NVbaik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum dan melawan hak atau secara terangterangan telah melakukan kegiatan perintisan dan pemagaran,mengajukan permohonan untuk balik nama kepada Kantor BadanPertanahan Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa untuk menjualdari ahli waris Kamsiah (Almarhum) yang ahli warisnya yang masih

Asri bin Hasan) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Mahyudin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1992 di Desa Pelayangan Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Tembesi, Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000

Asri bin Hasan) dan Pemohon II(Kamsiah binti Mahyudin);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Asri bin Hasan) denganPemohon Il (Kamsiah binti Mahyudin) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 1992 di Desa Pelayangan Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Asri bin Hasan)dengan Pemohon II (Kamsiah binti Mahyudin) yang dilaksanakan padatanggal 05 Mei 1992, di Desa Pelayangan Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tembesi, Kabupaten Batang Hari;4.

KAMSIAH 9. DIANA2. MASITAH 10. 10. UDIN3. MANDU 11. 11. SAHRUNA4. YOT (IYOT) 12. 12. HALIPAH5. SARDIN 13. 13. AMBOMAGA6. JOHAN 14. 14. RAHMAN(JOHANSYAH) 15. 15. SADRIYANSAH7. MASKANAH 16. 16. ABIDINSYAH8.

Kamsiah RT.XX BENANGA SEIPINANDALAM 0,14. Udin RT.I/RW. PAMPANG Rp. 5.000.000,LEMPAKEJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15 Johansyah RT.I/RW.

Kamsiah RT.XX BENANGA SEI 0,PINANG DALAM14. Udin RT.I/RW. PAMPANG Rp. 5.000.000,LEMPAKEJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15. Johansyah RT.I/RW.

KAMSIAH 9. DIANA2. MASITAH 10. UDIN3. MANDU 11. SAHRUNA4.YOT (IYOT) 10. 12. HALIPAH5. SARDIN 11. 13. AMBOMAGA256.JOHAN 12. 14. RAHMAN(JOHANSYAH) 13. 15. SADRIYANSAH7. MASKANAH 14. 16. ABIDINSYAH8.

Kamsiah RT.XX BENANGA SEI 0,PINANG DALAMJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15. Johansyah RT.I/RW.

MS bin Muhammad Saleh) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Ismadi);

Fotokopi kwitansi pinjaman sementara dari Kamsiah kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000, tanggal 28/07/2014 (T31);Bukti T1 s.d T31 telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti T2 yang tidak ada aslinya.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Tergugat di atas, Penggugattelah menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa pinjamanpinjaman itusebagaimana bukti T30 dan T31, hanya ditanda tangani Tergugat tanpa setahuPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis

Syar'iyvah Lhokseumawe Nomor 0181/Pdt.G/2014/MS.Lsmtanggal 18 September 2014 diktum angka 5 (bukti T1), karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi membayar uang nafkah hidupanak sebagaimana petitum angka 3 dan 7 surat gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard/NO);Menimbang, bahwa mengenai hutanghutang yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada Kamsiah

sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak pernah memilikihutang pada adik Penggugat Rekonvensi dan kwitansi hutang hanyaditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tentang hutanghutang/pinjaman tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T30(Kwitansi tanggal 05/04/2014) yang berhutang kepada Mahdiansyah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan bukti T31 (Kwitansi tanggal 28/07/2014) yangberhutang kepada Kamsiah

sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, dan karenanya Penggugat Rekonvensi harus mengajukanbukti lain;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanbukti lain selain bukti T30 dan bukti T31 di atas, karenanya Majelis berpendapatbahwa bukti T30 dan bukti T31 tidak memenuhi syarat batas minimal buktikarenanya kedua bukti a quo tidak cukup membuktikan bahwa pinjamanPenggugat Rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan kepada Kamsiah

SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediatorMediator Bersertifikat Kamsiah