(tiga puluh juta rupiah), karena gugatan PenggugatRekonpensi tidak mendasar dan tidak berdasarkan hukum, karena selama inijuga Penggugat Rekonpensi sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000

(tiga puluh juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberalasan sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk harus diajukan olehTergugat Rekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selakusuami sebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi tersebut tidakberdasarkan hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak

., khulukberarti akad yang dilakukan olah suami istri untuk membebaskan istri daripernikahan dengan syarat istri membayarkan sejumlah harta, lalu suamimenalaknya atau mengkhuluknya, atau diartikan dengan tebusan yangdiberikan oleh istri Ssupaya Suami menceraikannya, pengertian khuluk tersebutsejalan dengan pengertian khuluk dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 1 huruf (i ) yang mengatakan bahwa Khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan

ataspersetujuan Ssuaminya.Menimbang, bahwa ketentuan talak khuluk dan pembayaran uang iwadhitu. sendiri sangat erat kaitannya dengan sighat taklik talak sebagaimanatermaktub dalam buku nikah Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,yang mana sighat taklik talak itu sendiri telah ditandatangani oleh PenggugatRekonvensi dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Nomor: 36/36/I/2012 Tanggal 13Januari 2012, bukti P, dimana dalam sighat taklik talak

No. 720/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatancerai yang diajukan Tergugat dalam perkara Konvensi bukanlah tergolong ceraitalak khuluk, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi tentang uangiwadh sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangutang kepada Hj.

1. M E N G A D I L I

   Dalam Konvensi

   Dalam Eksepsi

2. Menolak Eksepsi Tergugat/Penggugat Rekonvensi ;

3. Dalam Pokok Perkara

4. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

5. Dalam Rekonvensi

6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) gugatan Rekonvensi berupa tuntutan Khuluk dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi

halini gugatan Penggugat untuk diceraikan dari Tergugat patut diterima dan dikabulkandengan verstek;4.15 Tentang jenis perceraianMenimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yang diajukan olehisteri ke Pengadilan Agama, sehingga dengan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuhnyatalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dimana perceraian tersebut jatuh karena tebusan (khuluk

),sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor dua Majelis Hakim perlumenyebutkan jenis perceraian Penggugat dan Tergugat, dikarenakan perkaraini merupakan cerai gugat atas dasar khuluk, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dimana perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut dijatuhnkan

Dalam konteks ini, maka hakim dapat menceraikan keduanyabukan dalam akad khuluk tapi talak biasa.lbnu Uthaimin, ulama Hambali kontemporer, menyatakan:vl wuls Jlg>VI go JE sh ys295Jl ow goo!

yo LS&oi Le Lil oJaladl Ger9 wl lel Jal pau Urss 10it dei Ul oe Cala sollsaLLsJl slols Gos Ie oJ Gas WolS ,goll ade 255 yl bo pw dieeu VI @uirg(Seandainya kita tidak memungkinkan mendamaikan kedua suami istri, lalusuami menolak untuk menceraikan istri, sedang istri menolak hidup bersamasuami, maka ulama berpendapat atas wajibnya khuluk Ini juga pendapatsebagian ulama madzhab Hanbali, termasuk lbnu Taimiyah)Dari pandangan di atas, maka Abdullah bin Baz, salah satu ulama madzhabHanbali saat ini, beroendapat

pernahbercerai dari Suami dan istri sebelumnya;Menimbang, bahwa Pasal 40 huruf a Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain;Menimbang, bahwa Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa putusnya perkawinanselain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik putusan perceraian, ikrar talak, khuluk

Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi / Penggugat konpensi tetap berkehendak untuk berceraidari Tergugat sedangkan Tergugat sama sekali tidak menginginkan adanya perceraian apalagiTergugat tidak mempunyai kesalahan, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,apabila isteri meminta cerai dari suami / Tergugat maka Tergugat meminta jatuhnya ikrar Tergugat dengan tebusan (ikrar khuluk) berupa : Uang tunai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;.

harta tersebut tidakdiketahui, apakah harta itu didapat selama masa perkawinan yang terjadi pada tanggal 26 Februari2009 atau perkawinan sebelumnya, sedang antara perkawinan pertama dengan perkawinan keduamasingmasing bekerja, sehingga tidak diketahui kedudukan harta tersebut apakah milik bersamaatau milik Penggugat dan atau Tergugat, karenanya gugatan tersebut harus dinyatakan kabur, karenanya gugatan Penggugat patut untuk tidak diterima (NO) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang tebusan (khuluk

Demikian pulapada petitum angka 1 gugatan Penggugat tidak jelas karena telahmencantumkan : Menjatuhkan talak Tergugat (Reza Ilfan NurdiansyahBin Nurdin) kepada Penggugat (Penggugat) karena sesuai hukum yang10.berlaku harus dibedakan antara cerai dan khuluk. Cerai atau thalak ada ditangan suami. Suami yg berhak menceraikan, bukan isteri. Isteri hanyabisa menggugat cerai suami ke pengadilan.

(HR Ahmad).Khuluk dilakukan dengan cara mengajukan gugatan cerai ke pengadilandisertai pengembalian mahar oleh sang isteri kepada suami.Bahwa dengan adanya Petitum gugatan Penggugat yang tidak jelas tersebutapakah gugatan talak atau Khuluk berakibat gugatan Penggugat menjaditidak jelas sehingga ada alasan hukum bagi Penggugat untuk memohonKepada Yth.

isbat nikah yang dapat di ajukan ke PengadilanAgama diantaranya terbatas mengenai perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undangundang No.1Tahun 1974 hal mana ini diatur dalam pasal 7 ayat (3) huruf e KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan "putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikandengan surat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentukputusan perceraian, ikrar talak, khuluk

1. Menerima dan mengabulkan permohonan tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki jenis kelamin anak Pemohon yang bernama Khusnul Khuluk dan memperbaiki nama orang tua (Ayah) anak pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 25.302/DSP/2011 Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan yaitu dari yang tertulis PEREMPUAN diperbaiki menjadi LAKI LAKI dan dari yang tertulis MUHAMMAD FADHIL diperbaiki menjadi MUHAMMAD

danmeneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding, salinan resmi putusan PengadilanAgama Semarang, memori dan kontra memori banding serta suratsurat lainnya, MajelisHakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,Termohon / Pembanding telah mengajukan keberatankeberatan yang pada pokoknyamenyatakan sangat keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangtidak mengabulkan permohonan khuluk

rekonvensi Mengabulkan gugatan Penggugat dalamrekonvensi untuk seluruhnya; .Meentapkan bahwa rumah dengan ukuran 24x18 m adalah hartabersama yang harus dibagi berdua antara Penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi; .Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) sebagai ganti setengah daribagian harta gonogini berupa rumah tersebut; .Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang imbalan (Khuluk

REKONVENSI*Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekonvensi untukseLuruhnya; 22 reer ee rere rere eee*Menetapkan bahwa rumah dengan ukuran 24x18 m adalah hartabersama yang harus dibagi bedua antara Penggugat rekonvensidan Terguagt rekonvnesi ;*Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.75.000.000, sebagai ganti setengah dari bagian harta gonogini beruparumah tersebut; 15*Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang imbalan (khuluk

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil Putusan sebagai berikutdalam perkara pihakpihak antara :SONI SUTRISNO, Jenis kelamin lakilaki, Agama Katholik, umur 33 tahun, pekerjaan1.karyawan swasta, bertempat tinggal di Citra 5 Blok E.3, Nomor44, RT 02, RW. 016, Kelurahan Pegadungan, KecamatanKalideres, Kotamadya Jakarta Barat, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya yang bernama ZIAU Ul KHULUK

, S.H, FATHOLBARI, S.H dan NUR HADI, S.H Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Khuluk & Partner's, Beralamat diJalan Kapuas No. 36 RT. 05 RW. 05 Jogoyudan, KecamatanLumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang padatanggal 26 Agustus 2014 dibawah register Nomor : 82/HKPDT/VIIV2014/PN.Lmj, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWANTAN MAY HSIA (Misiawati), Jenis

Bahwa oleh karena kehendak Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang begitu kuat untuk bercerai dengan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi, dengan alasan Gugat Cerai yang tidak berdasar, tidaksesual Fakta, dan sangat mengadaada maka Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi menuruti Saja terhadap kehendak Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi tersebut, akan tetapi dengan jalan Talak Khuluk disertaitebusan (iwadl);4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tebusan(iwadl) atau Talak Khuluk sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;5.

A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Khusnul Marom Bin Sakdun) terhadap Penggugat (Siti Fadhiroh binti Subaedi);

DALAM REKONVENSI ;

1. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta gono gini Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
2. Menyatakan ditolak gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai talak tebus (khuluk

kepadaPenggugat dalam rangka perdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;2015.G.0802 /Pdt.G/2015/PA.Sky Halaman 7 dari 15Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20Oktober 2015 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 23 Februari2016, Penggugat mengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimanayang telah diuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugatmemohon agar hubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putusoleh Pengadilan Agama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimanaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggarantaklik talak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalumengajukan kehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh)berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yangtersebut dalam sighat taklik talak dalam akta nikah, maka telah cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat denganjalan khuluk

tentang pelanggaran sighat taklik talak telahterbukti, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat mengabulkan tuntutansubsider Pengugat dalam gugatan cerai Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu khuli Penggugat ternadap Tergugat; dengan diktum :Menetapkan jatuh talak 1 (satu) khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA Adl.Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat serta penjelasantentang akibat khuluk

, sebagaimana dimaksud oleh pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam, maka perceraian Penggugat dengan Tergugat telah dapat dilakukandengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan telah memenuhi salah satu syaratperceraian sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tentang pelanggaran taklik talak serta dalilsyara yang terdapat dalam AlQuran Surat AlMaidah ayat (1) yang

Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pada sidang menyampaikan kesimpulan, Tergugatmenyatakan apabila Penggugat tetap berkeras menceraikan Tergugat,Tergugat menuntut Penggugat untuk membayar uang sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta) kepada Tergugat, dapat didudukkan sebagai talak khuluk

atautalak tebusan, namun oleh karena diajukan Tergugat pada saat kesimpulan,Halaman 12 dari 15 halaman No. 0499/Pdt.G/2014/PA.Pas.maka acara talak khuluk tersebut tidak dapat dilaksanakan sehingga tuntutanTergugat a quo harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakimmemerintahkan

mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat, disamping ituTergugat mohon agar harta gono gini antara Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.4.000.000,sehingga masingmasing Rp.2.000.000, serta Tergugat memintak talak tebus sebesarRp.10.000.000, diserahkan pada waktu sidang;Menimbang, bahwa atas permintaan tersebut, untuk harta gonogini Penggugat tidakkeberatan dan dan untuk khuluk

disahkanperkawinnanya dengan Pemohon I karena bertentangan dengan ketentuan hukum Islam danperturan perundangundangan di Indonesia;Menimbang, Bahwa Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 menyebutkanbahwa seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam Putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai (Akta Cerai) berupaputusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrar talak, khuluk