Ditemukan 1399 data
157 — 31
SP.Sidik/126/IX/2015/Reskrim/ tanggal 21September 2015;Bahwa tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkadalam perkara tersebut menurut Pemohon adalah tindakan yang tergesagesa dan prematur serta tidak memenuhi bukti permulaan, buktipermulaan yang cukup, dan bukti yang cukup, dan bertentangandengan ketentuan UU No. 8 Tahun 1981 pasal 1 angka 2 KUHAP danpasal angka 5 KUHAP, serta Putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUUXII/2014, tanggal 28 April 2015.Bahwa oleh karenanya tindakan Termohon
SP.Sidik/126/IX/2015/Reskrim/ tanggal 21September 2015;Bahwa dalam rangkaian tindakan yang dilakukan oleh Termohon mulaidari kehadiran anggota Termohon pada malam hari tanggal 20 September2015 sampai pada pagi harinya saat melakukan penggeledahan, danseterusnya menetapkan Pemohon sebagai tersangka bahkanmengeluarkan Surat Perintah Penangkapan terhadap diri Pemohon setelahPemohon berada di Polres Nias Selatan menunjukkan adanya keanehandan keganjilan dalam proses tersebut dan ada indikasi kuat bahwaperbuatan
Penyidikan bukan merupakan suatu proses pidana yang mengharuskanlahirnya tersangka pada proses akhirnya.Penyidikan pun secara tegas memberikansyarat bahwa penetapan tersangka merupakan tahapan lanjutan yang syaratnyaHANYA DAPAT dilakukan setelah penyidik berhasil mengumpulkan buktibuktiyang cukup berdasarkan hukum yang menunjuk seseorang atau beberapa orangyang diduga pelaku tindak pidana , demikian pula bahwa dalam melaksanakanpenyidikan Penyidik telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik
Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik /126/TX/2015/Reskrim tanggal 21September 2015 Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/74/IX/2015/Reskrim tanggal 21September 2015 Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/33/IX/2015/Reskrimtanggal 22 September 2015.ADALAH SAH MENURUT HUKUM.3..Menghukum.Pemohon untuk membayar biaya perkara .Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Termohon, Kuasa Pemohon telahmengajukan tanggapan (replik) tertanggal 21 Oktober 2015 dan terhadap tanggapanKuasa Pemohon tersebut
371 — 104
Bahwa atas dasar laporan tersebut selanjutnya Termohon melakukanpenyidikan berdasarkan surat perintah penyidikan nomor : Sp.Sidik/O3/VII/2017/Reskrim tanggal 2 Juli 2017 dan diketahui bahwa TKP awal kejadiantersebut adalah di sekitar Kp. Gunung Gelap Desa Mekarwangi Kec. CihuripKab.
PENYIDIKANYANG DILAKUKAN OLEH TERMOHON BATAL DEMI HUKUMPutusan Mahkamah Konstitusi nomor : 130/PUUXIII/2015 tanggal 11 Januari2017 melengkapi makna ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAP sehinggaberbunyi Penyidik wajib memberitahukan dan menyerahkan surat perintahdimulainya penyidikan kepada penuntut umum, terlapor, korban/pelapor dalamwaktu paling lambat 7 (tujuh) hari setelah dikeluarkannya surat perintahpenyidikan.Dalam penanganan perkara ini termohon menerbitkan surat perintah penyidikannomor : Sp.Sidik
perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Termohon juga menyampaikanbuktibukti suratnya sebagai berikut :1.Foto copy Sampul Berkas Perkara Nomor : BP / 03 / VII / 2017 / Reskrim,tanggal 02 Juli 2017, diberi tanda T1;Foto copy Laporan Polisi Nomor: LP / 04 / Vil / 2017 / Reskrim, tanggal 01 Juli2017, diberi tanda T2:Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan Nomor: LP / 04 / VII /2017 / Reskrim , tanggal 01 Juli 2017, diberi tanda T3;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
126 — 23
Karena itu menjadikan PEMOHON selaku Tersangka tanpadibuktikan unsur kesalahan bagi dirinya, merupakan kesewenangwenangan TERMOHON;Bahwa dalam perkara in casu penetapan PEMOHON sebagai Tersangkadilakukan oleh TERMOHON berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016,sedangkan Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka oleh Termohonsetelah Pemohon datang menghadap Termohon pada hari sabtu tanggal3 September 2016;Bahwa sesuai amar Putusan Mahkamah Konstitusi
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas telah cukup alasanbagi hakim Praperadilan untuk menyatakan Penetapan Pemohonsebagai tersangka berdasarkan adanya Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016terhadap Pemohon tidak sah menurut hukum;4.
Mengabulkan Permohonan PEMOHON Praperadilan untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016 yang menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka oleh TERMOHON terkait peristiwa pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 160 KUHPidana dan atau Pasal 187 KUHPidana ke1 Jo Pasal 55, 56 KUHPidana dan Pasal 170 Ayat (2) KUHPidana adalahtidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapanaquo tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan
Berkaitan dengan dalildalil Pemohon yang terdapat pada bagian B.Kedudukan dan Kepentingan Hukum Pemohon pada angka 3 sub akhirpada halaman 10 dalam surat permohonan Praperadilan Pemohon yangmenyatakan bahwa: Bahwa dengan adanya Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016, padadasarnya PEMOHON telah ditetapkan sebagai Tersangka padahalTERMOHON belum mengumpulkan bukti permulaan atau belummempunyai 2 alat bukti.
(Kepala Kepolisian Resort Merangin, Selaku Penyidik) dan Herry Manurung(yang menerima perintah), (bukti T2);Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim,tertanggal 27 Agustus 2016, yang ditandatangani oleh MunggaranKartayuga, S.I.K. (Kepala Kepolisian Resort Merangin, Selaku Penyidik)dan Herry Manurung (yang menerima perintah), (bukti T3);Berita Acara Pemeriksaan (Saksi), an.
BEDI LAIA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Rokan Hulu
74 — 38
selanjutnyapenyidik Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulumenindaklanjutinya dengan tindakan kepolisian antara lain:Halaman 20 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prp1) Menerbitkan laporan Polisi Nomor:LP/40/VIII/2020/RIAU/Res.Rohul/Sek Kepenuhan tanggal 27 Agustus2020.2) Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.3) Surat Perintah penyelidikan Nomor : Sp.lidik/40 /VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.4) Menerbitkan surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
BEDI LAIA Als BEDI AlsLAIA berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/54/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/69/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 an. BEDI LAIAdan Surat Perintah Penahanan Nomor: Sp. Han/64/VIII/2020/Reskrimtanggal 28 Agustus 2020 an. BEDI LAIA adalah sah secara Hukum4.
Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T4 ).5. Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T5 ).6.
Berdasarkan Laporan Polisi tersebutTermohon menerbitkan Surat Perintah tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 agustus 2020 (T2 ), Surat perintah Penyelidikan Nomor :Sp.lidik/40 /VIII/2020/ Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 (T3 ), Surat perintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/ Reskrim, tanggal 27 agustus 2020(T4 ), Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/ Reskrim,Halaman 50 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prptanggal 27 agustus 2020
74 — 28
(tiga) buah plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN KotKap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik
dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukulHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Kot03.30 WIB, Saksi TRI WIBOWO bin YADI UTOMO bersamasama denganSaksi MAULANA YUSUP S.R bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik
dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalah badanmenjadi lebih segar susah untuk tidur dan enak untuk kerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik
1.LUKMAN, ST Bin KAMBA
2.ANUGRAH ANCA Bin ANCA
41 — 19
Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik.13/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/9/2023, Tanggal 15 September adalah Sah Secara Hukum;
4. Menyatakan Penyitaan yang yang dilakukan oleh TERMOHON adalah sah secara hukum;
5.
Menyatakan Penetapan para Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Surat Ketetapan Termohon Nomor : S.Tap.24/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/11/2023 tentang Penetapan Tersangka, tanggal 3 November 2023 dan Surat Ketetapan Termohon Nomor : S.Tap.25/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/11/2023 tentang Penetapan Tersangka, tanggal 3 November 2023, yang didasarkan pada Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik.13/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/9/2023, tanggal 15 September 2023, terkait dugaan Tindak Pidana Perlindungan dan Pengelolaan
tedi hartono anak dari pofa
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Bengkulu Cq Dirreskrimsus kapolda Bengkulu
25 — 20
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebahagian;
- Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait dengan dugaan Tindak Pidana pelanggaran merek sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 ayat 2Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Grafis yang dituduhkan pada Pemohon sebagaimana dituangkan dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/ 20/ IV/ RES.5/ 2024/ Ditreskrimsus, tanggal 24 April
>setiap orang yang dengan tanpa hak menggunakan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/ atau jasa sejenis yang diproduksi dan/ atau diperdagangkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 ayat (2) Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis sebagaimana dituangkan dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik
ANITA ALIUDDIN
Termohon:
1.KAPOLRI Cq. KAPOLDA SUMUT
2.KAPOLRI Cq. KAPOLDA SUMUT Cq. KAPOLRESTABES MEDAN
3.KAPOLRI Cq. KAPOLDA SUMUT Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq. KASAT RESKRIM POLRESTABES MEDAN
4.KAPOLRI Cq. KASAT RESKRIM POLRESTABES MEDAN Cq. PENYIDIK PEMBANTU AN. BRIGADIR M. SITOMPUL
46 — 12
Bahwa setelah disimpulkan terhadap peristiwa yang dilaporkan dapat dilakukan penyidikan, maka untuk kepentinganpercepatan dalam penanganan' perkara sebagai wujudpemberian pelayanan kepada masyarakat dalam hal penegakanhukum, Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik / 1219 / V/ RES.1.6 /2018 / Reskrim tanggal 09Mei 2018, dalam rangka melakukan penyidikan dugaan tindakpidana penganiayaan sebagaimana rumusan Pasal 351 KUHP.5.
Fotokopi Notulen Gelar Perkara tanggal 04 Mei 2018 dengankesimpulan terhadap proses penyelidikan dapat di tingkat keproses penyidikan, diberi tanda Bukti T.1.2.3.44.Halaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2019/PN Mdn10.11.12.13.14.15.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 1219 / V /RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, diberi tanda BuktiT.1.2.3.45.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B /919 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018
YUSUF, Bukti T.1.2.3.42.Menimbang, bahwa tindakan selanjutnya melakukan gelarperkara tanggal 04 Mei 2018 hasilnya Termohon berkesimpulan bahwaproses penyelidikan ditingkatkan ke proses penyidikan, Bukti T.1.2.3.44 dengan menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik /1219 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, BuktiT.1.2.3.45 ;Menimbang, bahwa prosedur berdasarkan hukum acara(KUHAP) proses penyidikan oleh Termohon diberitahukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Medan dengan Surat
117 — 80
SP.sidik/848/VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;TENTANG PROSES PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TERMOHON.10. Atas Pengaduan Pemohon tersebut, pihak Penyidik Polres Jakarta Selatan telahmelakukan tindakantindakan sebagai berikut:a. Pada tanggal 12 Juni 2015, Pemohon (Song Jae Sun) dipanggil untukdiperiksa dalam rangka penyidikan tindak pidana sesuai dengan Pasal 7 ayat(1) huruf g, Pasal 112 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 113 KUHP;Halaman3dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.
Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848/V/2016/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015.Surat Kasat Reskrim selaku Penyidik atas nama Kapolres Metro JakartaSelatan Nomor : B/1394/Il/2016/Reskrim Jaksel, tanggal 17 Maret 2016,perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan yang ditunjukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan.Halaman10dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.
SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848 /VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;PERKARADugaan tindak pidana Menyuruh Menempatkan Keterangan PalsuKedalam Suatu Akta Autentik sebagaimana dimaksud dengan Pasal 266KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April 2011 di kantor Notaris RINAUTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka X No. 44, Pela Mampang, MampangPrapatan, Jakarta Selatan yang diduga dilakukan oleh terlapor sdr. EUNHO SEUNG dengan caraterlapor sdr.
Tugas/848/VV2015/Reskrim Jakseltanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2a), Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/848/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2b), SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : B/1394/IIV2016/Reskrim Jakseltanggal 17 Maret 2016 (surat bukti T10), Surat Panggilan NomorS.Pgl/5953/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti P2),selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yaitu : saksi Song Jae Sunsebagai saksi Pelapor sebagaimana
89 — 20
kejadian perkara (TKP) atas perintah dari Tersangkasdra SYAMSUL DG NAI, dari hasi interogasi dengan pemilik mobil tersebutmaka penyidik membawa barang bukti berupa 1 (satu) unit truk danmuatannya kekantor polsek manuju untuk diamankan, sedangkan yangmelakukan penebangan pohon kayu tersebut melarikan diri dari tempatkejadian perkara (TKP).Bahwa dari hasil penyelidikan ditemukanlah bukti permulaan yang cukupsehinga ditingkatkan ketahap Penyidikan seseuai dengan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : SP.Sidik
601 — 484
Bukti T3a : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3812/I1X/2016/Dit Reskrimum tanggal09 September 2016;8. Bukti T 3b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal09 September 2016;9.
Bukti T 3c : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal6Oktober 2017;10.Bukti T 3d : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;11.Bukti T 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SpTugas/1805/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;12.Bukti T 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/298/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;Bahwa sesuai dengan Pasal 109 ayat (1) KUHAP menyatakanbahwa Dalam hal penyidik mulai melakukan
tanggal30 Agustus 2016;BuktiT 2b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpGas/4888/VIII/2016/Dit Reskrimum, tanggal 30Agustus 2016;BuktiT 2c: Laporan hasil penyelidikan tanggal 05 September2016, terhadap dugaan tindak Pidana Penipuandan atau Penggelapan yang diduga dilakukanoleh Shinta dan Anike sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP;BuktiT 2d: Notulen Gelar Perkara Awal peningkatan ProsesPenyelidikan ke Penyidikan tanggal 06September 2016.BuktiT 3a: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
/3812/IX/2016/Dit Reskrimum tanggal 09September 2016;BuktiT 3b: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal 09September 2016;BuktiT 3c: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3d: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1805/IV/2018/Dit Reskrimum tanggal 4 April2018;BuktiT 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas
1.S.ROBERT.H.L.TOBING, SH
2.HELDA LASMARIA Br. TOBING
Termohon:
1.KAPOLDASU
2.KAPOLRESTABES
83 — 19
Ataskejadian tersebut P telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik/2588/X/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 19 Oktober 2018, terhadapPenyidikan yang sesual dengan Surat NomorB/2033/X/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 19 Oktober 2018 dan telah jugaHalaman 9 dari 24 halaman PutusanPraperadilan Nomor 68/Pid.Pra/2019/PN Mdndiberitahukan kepada Pelapor Susanthree Geriwati Lumban Tobing;.
Pelapor SUSANTHREE HERAWATILUMBAN TOBING, diberi tanda T.1.21.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor: Sp.Lidik / 2600 / IX /Res.1.9. / 2018 /Reskrim tanggal 10 September 2018, diberi tanda T. 1.22.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik / 2588 / X / Res. 1.9 /2018/ Reskrim tanggal 19 Oktober 2018, diberi Tanda T.1.23.Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan kepada KepalaKejaksaan Negeri Medan Nomor: B / 2033 / X / Res.1.9/ 2018 / Reskrimtanggal 19 Oktober 2018, diberi
T.1.222.23.Foto copy perbaharuan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/3151/XII/RES.1.2/2018/Reskrim tanggal 04 Desembeer 2018, karenaadanya mutasi tugas penyidik pembantu AIPTU SUDARMONO, S.H yangpindah tugas ke Polsek Kutalimbaru, diberi tanda T.1.223.Menimbang, bahwa pihak Termohon tidak mengajukan saksi dalampersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulannyatertanggal 18 September 2019;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak akan mengajukansesuatu
225 — 92
Menyatakan tidak sah segala rangkaian tindakan dan/atau penetapanyang dilakukan lebih lanjut oleh TERMOHON dan TERMOHON Ilterhadap diri PEMOHON dengan berdasar pada Dasar Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/132.a/XV2016/Ditreskrimum, tanggal 9November 2016.4. Memerintahkan TERMOHON dan TERMOHON Il untuk segeramembebaskan PARA PEMOHON dari tahanan demi hukum ;5.
terkait di Polda Maluthasil gelar perkara memberikan rekomendasi bahwa telahdiketemukan dua alat bukti berkaitan dengan kasus ini sehinggakasus ini dapat ditingkatkan ke Proses penyidikan dimana laporanhasil gelar perkara dibuat pada tanggal 9 Nopember 2016padahari rabu tanggal 9 Nopember 2016 bertempat di Kantor PT.FajarBhakti Lintas Nusantara (FBLN),Kec.Pulau Gebe,Kab.HalmaheraTengah maka dengan rekomendasi gelar perkara tersebut,Direktur Reskrimum Polda Malut membuat surat perintahpenyidikan nomor SP.Sidik
Pelaksanaan tugas gelar perkara penyelidikan ke penyidikanterhadap laporan Polisi nomor : LP/07/XV2016/PMU/Reshalteng/Sek Gebe tanggal 9 Nopember 2016tentang dugaan tindakpidana secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapbarang dan atau pengrusakan, pencurian, penghasutan, memasukipekarangan tanpa ijin dan penyalahgunaan wewenang.Halaman 22 dari 32 Putusan Sela Nomor 6/Pid.Pra/2016/PN TteSurat perintah penyidikan nomor : SP.sidik/132.a/XV/2016/Ditreskrimum tanggal 9 Nopember 2016.Surat perintah
DEDDY WIJAYA
Termohon:
KEPOLISIAN SEKTOR SUMUR BANDUNG
107 — 79
Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/V1I/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 manurut Pemohon sangat SUMIRartinya tidak menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kesimpulan penghentianpenyidikan, hasil kesimpulannya terlalu mentah dan rancu, terlalu terburuburu dantidak menjawab apa yang menjadi persoalan yang sebenarnya dalam penghentianperkara tersebut ;Bahwa jika dicermati alasan di dalam SP3, tertanggal 31 Juli
SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli 2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 31 Juli 2017 adalah tindakan yangbersifat SUMIR DAN TIDAK JELAS.162. TENTANG SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN (DISINGKAT DENGANSP3) DAN SURAT KETETAPAN TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKAN YANGDITERBITKAN OLEH TERMOHON (IC.
SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan, tanggal 31 Juli 2017 untuk menghentikan perkara pidana yang dilaporkan23Pemohon berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP1954/B/X1/2015/Jdr/Restabes/Bdg,tanggal 23 Nopember 2015 adalah tindakan melawan hukum ; Bahwa atas nama hukum dan undangundang yang berkeadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, maka Pemohon dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yang Terhormat
Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentangPenghentian Penyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 adalah tidak sah, tidak proseduraldan bertentangan dengan hukum ;Memerintahkan demi hukum kepada Termohon untuk membuka kembali perkarapidana dan melanjutkan penyidikan atas nama Tersangka Donny Sopandi, ST, MM dandr.
Sandy Sofian Sopandi tanggal11 April 2016Copy dari Asli 22Bukti T22Foto copy Berita Acara PemeriksaanTambahan tersangka Donny Sopandi, ST,MM tanggal 4 Mei 2016Copy dari Asli 23Bukti T23Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor :SP.Gas / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 24Bukti T24Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 25Bukti T25Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Hong Ay Ing tanggal 15
VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
Terdakwa:
VIKTOR IWISARA
148 — 46
untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik ;Bahwa berdasarkan Sp.Sidik
untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik
396 — 166
SP.Sidik/43/I/201 7/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;Surat Perintah Penggeledahan No.
SP.Sidik/370/ VII/2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VIl 2017/Dittipideksus, tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan terhadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43//2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.
Surat Perintah Penyidikan No SP.Sidik/43/I/2017/Dit Tipideksustanggal 03 Januari 2017;c. Surat Perintah Penggeledahan No. SP.Dah/12/I/2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;d.
SP.Sidik/370/VII/201 7/ Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VII/2017/ Dittipideksus,tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan ternadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43/l/2017/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.
SP.Sidik/370/VIV 2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;Bahwa proses Penyidikan terhadap Laporan Polisi No. LP/1026/ X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, tidak pernah diberitahukankepada PENGGUGAT melalui Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(SPDP);66.2.
Reginald Rorimpandey, SE
Termohon:
1.BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DIREKTORAT TINDAK PIDANA UMUM selaku Penyidik
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA
63 — 29
Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik/1950/X11/2017/ Dittipidum , tanggal 12 desember 2017.1.3. Surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum Nomor ; B4630/E.4/Euh.1/11/2018, tanggal 14 November 2018, PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara atas nama tersangkaREGINALD RORIMPANDEY, SE yang disangka melangar pasal 263KUHP dan atau pasal 266 KUHP sudah lengkap (P 21).1.4.
Bahwa REGINALD RORIMPANDEY, SE telah ditetapkansebagi Tersangka oleh TERMOHON berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/605/IV/2017/Dittipidum, tanggal 21 April2017 terkait Tindak Pidana sebagimana dimaksud dalam pasal 266ayat (1) dan ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke 1 KUHP.1.5.
EFENDI TALUDIO
Termohon:
Kapolda Gorontalo cq Dir.Reskrim Umum Polda Gorontalo Cq Penyidik pada Diirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Gorontalo
94 — 73
3 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 KUHP adalah tidak sah oleh karenanya penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu di perintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Sp.SIDIK
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember 2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019, dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya Penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Memerintahkan Penghentian Penyidikan
Terkait dengan Surat Perintah Penyidikanyang disampaikan oleh pemohon Nomor : Sp.Sidik / 137.a / 2019 /Ditreskrimsus, tanggal 08 Oktober 2019, merupakan bagian yang tidakterpisahkan, disebabkan adanya:(1) salah satu Personil Penyidik an. AKP EKO C.
UndangUndang No. 20Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999KUHP adalah tidak sah oleh karenanya penyidikan aquo tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu di perintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019,dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidaksah;3.
UndangUndang No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atasUndangUndang No. 31 Tahun 1999 berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019,dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidaksah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya PenetapanTersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 809 K/Pid/2011Bahwa proses penyidikan atas Laporan Sdr.Syharil Effendi (Penuntut)No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal 29 Juli 2004 dengan terlaporSdr.lr.Joko Minto Cahyono,Dkk berjalan dengan rentang waktu yangcukup lama untuk suatu pemeriksaan atas Laporan Pidana tersebut diatas :Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No.PolSP.Sidik/174.1/VIV2004/Dit.Reskrim tertanggal 29 Juli 2004 danSurat Perintah Penyidikan No.Pol : SP.Sidik/157/V/2006/Dit.reskrimtertanggal 23 Juni 2006, maka berdasarkan
No.Pol : Sp.Sidik/174.a/VIV2004/Dit.Reskrim tanggal 29 Juli 2004 dan No.PolSp.Sidik/157.a/VV 2006/Dit.Reskrim tanggal 23 Juni 2006serta No.Pol : Sp.Sidik/157.a/IV2009/Dit.Reskrim tanggal 15Februari 2009, yang mana masingmasing sebagai tindaklanjut laporan polisi No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal29 Juni 2004, yang kemudian diberitahukan kepada PenuntutUmum dengan surat pemberitahuan dimulainya penyidikanNo : Pol.SPDP/48/V1V/2009/Dit.Reskrim tanggal 17 Juli 2009,apakah pernah ada penghentian penyidikan
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Pan Indonesia Tbk disingkat PT. Bank Panin Tbk cq Kantor Cabang Utama Menara Imperium
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia cq. Badan Reserse Kriminal Polri Direktorat Tindak Pidana Ekonomi Dan Khusus
Turut Terbanding/Tergugat III : H. Syafrizal
Turut Terbanding/Tergugat IV : Iin Sulastri
110 — 67
Syafizal (Terlawan III) dan lin Sulastri (Terlawan IV)sebagaimana tersebut dan didasarkan pada Surat Perintah PenyitaanNomor SP.Sita/100/Ditpideksus. tanggal 16 Juni 2016 Jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/VI/2016/ Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016Jo Laporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016.Bahwa penyitaan yang dilakukan Badan Reserse Kriminal Polri DirektoratTindak Pidana Ekonomi Dan Khusus tersebut lebih lanjut oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi
Syafrizal (Terlawan III) yang telahdilakukan penyitaan oleh Terbantah II didasarkan Surat Perintah PenyitaanNomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joLaporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016 ;2.Bahwa dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Bekasi Nomor408/Pid.Sus/2017/PN.Bks tanggal O6 September 2017 objek perkaradirampas untuk Negara dan putusannya telah mempunyai kekuatan
Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joSurat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/368/VI/2016/Ditpideksus tanggal 16Juni 2016 Jo Laporan Polisi Nomor LP/609/VI/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni2016. Bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Terlawan II tersebut, lebih lanjutoleh Terlawan dalam proses perkara pidana yang diajukan pada PengadilanNegeri Bekasi No. 408/Pid.Sus/2017/PN.Bks terhadap Terlawan Ill danTerlawan IV.
Syafrizal (Terlawan III) yangtelah dilakukan penyitaan oleh Terlawan II didasarkan Surat PerintahPenyitaan Nomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo SuratPerintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16Juni 2016 jo Laporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16Juni 2016 ;2.
Syafrizal (Terlawan III)Halaman 48 dari 51 halaman Putusan Perdata No. 583/PDT/2020/PT.BDG.yang telah dilakukan penyitaan oleh Terlawan Il didasarkan Surat PerintahPenyitaan Nomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joLaporan Polisi Nomor LP/609/V1I/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016(bukti T6 s/dT9) yang berarti penyitaan tersebut dilakukan oleh Terlawan II tanggal 16 Juni 2016sebelum obyek perkara dijaminkan