tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldiKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

ANAK Il, umur 5 tahun ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jss2neeenee nen nm steseene ners enenennnnensemencnnannesBahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 20 nnn nen nnn nen nnn renee eneBahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jnss2 eee nee nen reste ene nrere ice sienenernnnensemencnnnnnes5. Bahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 2022 non nnn nen nne ren nne ene6.

Agustina Sjenny, Sp.Kjpada pokoknya adalah setelah melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa, hasilnya adalah tidak didapatkan gejala yang secara klinisbermakna dan tidak memenuhi hasil tes IQ = 70 (borderline).Borderline artinya bahwa kapasitas intelegensia Terdakwa beradaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sitpada taraf perbatasan.

Hasil tes IQ pada Terdakwa menunjukkan intelegensianya adapada taraf borderline (IQ 70) yang artinya terdapat hambatan dan kurangmampu menyelesaikan permasalahan.

Bahwa Terlawan sebagai Lembaga Perbankan yang merupakanLembaga keuangan yang usaha pokoknya adalah memberikan kredit danjasa jasa dalam lalu lintas pembayaran dan peredaran uang yangmenghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan danmenyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk bentuk lainnya dalam meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.

Pelawanmenyadari sepenuhnya Terlawan sebagai badan usaha yang bergerakdalam perbankan dalam berusaha selalu untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dari usaha yang dijalankannya, sebaliknya sebagailembaga keuangan, Terlawan sebagai Bank mempunyai kewajiban pokokuntuk menjaga kestabilan nilai uang untuk mendorong kegiatan ekonomidan perluasan kesempatan kerja juga berfungsi diarahkan kepadapeningkatan taraf hidup rakyat banyak agar masyarakat menjadi lebih baikdan sejahtera dari pada sebelumnya

Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BagarahAyat 228 sebagai berikut:995 SW qual craw wolilbollsArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing, untuk taraf

Oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana tersebut di atasdianggap terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakanuntuk taraf ekonomi kelas atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam kategori ekonomi

narkoba yang diselengggarakan BNN /Dep.Kesehatan;e Bahwa Saksi sering menangani pemeriksaan pada pasiennarkotika atas permintaan keluarga ataupun pasien;e Bahwa Saksi datang ke Rutan Sidoarjo atas permintaan dariPH terdakwa, Saksi memeriksa terdakwa pada tanggal 6Februari 2014 jam 09.00 WIB dan memeriksa sekitar 3 jam.Saksi telah berkoordinasi dengan Dokter LP Sidoarjo;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan Amnesa,fisik dengan menanyakan riwayat Terdakwa;e Bahwa terdakwa belum sampai pada taraf

overdosis, kalautidak pakai tidak merasa sakit;e Bahwa pada terdakwa belum ada ketergantungan, hanyamasih taraf penyalahgunaan metamfetamina dan terdakwatelah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;e Bahwa Saksi menyarankan Terdakwa direhabilitasi Sosial diRSUD Dr.

Pada Terdakwa belumada ketergantungan, hanya masih taraf penyalahgunaan metamfetaminadan Terdakwa telah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa :Primair :melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Subsidiair: melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanSubsidiairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair lebih dahulu,apabila dakwaan Primair

anak,demi menjaga keutuhan rumah tangganya, demi perubahan yang positif atas diriTergugat, namun Tergugat tidak ada itikad maupun upayaupaya positif untukmemperbaiki keadaan/hubungan rumah tangga sehingga gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dengan demikian, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah/retak, dan/atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

yangmenyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilankhususnya tentang pencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalamRv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara oleh yangmengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihak lawanmemberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban maka pencabutanperkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang proses perkara ini masihdalam taraf

Pol.B285Y masih dalam taraf proses leasing, lalu saksi JIMMYROBIANSYAH menghubungi terdakwa dan mengatakan agar uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dikembalikandan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi JIMMYROBIANSYAH secepainya tetapi sampai dengan dilaporkan kepadaKepolisian Resort Bandar Lampung, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi JIMMY ROBIANSYAH;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban

berdasarkan informasi dari Ayahnya bahwabarang bukti shabu tersebut milik iou Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada di test urine saat di Polres dan hasilnya positifmengandung Metamfetamin;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman juga, sedangkan shabuyang ditemukan ayah Terdakwa tidak ada dipakai karena langsung Terdakwasimpan;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplimen Balai POM Di Palangka Raya, dengankesimpulan:Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn Kandungan Hasil Uji Keterangan Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran METAMFETAMIN POSITIF UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 21.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;22.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

mengandung metamfetamin, Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakanNarkotika golongan (satu) ;Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu lebihkurang 10 (sepuluh) kali dan Terdakwa terakhir menggunakan shabu yaitu padahari Minggu tanggal 14 Mei 2017, namun Terdakwa mengakui Terdakwa tidaksampai taraf

berdasarkan keterangan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu karena teman Terdakwa yang mengajak,diantaranya Mama Jeki yang mengajak Terdakwa untuk pakai shabu karenaTerdakwa pernah membantu kerja di warung mama Jeki dan kerja mengangkutkayu dan ternyata upahnya dengan menyuruh Terdakwa pakai shabu, Bahwaterakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 14Mei 2017, Terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sudah kurang lebih 10(sepuluh) kali namun tidak sampai taraf

itu didalam penanganan kasus kejahatan Narkotika, para penegak hukum (Penyidik,Penuntut Umum dan Hakim) diharapkan untuk mengoptimalkan pembuktianyang berkaitan kualifikasi penyalahguna, pecandu atau korban penyalahgunaNarkotika melalui proses asesment tersebut serta jumlah kadar Narkotika yangdimiliki oleh Pengguna sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA RI) No. 4 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf

Jadi tidak tergantung padaada tidak adanya eksepsi dari Tergugat.Menyatakan diri tidak wenang ini, dapat dilakukan pada semua tarafpemeriksaan, juga dalam taraf banding dan kasasi ;3. Bahwa berdasarkan isi Buku II Tentang Pelaksanaan Tugas danAdminitrasi Pengadilan, Halaman 111, Angka 16. Wewenang Mutlak Absolut.16.1. Mengenai hal ini Pengadilan Negeri karena Jabatan harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara tersebut.

Menyatakan diri tidak wenang ini, dapat dilakukan pada semuataraf pemeriksaan, juga dalam taraf banding dan kasasi. Maka Majelis HakimTinggi yang Memutus Perkara Perdata Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor : 160/PDT/2010/PT.MTR. tanggal 16 November 2010. Dan MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram yang Memutus Perkara Perdata PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 34/PDT.G/2010/PN.MTR. tanggal 12Agustus 2010.

Mulai bulan 12 tahun 2003, perasaan saya kami hidup berumah tanggalayaknya rumah tangga yang lain, yang kadangkadang ada senang ada susah, cekcok,selisih pendapat, dan mungkin masalah ekonomi, kadang juga masalah kecil dalamrumah tangga, menurut saya adalah suatu hal yang wajar/ biasa dalam rumah tangga.Apalagi saya termasuk sambil belajar hidup mendiri , setelah pisah dari rumah orang tua/Mertua, maklum saja memang taraf hidup kami dib ilang taraf ekonomi yang paspasandengan penghasilan buruh Pabrik

Bagan Batutersebut, ada Saksi FIKRI RAHADIAN SILAEN bersama masyarakat lainnyayang melihatnya, tingkah laku Terdakwa yang mencurigakan, sehinggaTerdakwa ditangkap oleh masyarakat dan selanjutnya Terdakwa dibawa kepihak yang berwajib ; Bahwa tujuan Terdakwa masuk ke dalam bangunan Ruko BRI tersebut untukmengambil barang yang ada di dalam Ruko tersebut, namun Terdakwa tidaktahu kalau sebelumnya bahwa Ruko tersebut kosong karena lampu Rukotersebut dalam keadaan mati, dan Ruko tersebut masih dalam taraf

Bahwa tujuan Terdakwa masuk ke dalam bangunan11Ruko BRI tersebut untuk mengambil barang yang ada di dalam Ruko tersebut, namunTerdakwa tidak tahu kalau sebelumnya bahwa Ruko tersebut kosong karena lampuRuko tersebut dalam keadaan mati, dan Ruko tersebut masih dalam taraf di bangun.Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam Ruko BRI Cabang Bagan Batu tersebut,ada Saksi FIKRI RAHADIAN SILAEN bersama masyarakat lainnya yangmelihatnya, tingkah laku Terdakwa yang mencurigakan, sehingga Terdakwaditangkap

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatancerai gugat terhadap Penggugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranHIm.2 dari 12 him.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Dengan demikian,sikap Penggugat dan Tergugat tersebut merupakan bukti bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada taraf yang begitu dalam sehingga tidak dapat dirukunkankembali.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, pihak keluarga dan Majelis Hakim dalam setiappersidangan serta Mediator telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap pada pendiriannya

Oleh karena itu, patut disimpulkanbahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah mencapai taraf yang sulit untuk dapat bersatu lagi dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa yang asasi dalam mewujudkan kehidupanrumah tangga yang bahagia dan kekal ialah adanya kemauan antarasuami dan isteri untuk terus bersama dalam membina rumah tangga, akantetapi apabila salah satu pihak tidak ingin mempertahankan rumah tanggadan lebih memilin untuk memutuskan ikatan perkawinan serta upayaperdamaian

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan; Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008 hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung untuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumahtangga; Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yangkuat;6.

Putusan nomor 5046/Pdt.G/2015/PA Badgdisebabkan karena Tergugat Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat,Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggunguntuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumah tangga dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang kuat;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan

Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agarbisa meningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mauberkembang dalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik,justru Tergugat menyandarkan hidupnya Penggugat;.

Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agar bisameningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mau berkembangdalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik, justru Tergugatmenyandarkan hidupnya kepada Penggu gat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 15 April2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat / Tergugat meninggalkan kediaman bersama tanpa adanafkah lahir dan batin serta tanpa ada

tanpamemberikan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan tersebut KuasaPelawan dengan suratnya tertanggal 07 Oktober 2013 telah mencabut suratPerlawanan tertanggal 16 Juni 2013 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftar Register Perkara Nomor: 118/Pdt.Plw/2013/PN.Sda ;Menimbang , bahwa pencabutan perkara oleh Kuasa Pelawandenganalasan karena kepentingan klien dan belum adanya jawaban dari ParaTerlawan , dan dalam perkara ini belum sampai pada taraf

Bahwa + pada akhir tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Hongkongbermaksud untuk memperbaiki taraf hidup ekonomi keluarga, Namundemikian Tergugat terhitung sudah 3 kali minta modal kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000, namun demikian modal tersebut selalu habis denganalasan penggunaan yang tidak jelas ; 4.3.

, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa memang hak setiap Warga Negara untuk melaporkan seseorangkepada Kepolisian apabila diduga melakukan kejahatan atau pelanggarandan menjadi kewajiban hukum pelapor juga untuk memberikan keteranganyang benar kepada pihak penegak hukum, akan tetapi seperti diketahuibahwa disamping Putusan perkara Pidana No.327/Pid.B/2011/PN.Ttdtanggal 18 Januari 2012 atas nama Terdakwa Stevanus Wirantono(Penggugat/ Pembanding) belum mempunyai kekuatan hukum tetap ataumasih dalam taraf