setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat dan Penggugat, akan tetapi Penggugattidak mau dirukunkan kembali dan ingin melanjutkan masalahnya ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurusmasalah syigag sehingga untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, maka dalam perkara ini perlu mengangkat hakam

dari masingmasing pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmengajukan hakamnya yang bernama SAKSI III dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama SAKSI IV, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 23 Januari 2013 menunjuk dan mengangkat masingmasing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihak keluarga Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas sebagai hakam, dengan tugas untuk melakukan upaya damaidi

luar persidangan dan diperintahkan untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakimpada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 06 dan 20 Februari 2013Hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugat telah melaporkan kepada Majelis14Hakim bahwa upaya damai yang dilaksanakan oleh hakam berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian tertanggal 12 Februari 2013yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatyang menyatakan

jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta alQurandalam surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigaq, Oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengajukan hakamnya masingmasing (satu) orang dipersidangan, namun upaya damai yang dilakukan melalui para hakam tersebut awalnyaHal 19 dari 24 Hal Put No. 343Pdt.G/2012/MSBirberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatkemudian Penggugat membatalkan surat perjanjian tersebut secara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakam Al Halaby bin Adjari) terhadap Penggugat (Erwin Mujayanah binti Paeman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 8 dari 17 halamanBahwa saksi masih bersedia untuk berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat walaupun saksi pernah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela pada tanggal 14September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.2.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat

Riandy Argadia Nugraha bin M.Guntang Binawan Arief sebagai hakam dari pihak Tergugat dengantugas pokok untuk mendamaikan atau mencari jalan penyelesaianterhadap permasalahan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat;.Memerintahkan kepada hakamain supaya melaporkan hasil tugaspokoknya tersebut kepada majelis hakim bersangkutan;.Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulan

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 13 dari 17 halamansaksi yang bersal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri, dan bahwa Pengadilan setelah mendengar keterangan saksitentang sifat pertengkaran antara suami istri dapat mengangkatseorang atau lebih dari dari keluarga masingmasing pihak ataupunorang lain untuk menjadi hakam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang di uraikantersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal14 September 2016 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;2.Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat bernama M.

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 14 dari 17 halamanputusan sela tersebut tidak dapat dilaksanakan dan dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan ketentuan hukum tersebut maka majelishakim berpendapat perlu sepenuhnya mengambil alih perkara tersebuttanpa harus mendengarkan keterangan hakam dari masingmasingpihak dan atas pertimbangan tersebut pihak Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

bulan yang lalu pada acara keluarga di rumahsaksi melihat saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja;e Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat satu bulan yanglalu pada acara keluarga Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah memberi nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa demi memaksimalkan upayaperdamaian, Majelis hakim telah menunjuk WAKIL PENGGUGATsebagai wakil dari pihak Penggugat dan WAKIL TERGUGATsebagai wakil dari pihak Tergugat untuk melakukanmusyawarah keluarga atau Hakam

dalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa bukti saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan saksi sebagaimana maksud Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan jawabannyatelah menghadirkan satu orang saksi namun saksi tersebuttidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sedangkan Tergugat telah mencukupkan alat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memaksimalkanupaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat denganmenunjuk Hakam

E,ljuugaf sn=64)$ y%oflaf#CIE ZZi7yz# ,JSi=ta$ tb%xArtinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, Maka kirimlah seorang hakam darikeluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumjudex facti pada halaman 4 alinea ke4 dari putusan Pengadilan TinggiAgama Jakarta a quo, yang berbunyi sebagai berikut:senmenrecl karena tidak semua perkara diselesaikan dengan Hakam,menurut Pasal 76 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 perkara yangdiharuskan dengan Hakam hanyalah perceraian dengan alasan syiqaq;Bahwa yang dimaksud dengan syiqaq" berdasarkan penjelasan Pasal 76Undang Nomor: 7 Tahun 1989 adalah : Perselisinan yang tajam dan

banding bantahan tersebut tidak menggugurkandalil Penggugat/Terbanding;Berdasarkan alasan syiqaq sebagaimana dikemukakan di atas dan jugadiakui baik dalam putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur a quomaupun oleh Hakim Judex facti Pengadilan Tinggi Agama Jakarta, makaketentuan Pasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 harus dilaksanakan, yaitusesuai ketentuan syiqaq tersebut dalam AlQur'an Surat Annisa' ayat 35yang berbunyi sbb:"Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang Hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang Hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan Taufiq kepada suamiisteri itu.

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Herliana Milda Siswita Binti Hermantountuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Hakam Bin Lasidin;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dan sesuai maksud firman Allah SWT dalam surat AnNisa ayat35 dan maksud Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara ini sebagai perkara syiqag,maka penyelesaiannya dengan meminta kesediaan para pihak menunjuk salahseorang dari pihak keluarganya untuk menjadi Hakam yang bertugas sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat, pihak Penggugat menunjuk abangkandungnya bernama Abang Kandung

Penggugat , sedangkan dari pihak27Tergugat menunjuk saudara angkatnya bernama Saudara Angkat TergugatSetelah itu kedua Hakam tersebut telah ditetapkan dalam Putusan Sela No.337/Pdt.G/2011/MSBna, tanggal 06 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tersebut, Majelis Hakimtelah mengangkat dua orang Hakam yang mewakili keluarga masingmasingAbang Kandung Penggugat Hakam dari pihak Penggugat dan Saudara AngkatTergugat Hakam dari pihak Tergugat.

Kedua Hakam tersebut telah berusahamaksimal mendamaikan kembali kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, karenaitu kedua Hakam tersebut menyerahkan kepada Majelis Hakim yang bersidanguntuk dapat dipertimbangkan dan memberi putusan yang terbaik dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal inicukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Putusan No. 337/Pdt.G/2011/MSBna30Artinya : Jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya(suamiisteri), maka kirimkan seorang Hakam (juru damai) dari keluarga suamidan seorang Hakam dari keluarga isteri.

Jika kedua Hakam itu bermaksud untukdamai, niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu, sesungguhnyaAllah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam tanggal 13 Maret 2012kedua Hakam tersebut telah berusaha maksimal mengishlahkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena itu kedua Hakam tersebutmenyerahkan kepada Majelis yang bersidang untuk dapat mengishlahkan ataumenceraikan Penggugat dan Tergugat bila dipandang ada kemashlahatan ;Berdasarkan

Mengangkat hakam dua orang masing masinga. ZAINAL ABIDIN, SH sebagai hakam penggugat ;b. Drs. SYAFIUDDIN sebagai hakam tergugat ;3. Memerintahkan kepada hakamain tersebut melakukan penelitian lebihmendalam sebab sebab perrselisihan dan pertengkaran,mengusahakan perdamian par apihak dan melaporkan hasilnya padapersidangan berikutnya4. Menetapkan sidang selanjutnya akan diadakan pada hari Kamis tanggal 17Juni 2004 pukul 09.00 Wib ; 5.

tidakmemberi belanja secara layak pada penggugat dan dalam pertengkarannyatergugat pernah memukul / menyakiti penggugat ;Menimbang , bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat telah pecah dan tidak ada haeapan balikkembali ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan tergugat juga telahdiberikan kesempatan untuk mendamaikan / merukunkan penggugat dantergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua hakam

laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukan alatbukti baik tertulis maupun saksisaksi, namun Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mengajukanalat bukti apapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menghadirkan keluarga dari kKedua belah pihak untukmenjadi hakam

bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan Cut Rasyidah Binti T.M.daud sebagai hakam dari pihak Penggugat, dan Tergugat menghadirkanAisyah Binti H.M.

Syam sebagai hakam dari Tergugat, dan hasil dari usahadamai yang dilakukan kedua hakam tersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang menyatakan bahwa tetap pada gugatannya dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan kesimpulan secaralisan yang menyatakan tetap pada jawabannya, agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat, karena Tergugat masih ingin hidup rukun dan berumahtangga kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai jalannya

jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melakukan hakam

guna mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun laporan hakam dari Penggugat danTergugat tersebut gagal;Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugatmemang merupakan sebuah kerusakan/mafsadah bagi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

orang saksi tersebut Tergugatmenyatakan menerima dan menyatakan tidak keberatan, sedangkanmenurut Penggugat tidak benar bahwa ada pihak ke 3 (tiga);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan perlu mendengarketerangan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan selanjutnyamemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mengangkatHakam guna mengadakan musyawarah damai secara kekeluargaan diluarsidang, dan kedua belah pihak berperkara bersedia mengangkat Hakamdengan kesepakatan menunjuk sebagai Hakam

yaitu XXX dan XXX dankedua belah pihak sebagai keluarga terdekat Penggugat dan Tergugat,bersedia akan melakukan perdamaian dengan melakukan musyawarahsecara kekeluargaan diluar sidang dan menyatakan akan melaporkanhasilnya pada tanggal 21 Nopember 2012;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dari keluarga yang ditunjuksebagai Hakam telah dilaksanakan, akan tetapi para Hakam melaporkanbahwa benar telah dilakukan perdamaian secara kekeluargaan dari keduaHakam yang telah ditunjuk akan tetapi tidak berhasil

untuk kembalimembina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua Hakam tersebutPenggugat dan Tergugat membenarkannya, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannya danTergugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan pula dengan tetappada jawabannya dan keduanya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMANNYAMenimbang

tidakberhasil dan saksi menyatakan masih sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, Bahwa dengan telah dihadirkannya saksi keluarga danorang dekat hubungannya dari Penggugat dan Tergugat tersebut MajelisHakim berpendapat dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989;Manimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah pula mengangkat Hakam

dari keluargaterdekat pihak berperkara masingmasing yaitu XXX dan XXX, keduanyatelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara kekeluargaandiluar sidang, namun tidak berhasil sesuai laporan para Hakam tersebutsecara lisan dimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggupmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat sedangkan Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga karena itu Majelis Hakimmempertimbangkan;Menimbang, bahwa unsur terpenting dalam kehidupan rumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AL Hakam Bin Ujang Maisin) terhadap Penggugat (Wintari Dian Pusparini Binti Kasiadi, B.A);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

tersebut telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Tergugatdan Penggugat rukun dan baik, saksi baru) mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat akhirakhir inisaja; Bahwa, saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telahpisah rumah;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1132/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah pulamengangkat hakamain, namun kedua hakamain yang ditunjuk yaitu HAKAMdan HAKAM

persidangan telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksisaksi tersebut danketerangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya pertengkaran yang terus menerus, maka untuk memaksimalkanperanan keluarga dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat di persidangan telah pula diangkat hakam

darikedua belah pihak, namun kedua hakam yang ditunjuk yakni HAKAM danHAKAM tidak dapat mendamaikan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam pada dasarnya dapatdikatakan penyelesaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final, namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan

Bahwa oleh karena Suami Pemohon telah meninggal dunia, Pemohonbermaksud untuk menarik uang asuransi di PT AXA Mandiri FinancialServices atas nama ketiga anakanaknya sebagai tertanggung daripemegang polis atas nama ABDUL HAKAM ROSYAD, namun ketigaanaknya masih dibawah umur sehingga belum cakap untuk melakukantindakan hukum.5.

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari 2021 Bahwa nama anak yang belum dewasa adalah ANAK, umur 14 tahunANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4 tahun Bahwa perwalian anak untuk untuk menarik uang asuransi;2.

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anaknya ada yangmasih dibawa umur; Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum (ABDUL HAKAM ROSYADbin ABDULLOH ROSYAD), 3 orang anak, bernama ANAK, ANAK II danANAK III Bahwa almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD bin ABDULLOH ROSYAD)telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2021 Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(ANAK, umur 14 tahun ANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4tahun) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk untukmenarik uang asuransi Bahwa

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Azza Rafil Yunus bin Yunus Syueb telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2017, dan Siti Seniwaty binti Bustami telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2008;

3. Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Yunus dan Siti Seniwaty binti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menetapkan Pemohon Hakam Nurramadhani Azza Junus, AgamaIslam, Umur 29 tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 29 April 1989 sebagai ahliwaris yang sah dari pewaris Almarhum Azza Rafil Yunus bin Junus Sjueb danAlmarhumah Siti Seniwaty binti Bustami;3. Membebankan biayabiaya yang timbul akibat dari Permohonan inikepada Pemohon.Hal. 2 dari 15 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hakam Nurramadhani AzzaJunus Nomor yang dikeluarkan Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta Selatan Tanggal 12 Juni 1989. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHal. 3 dari 15 hal. Pen.

No. 293/Pdt.P/2018/PA.JSternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hakam Nurramadhani Azza Junusyang dikeluarkan Lurah Cipedak Kecamatan Jagakarsa Jakarta SelatanTanggal 28 Juli 2017.

Hakam Nurramadhani Azza Junus bin Azza Rafil Yunus(sebagai anak kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi pasal 49 huruf b(penjelasan) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang No. 7 Tahun 1989 juncto Pasal 174 Kompilasi Hukum Islamdan ketentuan dalam Surat anNisaa ayat 11, 12 dan 176, karenanyapermohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Junus dan Siti Seniwatybinti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

M E N G A D I L ISebelum memutus pokok perkara: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Semarang untuk membuka kembali persidangan guna mengangkat hakam dari kedua belah pihak untuk mengupayakan perdamaian antara Penggugat/Terlawan/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding dan melaporkan hasilnya dalam persidangan; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;

berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat danjawaban Tergugat sebagaimana diuraikan dalam dalildalil perlawananPelawan/Tergugat, replik dan duplik, serta keterangan saksisaksi, baik saksiyang diajukan oleh Penggugat/Terlawan maupun saksi yang diajukan olehTergugat/Pelawan, majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat bahwa sifat persengketaan antara Penggugat/Terlawan/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding masih perlu diupayakanperdamaian lebih maksimal lagi dengan mengangkat hakam

dari kedua belahpihak, sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 76 Ayat (2) UndangUndangNomor 9 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu kepada Pengadilan AgamaSemarang harus diperintahkan untuk membuka kembali persidangan perkaraini, guna mengangkat hakam dari pihak Penggugat/Terlawan/Terbanding danhakam dari pihak Tergugat/Pelawan/Pembanding untuk mengupayakanperdamaian

Pelawan/Pembanding, dan kemudian melaporkan hasilnya dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan mengenai biaya perkara harus ditangguhkan hinggaputusan akhir;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILISebelum memutus pokok perkara:= Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;= Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Semarang untuk membukakembali persidangan guna mengangkat hakam

No. 86/Pdt.G/2011/MS BirMenimbang, bahwa atas keterangan keempat saksitersebut, Kuasa Tergugat dan Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini menjurus kepada Syiqaq, maka dalam perkara iniperlu mengangkat hakam dari masing masing pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim,Penggugat telah mengajukan hakamnya yang bernamabeet eee ee eee dan Tergugat telah mengajukan hakamnyayang bernama se. ....... 2.222200 s ; Majelis Hakim

telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 21 Juni 2011 Nomor86/Pdt.G/2011/MS Bir; yang amarnya adalah sebagai berikutMenunjuk dan menetapkan ............. sebagai Hakam PihakPenggugat dan ................ sebagai Hakam PihakTergugat ;Memerintahkan kepada Hakam Pihak Penggugat dan Hakam PihakTergugat untuk melakukan upaya damai ( Ishlah) diluarpersidangan antara Penggugat dengan Tergugat ;Memerintahkan kepada Para Hakam tersebut untuk melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim pada persidanganberikutnya

;Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan adanya PutusanAkhir ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 12Juli 2011 Hakam pihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugattelah melaporkan secara liSan kepada Majelis Hakim bahwaupaya damai yang dilaksanakan oleh hakam, gagal (tidakpe)berhasil) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dantelah mencukupkan keterangan dan buktibuktinya sertaPenggugat berkesimpulan secara lisan di persidangan

membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,Tergugat, Replik, Duplik dan saksi saksinya di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasukperkara syiqaq, oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuhprosedur sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal ini Penggugatdan Tergugat telah mengajukan hakamnya masing masing 1(satu) orang di persidangan, namun upaya damai yangdilakukan melalui para hakam tersebut tidak berhasil;26Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, maka dalil gugatan Penggugat telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama sebagai suami isteri dalam rumahtangga maka Majelis Hakim tidak perlu

Bahwa Pemohon Nulimar binti Barunun menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Amran SK Piliang bin Hakam dihadapan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan IV sebagaimana kutipan Buku Nikah No. 182/1964tertanggal 22 Maret 1964;2. Bahwa selama masa perkawinan antara Pemohon Nulimar binti Barunundengan Amran SK Piliang bin Hakam telah berhubungan sebagaimana layaknyapasangan sumai isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai sembilan orang anakyang masingmasing bernama:2.1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1999, ayah kandung Pemohon II, Pemohonll, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia karena sakit tua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 67/TR/XI/2020, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tanjung Rhu ;6. Bahwa pada saat almarhum Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia,beliau meninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon 1);6.2.

Bahwa almarhum Amran SK Piliang bin Hakam memiliki ayah kandung yangbernama Hakam, dan ibu kandung yang bernama Baeram, telah lebih dulumeninggal dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakam;8. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh ParaPemohon sebagai syarat untuk kepenxxxxsan serta balik nama surat menyuratlainnya terkait almarhum Amran SK Piliang bin Hakam, serta sebagai peganganbagi Para Pemohon;9.

Menetapkan suami Pemohon , ayah kandung Pemohon II, Pemohon Il,Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam telah meninggal dunia padatanggal 20 Agustus 1999 dikarenakan sakit di rumah;3. Menetapkan ahli waris sah dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakamadalah masing masing sebagai berikut:3.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon I).3.2. Yuliarita binti Amran SK Piliang sebagai anak kandung perempuan(Pemohon Il).3.3.

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibu para Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan di hadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari Koto Lawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sah secara hukum ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah sebesar Rp.461.000

beralasan.Oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir, sesuai dengan ketentuan pasal 149R.Bg permohonan para Pemohon dapat diputus secara verstek ( tanpa hadirnya Tergugat), terhadap putusan ini jika Tergugat tidak puas dapat mengajukan perlawanan ( verzet ),sesuai ketentuan pasal 153 R.Bg ;Menimbang , bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonditetapkan sah nikahnya ayah para Pemohon dan Termohon bernama Mukhtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon bernama Suarni Idris binti Hakam

Idris yangdilangsungkan pada tahun 1946, dihadapan Kadhi Nikah di Kecamatan Batipuh X Koto( Koto Lawas /Nagari Koto Lawas ), Kotamadya Padang Panjang, Sumatera Barat, denganwali Mujbir ( ayah kandung ibu para Pemohon dan Termohon bernama Hakam Idris,dengan mas kawin yang para Pemohon tidak mengetahuinya, serta disaksilan oleh duaorang saksi yang para Pemohon tidak mengetahuinya ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.l sampai

saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.9 fotokopiyang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan para Pemohon adalah warga Kota Pekanbaru dan Mukhtardengan Suarni adalah pasangan suami isteri dan mempunyai anak 4 orang yaitu paraPemohon dan Termohon, sehingga para Pemohon berkwalitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini dan ayah serta ibu para Pemohon adalah Mukhtar dan ibu mereka adalah SuarniIdris binti Hakam

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari KotoHal 11 dari l2 Hal Put.No.1330/Pdt.G/2014/PA .PbrLawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sahsecara hukum ;4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah sebesar Rp.461.000 ;Demikian ditetapkan, dalam rapat permusyawaratan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAKAM HIDAYAT BIN AHMAD ZAENUDIN) terhadap Penggugat (ROBIAH BINTI BANUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);