Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan
Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON sal Desa PasedanKecamatan Bulu, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang pernikahannya telahdilaksanakan pada bulan Januari 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Bulu KabupatenRembang;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1156/Pdt.G/2013/PA.Rbge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pasal 16 ayat 1Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon telah menerima lamaran calon suaminya maka halini telah memenuhi tata cara pra nikah sesuai ketentuan Pasal 1 huruf (a) danPasal 11 sampai Pasal 13 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubngan semenda, hubungan susuan, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah sesuai ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 11 hal Pen.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 2
25 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 12/ Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 10 Februari 2014 —
PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Tergugat kerap melakukan KDRT/ menampar dan mencekikPenggugat, bahkan di depan anak Tergugat sering berlaku5.Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2013, yang akibatnyaTergugat mengucapkan cerai kepada Penggugat di luar sidang Pengadilan danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya padaalamat yang tersebut di atas.
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 71/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Nama Sulaiman A bin Abdullah, umur 63 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Iimam Desa , tempat tinggal di Dusun Mulia, Gampong Pante Paanah,Kecamatan Pante Bidari, kabupaten Aceh Timur;, di bawah sumpahnya dimuka sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai warga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bengkulu,Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2(dua) orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Pengugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 1tahun 6 bulan terahir;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok;Bahwa penyebab terjadinya cekcok adalah. kartena Tergugatpenncemburu dengan Penggugat, Tergugat bersikap egois tidakmemperhatikah Penggugat dan anak dan hubngan
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0022/Pdt.P/2012/PA.Gs Tanggal 1 Maret 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
paraPemoho0)j 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn ncn nn cc nn nn nn nn nnn nn nen n nnn n nn nesBahwa saksi tahu maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama Gresik ini adalah untukmohon dispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 umur 18 tahun 7 bulan,yang ditolak oleh Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isterisudah hamil 6 bulan akibat hubngan
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
dan telah siap untuk menjalani hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON LAKILAKI dan CALON PEREMPUAN)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah sering kali melakukan hubngan
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 61/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 10
38 — 10
Rate dan Dg.Lipung dengan mas kawin berupa sawah seluas 10 (Sepuluh) are.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka danpemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurutketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan pemohon II hiduprukun
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
41 — 49
41 — 49
rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sehingga sering terjadi percecokan dan pertengkarankarena:e Bahwasuami saya suka membuka aib saya kepada orang lain.e Tidak diberi nafkah kurang lebih 6 bulan.e Tidak adanyalagikecocokan atau kesamaan pemikiran dalam berumahtangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tangga 15 September 2014 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat ( pisah ranjang sudahtidak lagi melakukan hubngan
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1299/Pdt.G/2014 Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSII, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, saksi adalahmempunyai hubngan darah dengan penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidakrukun karena penggugat dan tergugat seringbertengkar, karena tergugat' tidak maumemperhatikan penggugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dantergugat bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggalbersama
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 13
16 — 13
SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
21 — 5
para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.