tahun, agama islam, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar ;Menimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dengan jarak rumahsekitar 5 (lima) rumah dari rumah Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011; bahwa saksi mengetahui sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPstkeluarga dengan Penggugat dan di bawah sumpahnya dalam persidangansaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;bahwa jarak rumah Penggugat dengan rumah saksi sekitar 6 (enam)rumah;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang syah menikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

materil saksi, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011; bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal 9 dari 14 halaman, Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPst bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi denganPenggugat; bahwa keberadaan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib selama tiga bulan lamanyadan Tergugat telah membiarkan Penggugat selama enam bulan lamanyadan Penggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dan tidak redhadengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha lagi bersuamikan TergugatHal

Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 0162/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Februari 1992, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN), KantorUrusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 09 Februari 1992, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah No: xxxxx, Tanggal 20 Desember 2016;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

rukunan tersebut, akhirnya sejak Juni 2016 hinggasekarang selama lebih kurang 6 bulan sejak itu Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat, saat ini Penggugat dan anakanaknya numpang tempat tinggal bersama Saudara Penggugat;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telan melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melalui PengadilanAgama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayar uang wadl(pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat talik talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi rumah nenek penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 9bulan yang lalu tergugat meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak kembali bersama lagi, tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 9 bulan berturutturut tanpa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan

sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanyawalaupun penggugat telah berusaha mencarinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 28 Agustus 2008 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar sejak tahun 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 4 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

keberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Maret 1980, dikaruniai anak 2 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2010 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2)tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHD).Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

Dengan demikian, telah terbukti tergugattelah melanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir padakutipan akta nikah).Menimbang bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta penggugattidak rela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang fakta bahwa antara penggugat dan

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 10 Juli 2006, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN SIJUNJUNGsampai tanggal 24 Agustus 2012;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 025/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:1).

bersama ke tempat orangtuaTergugat di KABUPATEN SIJUNJUNG . sejak kepergian Tergugat tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi selayaknya suami isteri dan jugaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin yang sampai sekarang telahberjalan lebih kurang 6 bulan lamanya;Bahwa permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak ninik mamak kedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talak sebagaimanayang tertera dalam kutipan akta nikah;3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT bin BASRISAL) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;Hal. 9 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat, dan Tergugat yang bernama Termohon benar sebagai suamiPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Juli 2009 karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi melihat dan mendengarsendiri, setelah ijabqabul pernikahan Tergugat mengucapkan shigat

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat, dan Tergugat yang bernama Termohon benar sebagaisuami Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Juli 2009 karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi melihat dan mendengarsendiri, setelah ijabqabul pernikahan Tergugat mengucapkan shigat

taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selaku suami Penggugatpada saat ijab qobul pernikahan telah mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama, 1) Rumsia binti A.

tersebut, Majelis Hakim telah menemukan rumusan fakta hukum yangrelevan dengan pokok perkara, yaitu:e Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yangsah, ketidakhadirannya itu tidak pula berdasarkan alasan yang sah menuruthukum;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak bulan Juni tahun 2001, dan pada saat ijabKabul pernikahan, Tergugat telah mengucapkan shigat

Barangsiapa yang melanggar hukum Allah merekaitulah orangorang yang zalim;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tentangpemberian iwadl di persidangan dilakukan tanpa menunggu persetujuan suami(Tergugat) dan Penggugat telah membayar sejumlah uang sebesar Rp. 10.000,00Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Sky(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai shigat taklik talak sebagaimana yangterlampir pada Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1,2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No. 042/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Tempino KotaJambi selama 1 tahun, setelah itu pada bulan September 2003 Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jorong Tapian Nanto NagariSijunjung

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2, dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahuludan Penggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadhsebanyak Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

SAKSI II, umur 40 tahun, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah kirakiratahun 2002;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik thalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Jambikemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Sijunjung;Bahwa Penggugat dan

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1,2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKENDA BIN WASDIRAH (alm)) terhadap Penggugat (JUNAENI BINTI RASUTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ELGA SETIAWAN BIN TATANG SETIAWAN (ALM)) terhadap Penggugat (ANITA OKTAVIANI BINTI SUTONO OTONG RIYADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0120/007/III/2016 tanggal 04 Maret2016;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUNG SAEFUDIN BIN SAMIDI) terhadap Penggugat (WATI DWI JAYANTI BINTI SUWANDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

buku kutipan akta nikahNomor:45/45/1/2009 serf BX, tanggal 22 Januari 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Keera, kabupaten Wajo, oleh majelis hakimbukti tersebut diberi kode (P.)Bahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberi keterangan dibawah sumpahnyaBahwa para saksi mengaku hadir pada acara pesta perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Keera pada bulan Januari tahun 2009, dan saksimengaku mendengar tergugat membaca shigat

salingmendukung antara satu dengan yang lain menguatkan dalildalil penggugat, makamajelis hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti sempuma.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yangada baik bukti surat maupun bukti saksi, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, kawin padabulan Januari tahun 2009 di kecamatan Keera, kabupaten Wajo.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

hinggasekarang..e Selama 1 tahun 6 bulan tergugat tidak pemah lagi memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.e Penggugat tidak ridha lagi atas prilaku tergugat, dan tidak mampu melanjutkanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang. bahwa tergugat yang sejak bulan Desember 2009 hinggasekarang mencapai tahun 6 bulan tidak pemah memperdulikan lagi penggugatsebagai istrinya, dan tidak pemah pula memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada penggugat, maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat

talik talakyang pemah diucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannyadengan penggugat,Menimbang bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak yangpemah diucapkannya, kemudian penggugat tidak ridha atas perbuatan tergugattersebut dan menyatakan sikap keberatannya dengan membayar uang iwadhsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak tergugatatas penggugat tersebut, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhiMenimbang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI RIVAWAN. G BIN RASID (alm)) terhadap Penggugat (AYU ANI BINTI FUADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 ( empatratus empat puluh satu ribu rupiah );

Jaenudin, akan tetapiupaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak yaitu meninggalkan Penggugat sudah satu tahun lebihlamanya dan selama ditinggalkan Tergugat tidak ada mengirim nafkah lagi untukPenggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentiktentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 25 Nopember 2007, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam Buku Akta Nikah ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah

dan dinazzagelen kemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Umur 63 tahun, agama Islam, tempat tinggal di KelurahanKedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,setelah disumpah dihadapan Majelis memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat sejak bulan Januaritahun 2007 sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini lebih kurang 5 (lima) tahun;e Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkan denganketerangan Penggugat sendiri maka dapat ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD AKHIRRUDDIN BIN MUHAMMAD DAUD) terhadap Penggugat (AYU SANDRA NURJANAH BINTI MUKDOR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

tempattinggal di Kabupaten Simalungun;Hal 4 dari 14 halaman, Putusun No158 /Pdt.G/2012/PAPstMenimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah Paman Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahkirakira 4 (empat) tahun yang lalu di Pematangsiantar; bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan Tergugat adamengucapkan shigat

karena Penggugat telahbertekad ingin bercerai dari Tergugat dengan demikian Majelis Hakimmenilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1Tahun 1974 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat bahwaTergugat telah melanggar shigat

dalil gugatan Penggugat, namun dalamperkara ini kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat adalah foto kopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dan berdasarkanbukti P.1 tersebut telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan belum bercerai, dan Tergugat ada mengucapkanjanji shigat

untuk digunakan sebagaibiaya hidup penggugat dan anaknya; bahwa Penggugat sendiri yang menafkahi hidupnya dengan berjualan; bahwa sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang Tergugat telahmenyianyiakan Penggugat; bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Hal 10 dari 14 halaman, Putusun No158 /Pdt.G/2012/PAPstMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelahakad nikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah wajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian;Menimbang, bahwa