Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukri bin Suadi) terhadap Penggugat (Siti Chotijah binti Darno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHODIJAH HASYIMAH binti ACHMAD SUADI AA untuk menikah dengan MAHRUS bin ACHAMAD SOHIBUN ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun) terhadap Penggugat (Karti binti Jasman);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Nur Ali Toyib bin Suadi, 11 Oktober 1987;3.2. Amanda Saniah Mawardah Warahmah binti Suadi, 07Desember 2006;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1987 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1. Masalah Tergugat sering main perempuan dan ketika di ingatkanoleh Penggugat, Tergugat tidak mau berubah dan tetap menggodawanita lain;5.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan memperhatikan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu. gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Suadi

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Zulkaiddah 1440 Hijriyah, oleh kami Dr.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI

Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah KandungHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhPemohon Il yang bernama MAING dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama SUADI dan KANDAI dengan Mas kawin/Mahar Adat 44 Realdibayar tunai, dan dinikahkan oleh SALENG;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab

segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan memperbaiki permohonanpemohon dan pemohon Il pada poin 2 yang tertulis nama saksi bernama Saudiyang seharusnya Suadi

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai kemanakan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai sepupu dua kali dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Nopember 1991 di Kecamatan Duruka dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Maing dan disaksikan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA Rhnikah masingmasing bernama Suadi dan Kandai dengan maskawin berupa44 Real tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka usia 25 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 20 tahunBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan

Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana

atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas masalah Hutang hutang sdr Mat Yamin AlsJambing Bin Abdullah ;e Bahwa ketiga pertemuan itu adalah untuk membahas hutang hutangterdakwa kepada saksi Emil Z, S.H.

Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata

Als Kholil Bin Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan

Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bugi Rahmat Priyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Nasya Fitriani binti Rahmat Hidayat);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Erna Wati binti Sapai untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mudakkir Bin Suadi;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Maryadi) terhadap Penggugat (Toyah binti Tukiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukanto bin Hadi Sukarto) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

LUQMAN SUADI, MH hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban bahwa semua dalildalil Gugatan tersebut adalah benar dan Tergugat

LUQMAN SUADI, MH Hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Demakberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang telah menjadi tetap karenatelah diakui benar oleh Tergugat dan berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksiadalah : 2222222 2222 nnn nonn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal20 Oktober

LUQMAN SUADI., MHdan Drs. RADI YUSUF, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga yang dihadiri oleh IMDAD, S.HI, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim KetuaTtdDra. Hj. MALIHADZA, SH.,MH.Hakim Anggota I Hakim Anggotattd ttdDrs. LUQMAN SUADI., MH Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khairul Amrin bin Mashar) dengan Pemohon II (Muliana binti Suadi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2015, di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Khairul Amrin bin Mashar, tempat lahir Mapak Dasan, tanggal 27 Desember1998, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di JalanLingkar Selatan, Lingkungan Mapak Dasan, RT.002RW.294 Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, sebagai Pemohon 1;Muliana binti Suadi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Suadi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Saliman dan Sahar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),tunai;3.

keterangan saksisaksitersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutama adanyapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tanggal 10 Desember 2015, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Suadi

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinan padatanggal 10 Desember 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Suadi dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tunai disaksikan oleh Saliman dan Saharyang dilaksanakan di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khairul Amrin bin Mashar) denganPemohon II (Muliana binti Suadi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember2015, di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Sebidang tanah Sawah yang dibeli tahun 2012, luas + 949 m2, ukuran + 38,80 m x + 26,30 m, sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Misnawati;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Misri;2.3.

Said Ali;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;2.4. Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838 m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Wahab;- Sebelah Selatan : Sawah Sahri;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Irigasi;2.5.

lebar + 26,30 m, Persil Nomor 36, Blok 013,Klas S Il, NOP. 0060130163, Kohir Nomor C. 789, Akta Jual Beli No.341/BALUNG/2013 antara PENJUAL2 ~~ selaku penjual danTERBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013,tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi,yang terletak di Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah utara : Sawah Misnawati;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi

Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;.

Sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m2=panjang + 30 mx lebar + 26,30 m, Petok No. 190, Persil 36, BlokS.l, Akta Jual Beli No. 1503/2013 antara PENJUAL4 selaku penjualdan PEMBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013, tanah sawahtersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletakdi Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara : Sawah Wahab;Sebelah Selatan : Sawah Sahri;Sebelah Barat : Sawah Suadi

Jember, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Irigasi;e.

Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarangdikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di KabupatenJember, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan =: Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Irigasi;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ajid Suadi bin Sidik) terhadap Penggugat (Asmawati binti Mamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Milda binti Anto (lahir pada tanggal01 Mei 2003 dengan calon suami bernama Fitrajayadi bin Andi Suadi (lahir pada tanggal28 Desember 1998);
3. Membebankan kepadaPemohon membayar semua biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandi Pramana bin Suwardi) terhadap Penggugat (Silvia Agustina binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suadi bin Muhidin) terhadap Penggugat (Masni'ah binti Tarsim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Suadi) terhadap Penggugat (Satuni binti Satu'i);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDI HERMAWAN Bin ADIK) terhadap Penggugat (FITRIYANI Binti SUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto bin Janita) terhadap Penggugat (Nur Anisah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);