Ditemukan 3226 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Bks. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON-TERMOHON
45 — 19
45 — 19
ADWITIA BERLIAN WIDIASTRI telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 3 Juli 2005 karena sakit;e ARCHITA WICESA SARASWATI, Perempuan, 17 tahun , lahir di Bekasi tanggal08 Agustus 1996;e ARGY MARCIADINA, perempuan, 12 tahun, lahir di Jakarta tanggal 12 Oktober2001;Menimbang: bahwa alasan cerai Talak Pemohon karena Pemohon dan Termohontidak lagi tinggal bersama dan tidak terjadi hubungan Suami Isteri terhitung sejak tahun 2009Pemohon tidak sanggup lagi menerima Termohon yang telah berzinah (selingkuh) denganlaki
Register : 12-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan hidupberpisah dengan Pemohon selama kurang lebih 1,5 tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon berboncengan denganlaki laki lain sebanyak dua kali di ... dan di ...
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
maka alat bukti tersebut hanyalah sebagai bukti permulaandan harus didukung oleh bukti Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pemohon dipersidangan, bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena kecemburuan Pemohon kepada Termohon dimana Termohon seringdiantar jemput oleh laki laki yang bernama Totok, tidak ada keterangan lainyang benar benar bisa mengungkap fakta telah terjadi perselingkuhan dalamarti telah melakukan perbuatan yang tidak senonoh antara Termohon denganlaki
Register : 22-04-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 36
44 — 36
Dan Penggugat/ PENGGUGAT tersebut telahmerekayasa data yang mengatakan dia adalah Istri Almarhum Halpasmalpadahal Penggugat/ PENGGUGAT tersebut telah terikat perkawinan denganlaki laki lain pada sekitar tahun 2014 dan telah memiliki beberapa orang anak.Hal. 9 dari 43 Hal. Put.
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 23/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 23 Mei 2011 — Debby Fientya Ludiyantie Pane binti Djalaludin Pane
Ir. H. Aryo Iman Sarwono Bin Sukarno Padmosutoyo
108 — 58
108 — 58
Pdt.G/2011/PA JB.memenuhi kebutuhan dan kepentingan terbaik bagi sianaksehingga ada alasan yang mengharuskan agar hak hadhanah sianak dipindahkan kepada yang lain, maka hak hadhanan ibudapat dicabut dan dialinkan kepada yang lain;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu) mengetengahkandalil yang terdapat dalam hadits yang diriwayatkan oleh AlHakim dan AnNasai yang berbunyi Anti ahaqqu bihi ma lamtankihi artinya engkau (ibu) lebih berhak dalam merawatanak dari pada bapaknya selama engkau belum kawin denganlaki
Register : 16-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 99-K/PM.III-19/AD/VI/2009 Tanggal 27 Oktober 2009 — SERKA ABRAHAM WARYENGSI
84 — 55
84 — 55
tinggaldi rumah Saksi,karena LaodeMadaki samasamakerja di PLN(PerusahaanListrik Negara)dengan kakakSaksi yang lakilaki bernamaSuryanto, jadikarena sudahakrab diadianggap sepertisaudara sendiri,jadi yang = Saksiketahuli antaraSri Lestaridengan LaodeMadaki tidak adahubungan' pacaran,tapi Sri Lestaripernah bilangbahwa setelahpulang darikampungnya, diadapat laporandari orang bahwaSri Lestaripacaran denganLaode Madaki danhal ituditanyakan olehTerdakwa kepadaSri lestari,apakah Srilestari benarpacaran denganlaki
Register : 05-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2281/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
d) Tidak ada kolerasinya dengan masalah hak asuhe) Selama dimajenang dulu justru tergugat yang kurang peduli dengan anak karenasibuk main hp terus, buktinya menemani anak belajar pun sambal chattingan denganlaki laki lain,, kalau penggugat datang sering hp tergugat terus disembunyikandibawah buku / diumpetin di bawah paha.
Register : 26-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 787/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2009Penggugat bekerja di Bank Swasta di Surabaya,sebenarnya Tergugat telah mencegahnya tetapiPenggugat tetap bersikeras dan bahkan Penggugatmengancam jika tidak diberi ijin Penggugat memintaceral; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan45Tergugat berjalan dengan rukun, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat mulai berani kepada Tergugat dandicurigai Penggugat menjalin hubungan cinta denganlaki
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Hal yang paling menggangu TERGUGAT tentang hal ini, PENGGUGATbercerita pada laki laki temandekatnya , dan kadang kadang laki laki itusuka menegur TERGUGAT, hal yang sangat privasi ini malah berceritapada orang lain.Jadi kesimpulannya bagaimana mungkin hubungan suami ini bisa terjadibila PENGGUGAT selalu beralasan seperti uraian diatas, tetapi denganlaki laki lain tinggal satu rumah di rumah kontrakan dan dengan laki lakilain lagi bertemu di caf hingga menjelang pagi sangat mesra, dan iniberlangsung
Register : 22-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 34
85 — 34
Bukti Surat T.10, hingga T.12, dipertimbangkan dalam hubungan antarasatu dengan lainnya, bukti tersebut merupakan hasil rekam teknologiinformasi, yang daripadanya dapat dijadikan dasar untuk menyusunpersangkaan tentang adanya hubungan cinta antara Penggugat denganlaki laki lain.
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 49
160 — 49
yang tidakjelas;4.4.Termohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain dibelakangPemohon dan tertangkap basah pada saat berada dirumah lakilakitersebut pada tanggal 17 Juli 2018;4.5.Termohon melakukan kembali perselingkuhannya dengan lakilaki yangberbeda lagi, yang diketahui oleh pemohon melalui dengan caramengkloning handphone milik termohon dimana ada pembicaraan,chating via whatshapp dan video call (video call dengan laki laki yangbukan muhkrimnya yang tak senonoh atau bersifat pornografi) denganlaki
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Sehinggapemohon merasa menganggap Termohon mempunyai hubungan denganLaki laki bernama Isbar padahal sesunguhnya termohon sudahmenyampaikan kepada pemohon Bahwa laki laki bernama Isbar hanyaTeman SMP dan Termohon pernah mengajak pemohon untuk bertemumenyelesaiakan masalah ini akan tetapi pemohon menolak.
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi.
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
125 — 58
125 — 58
Pemohonpernah melihat secara langsung Termohon melakukan Video call denganlaki laki lain tersebut dengan kelakuan yang seronok oleh keduanya, hal ituterjadi pada Minggu malam, tanggal 28 Januari 2018 sekitar jam 22.30WITA dan oleh Pemohon sudah merekam via hp apa yang dilakukan olehTermohon dengan laki laki selingkuhannya sebagai bukti.
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1202/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata
18 — 0
18 — 0
rumahorang tua Termohonrtlchfcsl af0O ltrchfcs0cf17lang1053langfel1057dbchaf0langnp1053 insrsid8526333charrsid2829335 rtlchfcsl afO ltrchfcs0cf17dbchaf0insrsid8 526333charrsid2829335 dan sudah dikaruniaixrtlchfesl afO ltrchfcs0cf17lang1053langfel1057dbchaf0langnp1053 insrsid8526333charrsid2829335 1rtlchfcsl afO ltrchfcs0cf17dbchaf0insrsid8 526333charrsid2829335 orang anak;par tab Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Pemohon bekerja diMalaysia dan selama Pemohon di Malaysia Termohon bermain cinta denganlaki
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2015/PT JAP Tanggal 4 Juni 2015 — - SINTIA DIANA TUMENGKOL vs YOHANES BOSKO HULER
67 — 20
67 — 20
Setibanya di rumah Penggugat ditanyanamun ,Jawabannya :Dalam Nama Tuhan Yesus Sedetikpun Penggugat tidak pernah tidur denganlaki laki Pada saat diurus, semua masalah yang disampaikan tidak masuk diakal,sehingga Ipar Polisi mengatakan : Saya ( ipar polisi) Kasihan dengan Om ( Tergugat) karena semua yang diceritakan ini tidak benar .
Register : 18-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5571/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa dalil jawaban Termohon pada poin 3.d. tidak benar,yang benar adalah Termohon merupakan wanita yang binal dansunguhsungguh istri yang durhaka karena telah selingkuh denganlaki laki lain di Wisma Trisula dan peristiwa perselingkuhan tersebutPemohon ketahui dengan mata kepala sendiri, jadi Pemohonmengharap Termohon mengakuinya, telah ada bukti foto terlampir;3.4.
Register : 26-03-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 332 / Pdt.G / 2008/ PA.Gs. Tanggal 11 September 2008 — Pemohon Vs Termohon
87 — 9
87 — 9
benar hubunganantara Pemohon dengan EKA hanyalah sebatas hubungankerja, yakni EKA menjadi salah satu karyawan ditempat kerjaPemohon; Bahwa selama ini Termohon selalu cemburu' buta denganteman sekantor pemohon tersebut, agar dengan sikapkecemburuannya tersebut dapat menutupi hubungantermohon dengan laki laki lain, yang hal tersebut pernahdiakui sendiri berkali kali oleh termohon secara langsung,baik itu melalui pembicaraan ataupun melalui SMS (shortmessage service) kalau termohon pernah berhubungan denganlaki
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Srp Tanggal 5 Desember 2017 — IDA BAGUS RAI MANUABA PIDADA vs IDA AYU NYOMAN PATNI LILA DEWI WIRATNI
89 — 36
89 — 36
menentukandalam hal akibat putusnya Perkawinan maka anak di bawah pengasuhan ataupenguasaan siapa, apakah Bapak atau Ibunya, akan tetapi apabila terjadiperselisihan mengenai pengasuhan atau penguasaan anak maka Pengadilanmemberi keputusan;Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat menyatakan mengakuitelah berzina dengan lakilaki lain sehingga sampai menyebabkan dirinya hamil,demikian pula halnya dengan keterangan saksi saksi di persidanganmenyatakan bahwa Tergugat mengakui telah melakukan perzinahan denganlaki
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0418/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Termohon denganlakilain pada tanggal 25 Februari 2018 telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3 Fotokopi srenshoot facebook tanpa tanggal telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4 Fotokopi srenshoot facebook atas yang menerangkan Termohondengan lakilain tanpa tanggal telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.5 Fotokopi srenshoot percakapan facebook antara Termohon denganlaki
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-03-2019 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 607/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel. Tanggal 23 Maret 2019 — Ym. Yuli Siswati, beralamat di Jalan Sadar TV No.2 Rt.02 Rw.02 Kampung Setu, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada A. PUTUT KUNTADI, SH, beralamat di Dukuh Tegal Brojol Rt.01 Rw.01, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Juli 2019 yang untuk selanjutnya disebut sebagai... Penggugat :
Lawan:
Dr. Jmv. Mulyadi, Se. Mm, bertempat tinggal di Jalan SadarIV No.2 Rt.02 Rw.02, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, , sebagai..........Tergugat :
177 — 92
177 — 92
dengan Tergugat memang sama sekali sudah tidak adakesesuaian, kecocokan, keharmonisan, kebahagiaan, kedamaian,ketenangan serta ketenteramannya yang hanya selalu terjadi perbedaanpandangan, perbedaan pendapat dan perbedaan faham yang tidak pernahada keseiringan dan kecocokan pendapat, faham maupun pandanganhidup, yang pada akhirnya perselisinan, percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat Sebagai contohnya adalahTergugat menuduh dan menfitnah Penggugat telah tidur berdua denganlaki