Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapatlain maka dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingikuasa hukumnya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama Paola JoyceKuntjoro, Sesuai dengan aslinya, bukti P 2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Perceraian No. 264/I/2003, tanggal 4 September2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, sesuai dengan aslinya, bukti P 3 ;Hal. 3 Penetapan No.479/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yangbaik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama Xxxxx berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo et bono) ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang

dari kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi sebagai alat bukti;Bahwa setelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untukmenguatkan dailildalil bantahan dari Tergugat, Tergugat melalui KuasaHukumnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun sebagai alatbukti;Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikankesimpulan tertanggal 15 November 2021 secara elektonik

melalui ecourtMahkamah Agung yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula, danmemohon kepada Majelis Hakim untuk segera memutus dengan mengabulkangugatan cerai Penggugat;Bahwa Tergugat melalui Kuasa WHukumnya telah menyampaikankesimpulan tertanggal 15 November 2021 secara elektonik melalui ecourtMahkamah Agung yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya dankeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara

Ngemplak, Desa Mayang, Kec.Gatak, Kab.Sukoharjo;e Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan penggelapan Truck HinoNopol AD1823CU hanya sendirian namun sewaktu Terdakwamembawa truck tersebut dikerneti oleh sdr Warsito ;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 07/Pid.B/2016/PN Skh.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar jam 19.00Wib Terdakwa datang kerumah bermaksud hendak menyewaKBM Truck Hino Nopol AD1823CU milik Saksi dengan uangsewa sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) untukmengambil barang elektonik

2015 NoPol AD1823CU warna hijau milikmertua Saksi (saksi Suwari) yang akan dipergunakan muat barangelektronik dari Batu Malang Jawa Timur ke Kota Bawen Jawa Tengahnamun sampai dengan sekarang KBM Truck Hino tersebut oleh Terdakwabelum dikembalikan kepada saksi korban (Suwari) ;e Bahwa pada waktu Terdakwa membawa 1 (satu) unit KBM Truck Hinosaat itu ditemani oleh kernet yaitu Saksi Warsito ;e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa menyewa KBM Truck Hino milik saksiSuwari yang akan dipergunakan muatan barang elektonik

. & Rekan yang beralamat di , KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, Telp (HP):domisili elektonik email: , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Maret 2021 yang terdaftar dalam Register SuratKuasa dengan Nomor .

Tanggal 24 Mei 2021, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kandangan, 18 Oktober 1977, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di KotaBanjarbaru, domisili elektonik email: sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Mel2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

ketidakhadiran Tergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan atas alasanatau alasanalasan yang secara khusus telah diatur dalam peraturanperundangundangan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan alasan atauHal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Pdlgalasanalasan itu baru dapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, olehkarenannya majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaanalatalat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 berupa fotokopi SuratKeterangan KTP Elektonik

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang

tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Dede Ruhendi bin Dahya, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok CikondangRT.001 RW.002 Desa Sadawangi Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka, , dalam hal ini memberikankuasa kepada AGUS SETIAWAN,SH, & EDI SUPRIADI,SH. advokat / Pengacara LBH PERSADAMAJALENGKA,beralamat di jalan Laswi No.10 AKelurahan Cicenang Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka, Domisili Elektonik

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama Xxxxx berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun

Mengijinkan kepada Pemohon Xxxxx untuk ikrar menjatuhkan thalaq satu yangkesatu terhadap termohon Xxxxx;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 4196/Pdt.G/2020/PA.TsmApabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalam peradilanyang baik mohon keputusan yang seadil a* adilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didamping!

Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (Xxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxx);3: Menetapkan Biaya Menurut Hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didamping!Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahHal. 3 dari 12 hal.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun