Tudingan Pemohontersebut adalah rekayasa dan sikap cemburu Pemohon, TindakanPemohon tersebut menjadikan Termohon merasa tidak digunakanPemohon lagi dan kami pisah tempat tinggal. Selama pisah tempattinggal tersebut Pemohon tidak memberikan nafkah jaminan hidup bagiTermohon dan anak;7. Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 6 adalah bohong besar.

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,petitum angka 6 (enam), beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebelum mempetimbangkan petitum angka 7(tujuh), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu ihwaleksistensi daripada perjanjian jual beli yang terjadi di antara Tergugat danTergugat II, sekaligus juga eksistensi daripada perjanjian jual beli yangterjadi di antara Tergugat dan Tergugat III sebagai berikut: Bahwa pada kenyataannya Tergugat telah menolakdengan tegas segala tudingan

/Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN PbuE Bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat Ilmaupun Tergugat III, mereka berdua itu telah menolak dengantegas tudingan Para Penggugat yang mengatakan jikaTergugat Il maupun Tergugat III pernah menjual tanah kepadaTergugat I; Bahwa sejauh yang Majelis Hakim cermati, ParaPenggugat sendiri sesungguhnya memang tidak mampumembuktikan akan adanya perbuatan perdata dimaksud; Bahwa Para Penggugat pada kenyataannya tidakmampu menyajikan alat bukti yang dengan

Atas tudingan bahwa Penggugat menyebar uang diwajah Tergugat adalah tidak benar, pada Januari 2012 Penggugat pernahmenolak pemberian uang dari Tergugat dengan cara meletakkan uang itu dimeja kamar dengan alasan Tergugat tidak transparan dalam pengelolaanpenghasilan, jumlah uang yang diberikan kepada Penggugat tidak sebandingdengan penghasilan yang Tergugat peroleh;a Bahwa Penggugat pergi keluar kota selalu ijin Tergugat, kerja Dinasbukan kemauan Penggugat sendiri, dan Penggugat tidak pernah berboncenganbersama

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada angka 9 dan angka 10Surat Gugatan yang mendalilkan bahwa mediasi Tripartit di DinasTenaga Kerja Kota Jambi gagal karena Tergugat tidak menunjukkanitikat baik, justru kKedatangan dan kesediaan Tergugat melaksanakanmediasi Tripartit telah menunjukkan itikad baik Tergugat dalam rangkamengklarifikasi tudingan Para Penggugat seolaholah telah terjadipemutusan hubungan kerja sepihak terhadap Para Penggugat, padahalfakta sebenarnya adalah Para Penggugat telah mengundurkan

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada angka 9 dan angka 10Surat Gugatan yang mendalilkan bahwa mediasi Tripartit di DinasTenaga Kerja Kota Jambi gagal karena Tergugat tidak menunjukkanitikat baik, justru kKedatangan dan kesediaan Tergugat melaksanakanmediasi Tripartit telah menunjukkan itikad baik Tergugat dalam rangkamengklarifikasi tudingan Para Penggugat seolaholah telah terjadipemutusan hubungan kerja sepihak terhadap Para Penggugat, padahalfakta sebenarnya adalah Para Penggugat telah mengundurkan

Bahwa terhadap permohonan Saudara Addinul Ikhsan tersebut, padatanggal 23 Agustus 2014, Penggugat telah mengajukan Jawaban secara tertuliskepada Tergugat dan membantah seluruh tudingan Saudara H.Addinul Ikhsan,S.E., Ak., atau H.Addinul Ikhsan.7. Bahwa pada tanggal 16 September 2014, Tergugat yang memeriksa danmengadili Permohonan, register nomor nomor: 108/DPPPHPU/2014, telahmenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:Mengadili:e Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian..

Bahwa menyangkut tudingan Penggugai yang mendalilkan jikaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, hanyalah dalil yangmengadaada, sebagaimana teiah Tergugat jeiaskan diatas,keberadaan Penggugat dalam menjalankan usaha/bisnis ditempatpenggantian oli kendaraan dan pencucian mobil, yang menyebabkanpelanggan satu persatu mulai berpindah ketempat lain, mengakibatkanusaha tersebut perlahan sepi dan hampir/nyaris tidak ada pelanggan,hal ini justru karena sikap dan karakter Penggugat yang tidak ramahkepada

Tempo Cabang Manado,tetapi juga telah mendatangkan akibat hukum bagi Penggugat, yaitu dituding olehTergugat I dengan tudingan "tidak melaksanakan tugas dan kewajiban secara baikdan bertanggung jawab, dipaksa ditekan, dan diintimidasi dalam pemeriksaan diJakarta, sehingga telah turut menyebabkan Penggugat mengalami nasib sepertisekarang ini, dan oleh karena itu patutlah Tergugat III dilibatkan sebagai pihakdalam perkara ini ;Bahwa perbuatan Tergugat IV dalam kapasitasnya selaku pembersih kantor (OfficeBoy

Dengan demikian tudingan Penggugat terhadap perbuatan Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum jelas mengadaada danHalaman. 15 dari 28 hal. Putusan Nomor 130/PDT/2020/PT MKSkeliru olehnya itu, beralasan demi hukum, kami Mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara in casu untuk menolak seluruhgugatan Penggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).ll. DALIL PENGGUGAT TENTANG KERUGIAN1.

yang dihadapi siapa pun, baikitu berkaitan dengan masalah politis, sosial maupun ekstra interventiflainnya sehingga adagium hukum yakni lebih baik membebaskan1000 orang bersalah daripada menghukum 1 orang yang tidakbersalah", dapat diterapkan secara total dan obyektif termasuk padadiri Terdakwa pada persidangan ini.Kemudian, seandainya pengadilan membebaskan seorang9terdakwa pada kasus narkotika berdasarkan ketepatan dankebenaran nilainilai hukum dalam meraih keadilan, memang akansering muncul tudingan

jejakpengakuannya yang menyatakan bahwa tanah milik daripada Bado lanti(sekarang terbanding ) adalah kohir 408 C1 dan merupakan bagian dariobyek yang disengketakan ( Vide bukti P.31) .BANTAHAN UNTUK KEBERATAN KEEMPATBahwa Majelis Tingkat Pertama telah mempertimbangan secara cermatdan akuntabel dan sangat peka dengan nurani keadilan serta berdasarpada kewenangannya sehingga putusannya tetap harus dipertahankanoleh Majelis Banding dengan menguatkan putusan dalam perkara inBANTAHAN UNTUK KEBERATAN KELIMABahwa tudingan

Sungguh naif tudingan Penggugat, padahal antararumah Pengugat dan rumah Tergugat hanya berjarak 100 meter. Penggugat tahupersis kondisi kehidupan Tergugat. Namun Penggugat dengan begitu beranimenyampaikan sebuah kebohongan demi kepentingan pribadi. Di dalam UndangUndang Nomor 23 Tentang Perlindungan Anak Tahun 2002, dan KompilasiHukum Islam, serta syariat Islam menyebutkan bahwa salah satu syarat pengasuhanak adalah amanah.

Oleh karena itu, tulisan Terdakwa yang menyebut antara lain....Dedi Mulyadi melakukan pemusyrikan dan memuja patung, ...... seorangPKI, keturunan Firaun, dan beberapa tudingan yang ditujukan kepada saksipelapor namun Terdakwa tidak dapat membuktikan kebenarannya, adalahtermasuk penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap saksi pelapor.Hal. 26 dari 29 hal. Put.

,Bahwa para pemohon telah memenuhi panggilan tersebut dan telahmenyampaikan klarifikasi klarifikasi yang diminta, baik secara lisan maupuntertulis dan juga menyampaikan suratsurat bukti yang berhubungan denganitu, termasuk laporan keuangan sehubungan dengan tudingan yangdituduhkan kepada Pemohon ;Bahwa kemudian sebagai bentuk iktikad baik dan penuh rasa tanggung jawabsebagaimana ditentukan oleh Pasal 78 ayat (4) dan Pasal 79 ayat (1)Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang perseroan terbatas, Pemohon

Bahwa tudingan dari PENGGUGAT yang menyatakan bahwaTERGUGAT Ill telah berkhianat dan menipu PENGGUGATsebagaimana diuraikan dalam Surat Gugatan Tanggal 23 Mei2013 halaman 3 point 2, adalah merupakan kejahatansebagaimana diatur dalam Pasal 311 (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yakni kejahatan pencemaran melalui tulisan,dengan ancaman pidana paling lama 4 (empat) tahun dan dalamwaktu sesegera mungkin TERGUGAT III akan melaporkanPENGGUGAT di Kepolisian Daerah (Polda) Bali menyusul danmenyambung laporan

kerakyatan danpembangunan system politik yang demokratis, disamping juga mewujudkansupremasi hukum dan pemerintahan yang baik demi tercapainya Keadilan danKesejahteraan Rakyat ;Sedangkan di sisi lain adanya krisis kepercayaan menerpa negeri kitasaat ini, berdampak negatif pada hampir seluruh aspek kehidupan manusia,antara lain terjadinya krisis kepercayaan kepada pemerintah khususnya aparatpenegak hukum dan termaksud didalamnya lembaga peradilan, yang kemudianmemunculkan kritik yang pedas , bahkan tudingan

tidak langsung Pemohon telah mengusir Termohon karena Pemohon sudahtidak ingin lagi hidup bersama Termohon;Bahwa memperhatikan dengan seksama alasan demi alasan sebagaimanadikemukakan dalam butir 3, 4, 5 dan 6 Replik Pemohon, secara keseluruhanPemohon selalu menunjukkan Pemohon adalah orang yang baik, sabar dan taatberibadah, terkesan seakanakan Pemohon adalah orang baik sedangkan Termohonperempuan tidak benar, tidak menghormati suami dan perceraian ini adalah ataskeinginan serta kemauan Termohon, tudingan

Bahwa dalil posita pada halaman 5 garis penghubung alinea ketiga, dengan tegasdisangkal oleh TergugatI d.k, karena para Tergugat tidak ada memindahtangankanhartaharta yang diperoleh TergugatI d.k dengan almarhum BASYIR, sedangkan hartayang diperoleh selama perkawmnan yaitu CV.ANUGRAH MOBIL sebagai Direksiadalah almarhum BASYIR dan sebagai Wakil Direksi adalah TERGUGAT I(TergugatI d.k) maka sejak BASYIR meninggal dunia perusahaan jualbeli mobiltetap dijalankan oleh Tergugatl d.k, oleh karena itu tudingan

Bahwa, keterangan saksi Xxxxxx yang menyatakan saksi mengetahui melalui situs online, Pemohon teresgistrasi diwebsite biro jodoh dengan status lajang, bersesuaian denganbuktiT2a, yaitu Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi padatahun 2015 (berusia 49 tahun) bergabung dalam situs layanankencan berlamat www.absoluteagency.com, dalam situs tersebutPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mencari seorang wanitaberumur 22 sampai 28 tahun, dengan demikian penyebabperselisinan bukan disebabkan tudingan dari PemohonKonpensi

/Tergugat Rekonpensi yang menuding TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi adalah lesbian, tudingan tersebuthanyalah rekayasa yang disusulkan dalam perubahan suratpermohonan cerai talak4.

HutamaKarya (Wilayah Ill), Puskopad A KODAM VI/Tanjung Pura, sebagaiKrediturkreditur lainnya guna memnuhi syarat sahnya permohonansebagaimana dimaksud didalam peraturan perundangundangan yangberlaku yang mengatur mengenai kepailitan;Bahwa adapun PT BMP berdasarkan fakta dan datadata yang ada, tidakpernah sekalipun menghadiri sidang maupun tercatat sebagai pihak/Pemohon pada saat dan dalam kesempatan apapun terkait dengan perkarakepailitan PT ATP sebagaimana dinyatakan dalam Artikel tersebut,sehingga tudingan