1681/Pdt.G/2017/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt 002 Rw 002 Desa Petir, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AZIS

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Bms2.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Bms3. Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRt 002 Rw 002 Desa Petir, Kecamatan ;Kalibagor, Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.BmsPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan berdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009,

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 725.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 816.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Put. Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Bms

1681/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : RUSMIANATempat lahir : Sri MenantiUmur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 17 Maret 1966Jenis kelamin ; PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sumber Raya Kec.Buay Pemaca Kab.Oku SelatanAgama

: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September2012, Nomor : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 September2012

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September 2012di bawah Nomor : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sumber Raya pada tanggal 19 Oktober 1993 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernamaWagio dan Rusmiana ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada

bahwa di Sumber Raya telah dilahirkan seorang anak perempuandari perkawinan suami / isteri : WAGIO dan RUSMIANA, anak tersebut yangbernama : UMIATI, Lahir di Sumber Raya, pada tanggal 19 Oktober 1993 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 20 September 2012 Nomor : 1681

1681/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.

1681/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Karimun Estilo tahun 2007 warna CoklatMuda metalik / Gol DK 1681 XE Noka M3GMF21S70124190 NosinF10DN3247360, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza tahun 2005 warna hitam metalik DK 1207YF Noka : MHFFMR6K35K043825 Nosin DA6693 STNK ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu I MADE SUKAWANA, SE ;e 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Karimun Estilo tahun 2010 warna Abuabumetalik DK 1445 FF Noka MA3GNF31S A0274523 Nosin K10BN4076884Dikembalikan kepada

Mandiri TunasFinance ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRentcar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktober3e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaTetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Mandiri TunasFinance ;4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRencar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktober1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenerangan pada pokoknya

Jack, saksi Werdi Pujianti yang dibacakan didepan persidangan, barang bukti yangdiajukan dan keterangan terdakwa sendiri didepan persidangan, terdakwa menyerahkanmobil Avanza Hitam DK 1207 YF dan mobil Karimun Estilowarna Gold DK 1681 XFkepada Nurjihat als. Jack sebagai jaminan pinjaman uang masingmasing sehargaRp. 15.000.000, tanpa sepengetahuan /persetujuan pihak korban selaku pemilik kendaraantersebut dan menyerahkan kendaraan Avanza warna Gold. DK 1929 YF kepada Ni KomangSumintri als.

Mandiri TunasFinance ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRencar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktobere 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaTetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Menetapkan, bahwa nama pada Akta Kelahiran nak Pemohon Nomor 1681/Dsp/1998 yang tertulis ELVIRA DWI NANDARISTA anak perempuan dari suami isteri SUBANDI dengan UMAMAH yang betul adalah ELVIRA DWINANDA RISTA anak perempuan dari suami isteri SUBANDI dengan UMAMAH sesuai dengan Ijazah anak Pemohon ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah ).

Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUBANDI pada tanggal 30 Oktober 1990 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. 381/10/1990 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang ;Halaman dari 6 Penetapan Nomor 45/Pat.P/2015/PN.KpnBahwa dalam perkawinan Pemohon tersbut telah dilahirkan seoranganak perempuan bernama ELVIRA DWI NANDARISTA anak perempuandari suami isteri SUBANDI dan UMAMAH sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1681

dari suami siteri SUBANDI danUMAMAH sesuai dengan ljazah anak Pemohon ;Bahwa untuk kepentingan perubahan nama anak Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku diperlukan penetapan dari Pengadilanyang berwenang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen untuk memanggil dan memeriksapermohonan Pemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan, bahwa nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1681

permohonanPemohon tertanggal 18 Pebruari 2015 tersebut dan atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidakada perubahan serta tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat asli/ berupa foto copy yang telah diberi meterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya telah sesuai, terdiri dari :1.2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMAMAH, diber tanda P1 ;Foto copy Kutipan Akta Akta Kelahiran No. 1681

selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon untukmembetulkan nama anak Pemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 1681

Menetapkan, bahwa nama pada Akta Kelahiran nak Pemohon Nomor 1681/Dsp/1998 yang tertulis ELVIRA DWI NANDARISTA anak perempuan darisuami isteri SUBANDI dengan UMAMAH yang betul adalah ELVIRADWINANDA RISTA anak perempuan dari suami ister SUBANDI denganUMAMAH sesuai dengan ljazah anak Pemohon ;3.

1681 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014c.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201410.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201415.

Putusan Nomor 1681 K/Padt/2014.

1681/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan KemilingKota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.TnkLampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor0019/019/1/2016 tertanggal 15 Januari 2016Bahwa Pemikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawandan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di kelurahan Gotong Royong

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.Tnkkepada Penggugat, hal inilah yang membuat sering terjadinyapertengkaran terus menetus ;6. Bahwa Puncak Pertengkaran terjadi bulan Juli Tahun 2019, semuabarang atau isi rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat di gadaikan,bahkan isi tabungan anak Penggugat dan Tergugat di ambil olehTergugat, Penggugat dan Tergugat akhirnya ribut besar, lalu Penggugatmeninggalkan Tergugat ;7.

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.Tnkmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.TnkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sesuai maksud Pasal 82 ayat (2) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo.

1681/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1681/Pdt.G/2020/PA.Bdw6,2. Bahwa pernihakan Pemohon dengan Termohon dan disaksikan antaralain oleh Yipuk, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, alamat diDesa Tegaljati Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso, 2)Sur (Sudah meninggal dunia);3.

No. 1681/Pdt.G/2020/PA.Bdwberusaha damai, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurutPemohon sulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjaditujuan perkawinan (berumah tangga) sulit tercapai. Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Pemohon bermaksud menjatuhkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;11.

No. 1681/Pdt.G/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syariyyahyang termaktub dalam kitab Al Ahwalus Syahsyiyah karangan Abu Zahrahhalaman 332 yang berbunyi sebagai berikut :all a>l> 3595 i> aio! GMb 09 oI ylArtinya : Sesungguhnya asal dalam perceraian itu di larang, sehingga adaalasan untuk itu.

No. 1681/Pdt.G/2020/PA.BdwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Haitami,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Zainul Fatawi, S.H sertaWiryawan Arif, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

No. 1681/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1681/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir Truk), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPemohon,;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Termohon

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kota Batu dan terakhir bertempat diHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.rumah Orangtua Termohon di Jalan Wukir RT.002 RW.003 Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun (secara bergantian);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum memilikiketurunan;4.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, dldalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1681/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 2n enone nn nnn nenPenggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;SSeS RHP HHENEeE RS HRHeee Melaw an Tergugat

pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanennnnnenennnnennnnennnnenan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal01 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1681

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal01 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.

Saksi 1, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Gunungsari RT.02 RW.04 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : 222022" 202e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2011 ;Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000.Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1681/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.NGJZEN 3Pa 4 a on"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Banyurip RT.001 RW.002Desa Rejoso Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

No 1681/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan belum dikaruniai anak;5.

No 1681/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX);3.

No 1681/Pdt.G/2019/PA.NGJA.

No 1681/Pdt.G/2019/PA.NGJMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyar'l :4 > Y ib aoe 2 Cyrohen! aS oy

1681/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri

Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai

adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681

Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

1681 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak JanuariJuni 2010 Nomor00002/277/10/073/11 tanggal 4 Agustus 2011, atas nama: PT QuestGeophysical Asia, NPWP 02.426.491.3073, beralamat di Gedung Equity TowerLt. 11, SCBD Lot 9, Jalan Jend.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/20162. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Pengadilan Pajak dinyatakan sebagai berikut:Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada MahkamahAgung melalui Pengadilan Pajak;3.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016waktu dan menurut tatacara yang telah disyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak. Oleh karena itu, sudah sepatutnya Permohonan PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung R.1.;B.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah benar terdapat kesalahan administrasi pada SSP?

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016

1681 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 1681 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DR. PUTU WIRYA MASNA, bertempat tinggal di Jalan P.

No.1681 K/PDT/2007jahat seperti ini bisa lolos dari pengawasan Bank Indonesia dan kalau dibiarkanterus menerus, maka pengusaha lemah akan hancur binasa, maka hanyatinggal Bank Dagang Bali lah yang perkasa.

No.1681 K/PDT/2007kedua : Rp 34.000.000, sehingga pokok dan bunga setelah 2 tahunmenjadi Rp 127.000.000, + Rp 34.000.000, = Rp 161.290.000,.

No.1681 K/PDT/20074.

No.1681 K/PDT/2007

1681 K/Pdt/2015

Nomor 1681 K/Pdt/2015Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa Penggugat juga adalah pemilik sah tanah Sertifikat Hak MilikNomor 6533/Desa Ubung Kaja, Surat Ukur tertanggal 2 Mei 2005 Nomor01434/Ubung Kaja, luas 100 m?

Nomor 1681 K/Pdt/2015adalah untuk mempermudah Tergugat mendapatkan pinjaman /kredit dibank melalui Nyoman Widajaya setelah sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II dibalik nama menjadi nama Nyoman Widajaya ternyatajanji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat pinjaman/kredit dibank sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Nomor 1681 K/Pdt/2015objek sengketa sehingga objek sengketa adalah sah milikPembanding/Penggugat;4.

Nomor 1681 K/Pdt/2015(bukti P1 s.d. P15) terbukti tanah sengketa dan II masih sah atasnama Pemohon Kasasi atau tidak pernah dibatalkan oleh pejabat yangberwenang dan juga sekarang ini tanah sengketa dan II dijamin dijadikanjaminan kredit di Bank CIMB Niaga Tbk.

Nomor 1681 K/Pdt/2015Hal 22 dari 21 hal.Put. Nomor 1681 K/Pdt/2015

masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat (dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tuban

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahkontrakana selama 6 tahun lalu pindah kerumah orangtua Termohon selama tahunHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjndan terakhir dirumah orangtua Pemohon 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia anak ANAK ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a.

buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1681

IMAM AHMADHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd Ttd Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. NURUL ANWARSANDHY SUGIJANTO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 575.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah ) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniterPengadilan Agama BojonegoH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastakaryawati burung walet, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan Nomor: 43/04/II/2008, tertanggal 04 Februari 2008,Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamandan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesual serta bermeterai cukup, serta diberi tanda P.1;2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, dalamPutusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamansidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj.DZIRWAH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. dan Drs.

SYAIFUDDIN LATIEF,S.H Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1681/Pdt.G/2014/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsZona) .seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Agustus2014 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/57/IX/2007 tanggal 03 September 2007) ;2.

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs3. Panggilan Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);