1786 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 1786 K / Pdt / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LEST ARI, bertempat tinggal di Jalan Indrakila II / 3 Monangmaning, Denpasar Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.Agus Gunawan Putra, SH., 2. Luh Sukawati, SH., 3.

No.1786 K/Pdt/20077 (tujuh) hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap, apabilaperlu pelaksanaannya dengan bantuan Aparatur Negara / Polisi ;3. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan / Conservatoir Beslag yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Denpasar adalah sah danberharga ;4.

No.1786 K/Pdt/20073. Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara untukdua tingkat peradilan, yang untuk tingkat pertama sejumlah Rp.359.000,(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dan untuk tingkat bandingsejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;4.

No.1786 K/Pdt/20073.

No.1786 K/Pdt/2007Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.1786 K/Pdt/2007

1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No. 1786/Pat.G/2015/PA.Kab.

No. 1786/Padt.G/2015/PA.Kab. Kad.

1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat(Kakak

disebutPENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT , nnnn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30Juli 2015 dengan register Nomor : 1786

SelamaNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPenggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya di persidangan, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa oleh karena pihak

telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang merupakan wilayah hukum pengadilanAgama Purwodadi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 1786

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Srgee Rp 30.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00Terbilang (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGHal. 10 dari 11 hal. Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.SrgDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 hal.

Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.Srg

1786 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1786 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELA NURLELA Direktur C.V. ILLLONA MUNIQ, berkedudukan diJalan Kapten Hanafiah Nomor 53 Subang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT KERETA API INDONESIA, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: H.M.

Menyatakan sah dan mengikat Tergugat semua alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini;Hal. 6 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20143. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat berupa:a. Kerugian nyatanyata berupa adanya pemotongan tambahan atasadanya denda tambahan keterlambatan sebesar 7% x1.416.485,00Euro 99,153,99.;b.

Bahwa Pasal 11 Perjanjian Nomor 142/HK/Puslog/2010 tanggal 23 JuniHal. 12 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20142010 jo.

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

,NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014Hal. 21 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014

1786/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.JBapi eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 28 September 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1786/Pdt.G/2015/PAJB tanggal 28 September 2015,dengan dalil

dan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 19 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxx tertanggal 19 Maret 2001;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugat diHalaman 5 dari 1 1 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PAJBpandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan pasal 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat agar supaya mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telah sesuai dengan pasal 130 HIR jo.pasal 82 Undangundang Nomor 50

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.10Perincian Biaya Perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya proses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PAJB

1786/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mdnfae aere Fee 1, "Cs a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan berdagang pakaian, bertempattinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal

/Pdt.G/2014/PA.MdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Oktober2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 22 Oktober 2014yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 29 R.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) atas diriPenggugat (XXXXxX).Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mdn3.

Surat Edaran Mahkamah AgungHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mdn(SEMA) RI. Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang PutusanVerstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dan membina rumah tangganya kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK ; Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 625.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mdn

1786/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat Ceral antala nn noname mene nen nn nnn nnnnnnanPENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiFPS FANG) WU =m mm nn nnn cn nnMELAWANTERGUGAT

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakDer aS il js==sse eens erent eeePutusan nomor 1786/Padt.G/2013/PA.Lmg.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwaPutusan nomor 1786/Padt.G/2013/PA.Lmg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Brondong KabupatenPutusan nomor 1786/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamanLamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Paciran KabupatenLamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

SUFIJATIPanitera PenggantiMAZIR, S.Ag, M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 350.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 03 Oktober 2013; ------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan; -------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); ------------------------------------------

1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.FF,esral enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara antara : 20220 nono mene nnnc annePENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Pedagang),tempat tinggal Semula di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili dirumah orang tuanya di Kota Malang,

Penetapan No.1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya, kemudian KetuaMajelis berusaha mendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena Penggugat rukunkembali dengan Tergugat dan akan membina rumah tangga lagi; Menimbang bahwa oleh karena permohonan cerai Penggugat belum pernahdibacakan dan belum diperiksa, maka pencabutan permohonan cerai Penggugat dapatdikabulkan dan selanjutnya memerintahkan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor:1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 03 Oktober 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoretpendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan;3.

Penetapan No.1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

1786 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1786 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. ABD. RAUF, bertempat tinggal di Jalan Desa Ungkaya,Kecamatan Witaponda, Kabupaten Morowali, ProvinsiSulawesi Tengah;2. ABD.

Nomor 1786 K/Pdt/2016harta kewarisan dari almarhum bapak Abdul Rahman Dg.

Nomor 1786 K/Pdt/2016a. Gugatan kabur atau tidak jelas (obscuur libel!)Bahwa Penggugat tidak menguraikan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat , aturan hukum, baik tertulismaupun tidak tidak tertulis, yang dilanggar oleh Tergugat .

Nomor 1786 K/Pdt/2016Pasal 913 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (asas /egitime portie)sehingga merugikan pihak Penggugat selaku para waris dalam garis lurusmenurut undang undang (dimana Para Penggugat adalah anak kandung Abd.Rahman Dg.

Nomor 1786 K/Pdt/2016Panitera Penggantittd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.HumBiayabiaya:1. Materai ...................... 1 Rp 6.000,002. Redaksi ........................ Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi .......: Rp489.000,00Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 1786 K/Pdt/2016

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

1786/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 9PA.TL.

SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juni 2013 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pernikahan

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 9PA.TL.

1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

1786/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pasets DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon 2 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2015;halaman dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.3.

dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang saksi ketahui berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Pemohon seorang karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya;halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo..

HOSEN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.dan dibantu Hj. ROSNIAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jryang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jrkhawatir terjadi pelanggaran syariah, selain itu sudah ditetapkan rencanaperkawinanya sehingga sulit apabila ditundatunda lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon mengajukanbukti sebagai berikut :A. Bukti surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 16 Februari 2018 (P.1);2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.JrMENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Rohmatus Solehah, untukmenikah dengan calon suaminya bernama Hendra Eko Prayoga;3.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.

SALINANPUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desa KecepitKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desakecepit Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas tempattinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang, Nomor: 1786

/Pdt.G/2012/PA.Pml. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA.Pml.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Maret 2004,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/15/HI/2004 tanggal 29Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus Jejaka dan

tersebut telah merupakan buktibahwa hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10 him Putusan No. 1786

TTD.Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA Pm.Drs.H.Moh.Anas,MH. Drs.Bambang Sugeng,MSI.Panitera Pengganti, TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 120.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

---------------------------------------------M E N G A D I L I :------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------- Membebankan

SP.Han/307/VI/2012/Nkb ResJb, sejaktanggal 22 Juli 2012 sampai dengan 10 Agustus 2012; 2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 9 Agustus 2012, No. 1298/0.1.12/Epp/07/2012, sejak tanggal 11 Agustus 2012 sampai dengan 17 September3 Penuntut Umum, tanggal 18 September 2012, Nomor: PRINT8111/0.1.12/EP/9/2012, sejak tanggal 18 September 2012 sampai dengan tanggal 01 Oktober4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor 1786/Pen.Pid/Sus/2012/ PN.JKT.BAR., sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampai dengan

No. 52/PID/2013/PT.DKI5 Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 22 Oktober 2012, No. 1786/Pid.Sus/2012/JKT.BAR, sejak 01 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember6 Ketua Pengadilan Tinggi DKI, tanggal 14 Desember 2012, No. 2989/PEN.PID/2012/PT.DKI, sejak tanggal 31 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Januari 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 16Januari 2013, No. 146/Pen.Pid/2013/PT.DKI sejak tanggal 30 Januari 2013sampai dengan 28 Februari 2013;S Penahanan

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang amarnya sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa KAREN FELICIA ANGELICA Als.

) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 3 Menyatakan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) alat hisap shabu (cangklong) bekas pakaiyang didalamnya terdapat shabu dirampas untukdimusnahkan,; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding No. 1786

MUJAHID,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 26Pebruari 2013 Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberitahukan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (Inzage) melalui surat Panitera

1786 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1786/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 14Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP001245/WBC.08/NOTUL/2015, tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75903/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 24 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021Premium Care New Baby NB (Bulk) 80SX3 dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 007160, tanggal 1 Juli 2015, dengan pembebanantarif bea masuk yang berlaku umum (MFN) dan tidak mendapat tarifpreferensi dalam rangka skema JIEPA dikarenakan uraian barang yangtercantum dalam Form JIEPA tidak sama dengan uraian barang dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan /nvoice, tidak sesuai ketentuanyang diatur pada Part 2 Section 1 Rule 1(b) The Agreement BetweenJapan and The

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021

1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli, pendidikan

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1786

Bahwa pada tanggal 25 Juni 1992, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.BjnJuni 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal10 Agustus 2015;:2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

Foto kopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 25 JuniHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal;21012011 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa TimurKabupaten Bojonegoro;3.

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd.. Drs. A. Muhtarom Hj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Ro. 50.000,3. Panggilan Rp. 175.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam riburupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.