2108/Pid.Sus/2014/PN-LBP

PUTUSANNomor 2108/Pid.Sus/2014/PNLBP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : MARIANA Als GENDUT;Tempat Lahir : Medan;Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 11 Juli 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mesjid No.61B Kel.

Lubuk Pakam, tanggal 19 Desember 2014, No.1101/SPP/II/Pen.Pid /2014/ PN.LbpLD, sejak tanggal 02 Januari 2015 sampai dengan tanggal 02Maret 2015;Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1Putusan No. 2108/Pid.Sus/2014/PNLBP/LDPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi, dan memeriksa barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor Penuntut Umum tanggal 29 Januari 2015,yang pada pokoknya menuntut supaya

Labuhan Deli, kami mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa penduduk Pasar V Tanah Garapan Dusun V DesaHalaman 7Putusan No. 2108/Pid.Sus/2014/PNLBP/LDbuktiManunggal ada menyimpan shabu, mendengar informasi tersebut kami sepakatmelakukan penangkapan dan penggerebekan. Selanjutnya Saksi dan TIM Saksi menujurumah terdakwa, lalu Saksi pergi menuju pintu belakang rumah terdakwa sedangkanBRIPTU R.

Selanjutnya pihak kepolisian melakukan pemeriksaan di dalam kamar tidurdiikuti Terdakwa dari belakang sedangkan suami Terdakwa duduk dikursi ruang tamukemudian salah seorang petugas Kepolisian menemukan 1(satu) buah Dompet bercorakBatik yang berisikan 1 (satu) buah Plastik klip warna putih yang berisikan shabu dankemudian pihak kepolisian menanyakan siapa pemilik shabu tersebut dan kemudianHalaman 9Putusan No. 2108/Pid.Sus/2014/PNLBP/LD10Terdakwa mengakuinya.

Tarigan, S.H Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri olehRahmaniar Tarigan, SH Jaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam diLabuhan Deli dan hadapan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoHalaman 17Putusan No. 2108/Pid.Sus/2014/PNLBP/LD18D.P. Nababan, SH..MHdtoAhmad Samuar, SHH. Henri AJ. SH.,MHPaniatera Pengganti,dtoKalep R. Tarigan, SH

Sagulung Kota Batam, berdasarkan Sertikat berupa Hak Guna Bangunan Nomor 2108 atas nama HUA LIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam;

dari rumah Agus (DPO) tersebut terdakwalangsung ditangkap oleh anggota Polri dari Polres Binjai yangmenerima informasi dari warga kalau terdakwa memilikiNarkotika, dan anggota Polri yang melakukan penangkapanmenemukan 1 (satu) paket kecil, 1 (satu) amp ganja serta 1(satu) buah pirek kaca bersambung karet dot, dan selanjutnyaterdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres Binjai untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polricabang Medan No.Lab:2108

darirumah Agus (DPO) tersebut terdakwa langsung ditangkap olehanggota Polri dari Polres Binjai yang menerima informasi dariwarga kalau terdakwa memiliki Narkotika, dan anggota Polri yangmelakukan penangkapan menemukan 1 (satu) paket kecil, 1 (satu)amp ganja serta 1 (satu) buah pirek kaca bersambung karet dot,dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresBinjai untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polricabang Medan No.Lab:2108

penyalahgunaan narkotika jenis ganja yangdilakukan dengan jalan terlebih dahulu membeli rokok dantiktak setelah itu tembakau dalam rokok tersebutdikeluarkan dan mencampur narkotika jenis ganja tersebutdengan tembakau rokok tersebut kemudian digulung denganmenggunakan tiktak dan setelah itu terdakda menghisapganja tersebutBahwa benar pada saat ditangkap telah dilakukanpemeriksaan barang bukti dan urine terdakwa berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadan Urine No.Lab:2108

shabushabu tersebut dimasukkankedalam pirek kaca yang tersambung dengan botol dandibakar dengan menggunakan mancis yang apinya kecilkemudian dari pembakaran asapnya masuk bong lalu dihisapdari pipet yang tersambung kebong tersebut sampai habis; Bahwa selain menggunakan shabushabu terdakwa juga telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja yang padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dan urineberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dan Urine No.Lab:2108

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan

Rembang KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Undand Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal 22 Januari 2013 dan ketidakhadiran Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya dan tidak disebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal125 HIR. Gugatan Penggugat harus diput dengan verstek.

2108/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUS ANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas tempat tinggal Kabupaten Ciamis.

Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON'";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan keterangan saksikeluarga/ orang dekat Pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.. tertanggal 13 Juni 2013,telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasanalasan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri didampingi kuasanya, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil denganpatut sesuai relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.

perubahan/perbaikan data pada:

2108/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.Bel.ecole 3sae ee ci hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikpengolahan udang, bertempat kediaman di Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 2108/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:2108/Pdt.G/2013/PA.Begl. tanggal 19 Januari 2014 dan 06

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2108

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan sekitar bulanMei 2108 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan November 2018;5.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan sekitarbulan Mei 2108 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerikan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon sudah berupayasekemampuan Pemohon ;;Hal. 3 dari 10 hal

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan Mei 2108 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga hal tersebutTermohon kurang menerimakan ;; Bahwa sejak 11 bulan,Pemohon pergi meninggalkan

bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan sekitar bulan Mei 2108

bulan,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan memilih tinggal bersama kakaknya bpk Junaedi ; Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan Mei 2108

Bluuran Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang yangtertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT270920180131tertanggal 27 September 2108, KTP No NIK: 3527141202820003tertanggal 05 Februari 2018, Kartu Keluarga No. 3527143110070609tertanggal 15 Desember 2016, Kutipan Akta Nikah Nomor.349/15/X1/2006,.

A 2712007 tertulis nama AMINULLA lahir diPamekasan tanggal 9 April 1981 alamat di Desa Blaban, RT 001 RW O01Batu Marmar Pamekasan adalah Salah, data Pemohon yang Benar adalahNama AMINULLAH lahir di Sampang tanggal 21 Januari 1984 beralamatDusun Gading Laok, Desa Bluuran, Kecamatan Karang Penang,, KabupatenSampang, yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT270920180131 tertanggal 27 September 2108, KTP No NIK:3527141202820003 tertanggal O05 Februari 2018, Kartu Keluarga No.3527143110070609

lagi, sebagaimanabukti P5 ;Menimbang, bahwa pada paspor Nomor : A 2712007, tanggal 23April 2012, nama, tempat tanggal Jlahir dan alamat pemohon adalahAMINULLA lahir di Pamekasan tanggal 9 April 1981 alamat Desa DesaBlaban RT RW 001/001 Batumarmar, Pamekasan ;Menimbang, bahwa sebagai pedoman nama, tempat tanggal lahirdan alamat seseorang adalah yang tercantum pada Akta Kelahiran, KTP, KK,pada Akta Kelahiran, KTP dan KK pemohon, yaitu Akta Kelahiran Nomor.3527LT270920180131 tertanggal 27 September 2108

2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Latipah binti M.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 16 Oktober 2017

dan 30 Oktober 2017, yang dibacakan di perrsidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2108/Pdt.G/2017/

Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108, ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108,ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/PA Bb.

terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH melihat luka yangdialami saksi LATOLA bin LASODDING yakni mengakibatkan luka bengkak/memar; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami bengkak di pipi bagian kanan sesuai dengan Surat KeteranganVisum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUMI/III/2108

LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLA binLASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa marahkepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksi LATOLAbin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinju sebanyak dua kalidan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi sehingga mengakibatkan lukabengkak/ memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA binLASODDING mengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan SuratKeterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

lautsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

lautsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

2108/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 06Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2108/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Februari 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1312/67/II/1997 tanggal 24 Februari 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 13 Agustus 2007 Nomor; 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan

Rembang KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Undand Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal 22 Januari 2013 dan ketidakhadiran Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya dan tidak disebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal125 HIR. Gugatan Penggugat harus diput dengan verstek.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

2108/Pdt.G/2024/PA.IM

2108/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal. 1 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 16 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Sugriwo KelurahanKrapyak Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang dan hingga saat iniuang tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat (24 bulan);Hal. 3 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg8 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

WANHal. 5 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg AHMAD sebagai Hakim Ketua, H. KHOIROZI, SH dan Drs. H. MUBAROK, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh FAUZTY AH, S.AG, MH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis ttdDrs. WAN AHMADHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdH. KHOIROZI, SH Drs. H.

2108/Pdt.G/2012/PA.SmdG.

PUTUSANNOMOR : 2108/Pdt.G/2012/PA.S mdG.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 24 Agustus 2012 yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 30 Agustus2012 dan 24 September 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwaki/ kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirmya itudisebabkan oleh sesuatu

Menyatakan gugatan Penggugat I dan II Nomor : 2108/Pdt.G/ 2010/PA.Lmj tanggal 23 Agustus 2010 gugur;-----------------------------------------------2.Menghukum Penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------

2108/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor:2108/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu' dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugat Waris antara:1. SUTIYAH B. DULHAMID binti Pak SUTIYAH, Umur 67tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Jatirejo,Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatI";2.

Inomor 69Lumajang MeLawanSUUD Pak MASURI bin Pak DULHAMID, Umur 40 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Jatirejo, Kecamatan1Kunir, Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 23 Agustus 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangdibawah Register Perkara Nomor: 2108/Pdt.G/2010/PA.Lmjpada

MAHMUD, S.H.SALINAN PUTUS ANNomor:2108/Pdt.G/2010/PA.LmjMENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat I dan II Nomor2108/Pdt.G/ 2010/PA.Lmj tanggal 23 Agustus 20102. Menghukum Penggugat I dan II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puLluhsatu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulgo'dah 1431 Hijriyah oleh kami Drs. I. SONHADJIaeSOE'EB, S.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingioleh Drs.