Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 1(Satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun (Lahir : 05Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensi sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masadepan 1 (satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun(Lahir : 05 Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu. rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;8.
    anak tersebut ikut bersama Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtuaTermohon di Kabupaten Banjar dan saat ini Pemohonbertempat tinggal di Sugai Ulin Banjarbaru;e Bahwa saksi tidak mengetahui persmasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi dari Pemohon antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, kurang lebihselama 5 tahun;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah guru yang sudahPNS dan saksi tidak mengetahui gajih
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut Sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;1.
Register : 02-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Termohon sudah tidak mau menerima nafkah dariPemohon dengan alasan Gajih PNS Termohon lebih besardari Pemohon ;te Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengaan Termohon terjadi pada tanggal 15 Nopembertahun 2012, Termohon mengusir Pemohon dari rumah bersamauntuk pulang kerumah orang tua Pemohon di Purworejo denganalasan Termohon sudah tidak cocok hidup bersama denganPemohon dan menyuruh pemohon untuk mengurus semuakepentingan dan kebutuhan pribadi Pemohon karena Termohonmampu untuk
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
176
  • Apabila suami saya menasehati dan berbicara kepada sayanada bicaranya sangat keras dan langsung terbawa emosi,Pemohon tidak mau mendengarkan penjelasan sayaPemohon hanya bersikeras hati dengan pendapatnya sendirisetiap persoalan yang dipersoalkan oleh Pemohon pastipersoalan tentang gajih yang diberikan Pemohon kepada sayasebesar 2 juta semenjak pindah keperumahan (rumah sendiri)pada tanggal 20 Februari 2014 dan itu harus mencukupi biayahidup selama 1 bulan, sedangkan pengeluran setelah dihitunghitung
    Malahan Pemohon menyuruh sayamemakai uang dari gajih yang diberikan kepada saya untukkeperluan rumah dan seharihari dikarenakan Pemohonmalu dan gengsi diteloon dan disms oleh Pihak kreditan(Adira) maka dari itu Pemohon menyuruh saya memakaiuang gajih yang Pemohon berikan kepada saya untukmembayarnya, akan tetapi Pemohon memberi jjin(menyuruh) saya dengan catatan uang belanja yang dipakaiuntuk membayar kreditan (Adira).B.
    Itu salah karena setiap keuanganyang Pemohon berikan dalam bentuk gajih bulanan sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) berapapun yang sayapergunakan saya beri tau rincian laporannya, akan tetapiPemohon tidak mau tahu. Jadi atas dasar perkara apaPemohon menyangka saya sering tidak jujur dalam halkeuangan.C.
    meminjam uangnya orang tua saya (mama),mama juga ikut numpang dirumah Pemohon dari awal kamipindah sampai saya melahirkan dan umur anak saya sekitar 7bulan mama ikut saya dan Termohon, karena ingin menemanimenjaga dan membantu saya selama saya hamil danmelahirkan serta membantu saya merawat anak saya tersebut.Disisi lain mama saya mempunyai suatu masalah keuangandirumah beliau di Martapura, lalu mama saya mencoba bicarakepada saya untuk meminjam uang tapi saya tidak beranimeminjamkannya karena gajih
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
282
  • Pegawai biasapada Apotik Sedarhana Pasar Amuntai denganmendapat gaji sebesar Rp.1.500.000. perbulankarena itu dalam peceraian ini Pemohon/TergugatRekonpensi dapat memberikan/ memenuhi sebagiantuntutan Termohon/ Penggugat rekonpensi sesuaidengan kemampuan yang ada pada Pemohon /TergugatrekonpensiBahwa terhadap tuntutan Termohon/ Penggugatrekonpensi pada bagian 1 dan 2 diperkirakanmemakan waktu 9 bulan sesuai dengan Kemampuanyang ada pada Pemohon / Tergugat Rekonpensi akanmemberikan 1/3 sepertiga dari gajih
    Penggugatrekonpensi pada bagian 3 belum dapat Pemohon/Tergugat Rekonpensi penuhi karena biaya yang akandikeluarkan dalam melahirkan tersebut belum dapatdinyatakan secara pasti karena Termohon/Penggugat rekonpensi belum melahirkan.Bahwa terhadap tuntutan Termohon/ PenggugaRtekonpenspi ada bagian 4 Pemohon / TergugatRekopensi hanya dapat memberikan uang sebanyak 2kali gaji Pemohon atau sebesar Rp.3.000.000Bahwa terhadap tuntutan Termohon p ada bagian 5hanya Pemohon/ Tergugat Rekonpensi berikansebesar 1/3 dari gajih
Register : 18-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
174

  • dikaruniai 2 orang anak, yaitu anak pertama, tanggal lahir 09Apri 2010 dan anak kedua, tanggal lahir 19 Agustus 2014;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanHarmonis akan tetapi sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak jujurmasalah keuangan dimana Tergugat hanya memberikan uang sebagai nafkahkepada Penggugat Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per tiga hari dengan alasanhanya mendapat gajih
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
6912
  • 1 (satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum.
  • 1 (satu) bundel Faktur-faktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.
  • PT. KEPUH KENCANA ARUM)

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMADKAMALUDIN MUSLIM. 1(satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)4.
dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa untuk mencegah terdakwa menghindarkan diri daripelaksanaan putusan ini maka haruslah diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (satu) lembar Slip Gajih
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal 10Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (Satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (Satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)6.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • bulan Agustus 2018 mulai tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon kurang patuh terhadap Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan September 2018, dimana saat Pemohon berkerja, Termohon pergi daritempat kediaman bersama tanpa izin dari Pemohon dengan alasan maumengambil sisa gajih
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 24 Mei 2017 — SYAMSUL SYAM HERY KURMAWAN, M E L A W A N PT. ALUMINIUM COMPANY EXTRUSION INDONESIA (ALCOMEXINDO)
4513
  • Foto Copy Slip Gajih terakhir bulan Juni 2016, selanjutnya diberi tandaP01.B;3. Foto Copy Kartu Peserta JAMSOSTEK No. 12030870526 (Pengg ugat ),selanjutnya diberi tanda P01.C;4. Foto Copy Saldo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat ), selanjutnya diberi tanda P. 01.D ;5. Foto Copy Surat Keputusan No. 150/SK.HRD/ALC/V 2014 tertanggal 04Juni 2014 (Penggugat Il), selanjutnya diberitanada P02.A ;6.
    Foto Copy Slip Gajih bulan Januari 2016 (Penggugat Il), selanjutnyadiberi tanada P 02. B ;7. Foto Copy Salo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat Il), selanjutnay diberitanada P 02. C ;Him 11 dari 23 hlm Putusan No. 70/Pdt.SusPHV/2017/PN.Bdg8. Foto Copy Risalah Perundingan Bipartit PT. Alcomexindo Cibitung danPUK SPL FSPMI PT. Alcomexindo tertanggal 13 Juni 2016 (PerundinganBipartit pertama), selanjutnya diberi tanada P 03 ;9.
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 347/Pdt.P/2014/PA.Kjn
Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
136
  • larangan menikah baikmenurut syara maupun hukum lainnya dan sampai sekarang tidak adaorang lain yang keberatan dalam pernikahannya dan telah mempunyai1 orang anak yang bernama xxxxxxx serta telah hadir disini sebagaiTermohon, serta belum pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon yang bernama xxxxxxx telah meninggal padabulan Maret 2014; Bahwa tujuan isbat nikah Pemohon tersebut adalah untuk dicatatsebagai janda Verteran dari suaminya karena suaminya yang bernamaXXXXXxx adalah sebagai Veteran dan mendapat gajih
Register : 12-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 164/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 6 September 2022 — ROZAN OKTARIANDI BANUN Bin MULIARDY B.
8520
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bekerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0713/HRD-SAT-CJR/SKB/XI/2021, tanggal 1 November 2021 ; 5 (lima) lembar Slip Gajih ROZAN OKTARIANDI BANUN pada bulan Juni, Juli, Agustus, September dan Oktober 2021 ; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Berakhirnya Hubungan Kerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0350/SDM-SAT-CJR/III-22, tanggal 10 Maret 2022 ; 1 (satu) lembar Report Transaksi
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat tidak ada kejujuran dan keterbukaan kepada Penggugatdalam masalah ekonomi keluarga dan gajih yang di dapatkan olehTergugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah selama kurang lebih 7 bulankepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada anak;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2014. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0875/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • berdasarkan padaketerangan Penggugat serta para saksi di muka persidangan, danjuga sebagaimana Alat Bukti Surat (P) maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yaitu Misnawatibinti Rohana menerangkan pada pokoknya mengenal danmengetahui Penggugat dengan Tergugat suamiistri hidup rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, uang gajih
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2011, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon merasa kurang terhadap gajih suami. Termohon sering marahmarah pada Pemohon tanpa sebab yang jelas.;5.
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
1310
  • Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan karena adanya potonganpotongan maka gajih bersih yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya hanya sebesar Rp.1.600.000,00,(satu juta enam ratus ribu rupiah).
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • ktentraman rumah tanggga mulai tidak haronisdengan adanya perselisinan antara Penggugat fdan Tergugat secaraterus menerus terjadi di sebabkan antara lain : Bahwa Tergugat diketahui selama Penggugat bekerja diArab Saudi sebagai pembantu rumah tangga, Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan telah menikah secara sirih,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena cintanya dihianati; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtanagga di Arab Saudi, setiap bulan sering mengirim gajih
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
HAKIM
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JASA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
2.KOPERASI KESEJAHTERAAN KARYAWAN BUMIPUTRA KOPERASI KEKARBUMI
7213
  • Bugis, Kec.Samarinda Kota, Kota SamarindaProvinsiKalimantan Timur, dengan Masa kerja dari tanggal 01 Desember 1993hingga Juli 2019 (Masa kerja 24 Tahun 8 Bulan) dengan upah/Gajihterakhir sebesar Rp 2.618.348,00, (Dua Juta Enam Ratus DelapanBelas Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) dan PENGGUGATsejak bulan Juli 2018 hingga saat ini sudah tidak mendapatkan gajih danjuga tidak mendapatkan pesangon;2.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 25 Februari 2016 — Terdakwa I MULYADI IRAWAN Bin KARTA dan Terdakwa II GILANG GUMILAR Bin RAHMAT EFENDI
388
  • pabrikPT.Hanyoung ;e Bahwa pada waktu ada pencurian saya sedang ada dirumah dan kemudian rekanSecurity yang bernama Sutarna setelah saya mengaplus piket security iamemberitahu saya bahwa dibelakang pabrik ada barang berupa kuningankonduktor yang dilempar oleh terdakwa pada malam hari kebelakang pabrik;e Bahwa Para terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut di luar kerjamereka ;e Bahwa Para terdakwa bekerja di PT.Hanyoung Elektronik sudah 6 (enam) bulanbekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajih
    Hanyoung Elektronik tersebut sudah 6(enam) bulan bekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajih sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kerugian PT. Hanyoung Elektronik atas kejadian pencurian tersebut saksikurang tahu karena tugas saya hanya sebagai pengamanan didalam perusahaan ;Saksi. 3.
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 186/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 20 Januari 2014 — JUHARDI SITUMORANG
503
  • tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rangkasbitung, Telah melakukan penggelapan oleh orang yang dalampenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah, mereka yang melakukan, yangmenyuruh dan yang turut serta melakukan perbuatan , dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa benar Terdakwa bekerja di perusahaan Kosipa Insan Citra Mulia,masuk pada bulan Agustus 2012 sampai sekarang dan untuk sistim gajihTerdakwa mendapat gajih
    setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rangkasbitung, Dengan dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, tetapi ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan mereka yang melakukan, menyuruhdan yang turut serta melakukan perbuatan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa bekerja di perusahaan Kosipa Insan Citra Mulia,masuk pada bulan Agustus 2012 sampai sekarang dan untuk sistim gajihTerdakwa mendapat gajih
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
Ahmad Sayuti bin Aran
Termohon:
Aitun Alimatus Sa'diah binti Arimin
132
  • dan dikaruniai 1 orang anakbernama Shinta Azzahra binti Ahmad Sayuti lahir di Banjarmasinpada tanggal 16 Mei 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu. merasa kurang dengan pemberian Pemohon.Padahal saat itu semua uang gajih
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebin sering menyembunyikan slip gajih nya dari Penggugat.b. Tergugat sering mengkonsumi obatobatan terlarang jenis sabu.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam dengan alasan pekerjaan.d. Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.5.