Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3988/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanapa adaalasan yang jelas;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, misalnyajarang menyiapkan makanan ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga;d. Termohon sering meninggalkan rumah tapa pamit kepada Pemohonmisalnya Pemohon pulang bekerja Termohon tidak dirumah, tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah.
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1249/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Salah satu pihak meninggalkan pihak lain tanapa izin selama dua tahunberturutturut; Adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus' yangmenyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi
Register : 21-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 631/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Pts Tanggal 2 September 2015 — - YULIUS TANTO ALS TANTO BIN RAHMAT
73 — 15
73 — 15
Yohanes Dkk melakukan penangkapan permainanjudi remi box di rumah Terdakwa Hendrikus Anguan.Bahwa pada saat mereka masuk kedalam rumah terdakwa, terdapat 5 (lima)orang yang terdiri dari (satu) orang sedang menonton permainan judi sementara4 (empat) orang sedang berhadapan memegang kartu yaitu Terdakwa I YuliusTanto Als Tanto anak dari rahmat , Terdakwa II Ridwan Als wawan binYusman (alm), Tedakwa III Yonathan Als ayo anak dari Alexander Barasap, danTerdakwa IV Yohanes Dilang als anes bin lorensius tanapa
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
awal pernikahan yaitu tahun2003 sampai dengan tahun 2006 Pemohon tidak bekerjayang notabene pengangguran, sedangkan selama hidupbersama seagala kebutuahn rumah tangga, baik biayakontrakan rumah dan biaya lainnya Termophon mencarisendiri yang mana status pekerjaan Termohon saatsudah PNS; Bahwa tidak benar Pemohon pamit kepada Termohonkarena pada kenyataan yang sebenarnya pada tahun2006 setelah Pemohon = mendapatkan = pekerjaan,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan anaknyadengan tanpa pamit dan tanapa
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 38/PID/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CITRA PERMATA SARI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
151 — 48
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
151 — 48
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;
v.1.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.750.000,- untuk pembayaran Pelunasan tanah atas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yang terletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanyatandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerimahanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1. 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yangmenerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No 0036/Pdt.G/2018 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berhutang tanapa jelaskeperluannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2016, Tergugat pergi mneinggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Ska Tanggal 27 Februari 2012 — HERU SUBROTO alias PENTIL bin SAMINO
41 — 9
41 — 9
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwadalam mengambil burungburung milik saksi korban Sardjinitersebut terlbihdahulu tanapa ijin kepada saksi korban sebagai pemiliknya yang ditaruhdidalam kandang .Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatan tersebutbertugas sebagai pengawas keadaan kalaukalau ada orang yang mengetahuikegiatannya berserta temantemannya .Menimbang, bahwa cara mengambi burngburung tersebut terdakwadan
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0303/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kepentingan keluarga;6.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada 20 Maret 2018 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganPerempuan lain yang tidak diketahui namanya, yang Penggugat ketahuilangsung dari Tergugat bahwa Tergugat sudah menikah tanapa
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
Register : 05-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 15-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung
Register : 10-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
50 — 13
50 — 13
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Sorobaon RT 001RW 003 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, namun sejakbulan Juni 2018 mulai sering bertengkar dan berselisih paham yangdisebabkan karena:e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPenggugat;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Tergugat sering tempramental dan marah tanapa alasan yang Jjelaskepada Penggugat serta tidak pernah
Register : 09-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 124/Pid.B/2011/PN.Sbg Tanggal 29 Nopember 2011 — NASRUL GEA alias ACONG
86 — 23
86 — 23
Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya transportasi, sedangkan Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) untuk upah anggota pekerja dilapangan yang mana terdakwadan saksi korban berbisnis kayu;Bahwa terdakwa memakai uang tersebut tanapa sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 15 April 2015 — HAKIM GINANJAR alias AKIM bin ENDANG SASMITA
80 — 9
80 — 9
oleh:1Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7Pebruari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 19 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengantanggal 21 Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 16Maret 2015 sampai dengan tanggal 14 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 724/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 19-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 220/Pid.B/2021/PN Pmk Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
RONNY HARYONO
126 — 13
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
RONNY HARYONO
126 — 13
.- 1 (satu) buah gembok besi warna perak yang sudah rusak (terpotong) pengaitnya merk BLC.- 3 (Tiga) bal rokok oepet / 600 bungkus rokok oepet.Dikembalikan kepada PT.Bali View, - 1 (satu) unit jupiter mx King warna biru tanapa Nopol, Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah) ;
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Pengugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapat6sesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai