Ditemukan 5226 data
115 — 59
diberitahukandandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Se 15melalui Kelurahan setempat dengan cara seksama dan patut;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa b kara (inzage)Nomor : 73/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Juru Sita Pe n Negeri Bekasiyang menerangkan bahwa para pihak masingmasin nggal 19 Juni 2015kepada Terbanding IV dan V semula Tergugat IV Nie tanggal 3 Juli 2015kepada Pembanding semula Penggugat dan kep No crdin Il semula Tergugat Il, pada tanggal 23 Juni kepada Terbanding( uta
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wino Dwi Setiawan
45 — 4
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
16 — 2
DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon secaralisan selaku Penggugat Rekonpensi, mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam petitum rekonpensi kepadaPemohon selaku Tergugat Rekonpensi19 Nafkah Madliyah selama 9(sembilan) bulan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga berjumlah sebesar Rp. 13.500.000, (Tigabelas uta lima ratus ribuRupiah), ++ eee reeeeeeee ee Iddah selama 3(Tiga) bulan setiap harinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga
30 — 1
.1.400,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahberhasil mengmbil barangbarang tersebut terdakwa keluar melalui pintu belakangdan membawanya kerumah Jasman.Bahwa uang dan HP Nokia telah terdakwa gadaikan senilai Rp. 100.000,telah habis dibelanja terdakwa, sedangkan 2 (dua) buah sertifikat dan dompettelah diamankan oleh Penyidik.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan nilai uangsenilai Rp. 3.000.000, (tuga j uta
369 — 9
miliknya telah terbakar seluas 1 (satu) Hektare dengan ditanamisebanyak 300 batang pohon karet bersebelah dengan kebun mill knya danmengadukan permasalahan tersbut ke Polsek Rantau Bayur untuk pengusutanlebih lanjut.Akibat dari perbuatan Terdakwa Sumirin Alias Mirin Bin Mustan Saksikorban Darwn Alias Gulu Holik Bin M Ali mengalami kerugian sebanyak 300batang pohon karet yang mati dan 1 (Sato) hekatare kebun mengalamikekeringan akibat terbakar yang ditaksir sebesar Rp.80. 000.000, ( delapanpuluh j uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Zhico Zhafaro
40 — 8
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
17 — 8
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
15 — 10
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wahyu Sunardi
38 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
61 — 17
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109-KW-11112013-0007 tanggal 19 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh terhadap kedua orang anak yaitu:
- GABRIELA ESTEFAN SENIORITA MATIRANI, Perempuan, lahir di Timika, pada tanggal 07 Oktober 2005 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3535.a/MMK/2011 tertanggal Timika, 30 Juni 2011;
- ALEXANDER MATIRANI, Laki-laki Lahir di Uta
159 — 61
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
38 — 31
itu pada keluarga Tergugat Rekonvensi sebagaicalon istri barunya ;Bahwa terhitung sejak September 2016 hingga sekarang (Dua PuluhEnam Bulan) Tergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannyayaitu. dengan tidak memberikan Nafkah/ biaya hidup untukPenggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Ambon berkenanmenetapkan Biaya Nafkah Lampau untuk dibebankan padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan J uta
mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi untuk seluruhnya ;3.Menetapkan secara hukum bahwa dua orang anak yakniAnak I(Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia 16 tahun)berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselaku ibu kandungnya ;4.Menetapkan secara hukum bahwa pemberian Hadlonah (Biayahidup/pemeliharaan dan biaya Pendidikan) terhadap dua orang anakyakniAnak I (Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia16tahun) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima J uta
Dan agardibayar melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sertadibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselaku Ayah kandungnya5.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Mutah sebesar Rp.50.000.000, (LimaPuluh J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika, dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim.6.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk
=omembayar Nafkah Iddah terhadap PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika,dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim ;7.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Lampau sebesar Rp.78.000.000, denganrincian : @Rp.3.000.000, x 26 Bulan, yang harus dibayar secarakontan, seketika dan sekaligus pada saat Ikrar
Terbanding/Penggugat : Christofel C Butarbutar, S.H,.M.H Dalam KTP Tertulis Christofel Cb, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Surefast Maritim Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelly Frida Butarbutar
65 — 53
RX maka selanjutnyaBerdasarkan segala uraian tersebut Bahwa sebagaimana dalam isi Surat eae atan J ual Beli pasal1 angka 1 menyatakan, "Harga tanah dan yang diperjual belikantersebut oleh kedua belah piahak tel ite n dan disetujui seluruhnyasebesar Rp. 465.000.000, (Emp t am Puluh Lima J uta Rupiah)."g muka sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) w, rkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama pada saat ae ganan surat perjanjian ini".
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Mochamat Dian Prasetyo
119 — 14
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
34 — 17
Saksi Tri Nurhandimeminta penjelasan dari terdakwa selaku supervisor tentang barangbarangtersebut dan terdakwa menjelaskan banhwa barangbanang tensebut telahdijual, yaitu 1 (satu) unit LCD 32 inc merk Samsung E420 warna hitam sehargaRp 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 1(satu) unit LCD 22 inc menk LG SC4IO seharga Rp 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah) dan (satu) unit mesn cuci merk sharpdua tabung seharga Rp .889.000, (satu uta delapan
28 — 1
(satu j uta, rupiah).Bahwa terdakwa rencana menyewa selama 5 (lima) hari dan dimulai tanggal14 maret sampai dengan 19 maret 2013.setelahn menyerahkan seluruhpersyaratan dan menandatangani formulir, terdaka langsung menenmakendaraan mobil Avanza no. Pol S1108WE atas nama BUDI RAHAYUNINGSIH, beserta STNK dan kunci kontaknya, kemudian terdakwa pergimembawa mobil avanza tersebut menuju ke jalan Raya depan IslamicenterSurabaya menemui sdr.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ADEL RINTONGA Bin JOHAN RITONGA
17 — 9
Amalia Kelurahan Sigimbal KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhan BatuProvinsi Sumatera Uta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal9 April 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan surat perintah / penetapan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2020sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;3.
17 — 9
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
259 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
Digjaya Untung Valasindo kembalimeminta uang pembelian valas sebesar Rp1.257.000.000,00 (satu miliar duaratus lima puluh tujuh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang tersebut apabila disertai underlying yakni buktipembelian dolar untuk keperluan/pembayaran yang dikeluarkan oleh penerbitunderlying padahal di dalam Surat Edaran kepada Semua Bank UmumDevisa di Indonesia Nomor 16/14/ DPM tanggal 17 September 2014 perihalTransaksi Va/uta Asing terhadap Rupiah antara Bank dengan