masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat (dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

1681/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri

Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai

adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681

Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

1681/Pdt.G/2014/PA.TL

SalinanPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan proyekbangunan, tempat tinggal di Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada AgusPurwanto, S.H., beralamat di RT.25 RW. 11 Desa WonocoyoKecamatan Pogalan Kabupaten

Nopember 2014,selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWAN:TERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan klinik,tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2014 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1681

Trenggalek Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Kantor Urusan Agama ( KUA) Kec. Munjungan, Kab.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1681/Pdt.G/2014/ Halaman 11 dari 15PA.TL. Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)PP. Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

D+sH. eabRi ASYHARI SH. =.000,*Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1681/Pdt.G/2014/ Halaman 15 dari 15PA.TL.

1681/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 28, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,dahulu

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama selama 2 tahun 11 bulan,Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halamandan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 8 tahun, anak tersebut sekarang ikut Penggugat;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 05 September 2001 ;Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanc. Bahwa Tergugat pergi sejak bulan Oktober 2010 hingga sekarang tidak diketahui alamatnya ; d. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah selama 2 tahun ; 2. SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;a.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menyatakan bahwa syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khul't Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

M E N E T AP K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya :
• Memberikan izin kepada Pemohon untukmengganti nama anak kandung dari Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1681/K-2012, tertanggal 27 Desember 2012 atas namaFikri Muhammad Dzaki,dilahirkan di Bukittinggitanggal 16 November 2012, anak ke satu, Laki-lakidari suami istri Wennardodan Fitri Oktavianti, diganti menjadi Muhammad Dzaki, dilahirkan di Bukittinggitanggal

Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapanpergantian nama anak kandungnya dalam akta kelahiran anak kandungPemohon, Permohonan tersebut tertanggal 12 April 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 12 April 2019dengan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Bkt, isinya sebagai berikut ;Bahwa pada akte kelahiran anak pemohon sebagai yang tercantum didalamakta kelahiran nomor : 1681

Pemohon sebagai tersebutdiatas harus diajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansi yang berwenangHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Bktuntuk memberikan penetapan yang bersifat legalisasi dan kekuatan hukum,sehingga dengan demikian perbaikan tersebut menjadi sah.Bahwa penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri , dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukitttingi yang dari aktakelahiran Nomor : 1681

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahirannomor : 1681/K2012 tertanggal 27 Desember 2012 an. Fikri MuhammadDzaki Lakilaki, telah dilahirkan di Bukittinggi, pada 16 November 2012dari pasangan suami istri Wennardo dan alm. Fitri Oktavianti dimanadalam Akte Kelahiran tersebut terdapat penulisan nama anak pemohonFikri Muhammad Dzaki yang akan diganti menjadi Muhammad Dzaki,lakilaki dilahirkan di Bukittinggi, pada 16 November 2012 dari pasangansuami istri Wennardo dan alm.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1681/K2012, tertanggal 27Desember 2012 atas nama Fikri Muhammad Dzaki dilahirkan di Bukittinggitanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilaki dari Suami istri Wennardodan Fitri Oktavianti, yang diberi tanda dengan P.2;3. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor 1306071907100005 tanggal 4Desember 2015, atas nama Kepala Keluarga Wennardo, yang diberi tandadengan P.3;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kandungdari Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1681/K2012,tertanggal 27 Desember 2012 atas nama Fikri Muhammad Dzaki, dilahirkandi Bukittinggi tanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilaki dari suamistri Wennardo dan Fitri Oktavianti, diganti menjadi Muhammad Dzaki,dilahirkan di Bukittinggi tanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilakidari Suami istri Wennardo dan Fitri Oktavianti:3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Kandung anak pertama para Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor : 1681/2007 tanggal 23 Maret 2007 dari yang semula tertulis NENG EVA HERLINAWATI dirubah/diganti menjadi NENG ELFA HERLINA WATI dan melaporkan isi Penetapan perbaikan nama Ibu Kandung anak pertama para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor :

1681/2007 tanggal 23 Maret 2007 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi untuk selanjutnya dicatat pinggir pada Akta Kelahiran di buku Register yang disediakan untuk itu;

1681/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

1681/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

1681/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Meuble,

tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 24

No : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 7tahun 11 bulan 15 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

No : 1681/Pdt.G/2012/PA.KrsPenggugat yang famili dengan Tergugat, kemudian Penggugat mengingatkanTergugat agar tidak cemburu buta, namun Tergugat marhamarah, sehinggaterjadi pertengkaran lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

No : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs

1681/Pdt.P/2016/PA.MORTB

agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaldalam register dengan Nomor 1681

penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muksin Laode bin LaodeSaona) dan Pemohon II (Karni Lapao binti Laode Pao) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Maret 2005 di Desa Daruba Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotal;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1681

sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24 Maret 2005 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Laode Pao; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Laode Saomu dan Laode Ongkoso; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1681

Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah KabupatenPulau Morotai melalui DIPA Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tahun 2016 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 15 April2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1437 Hijriyah oleh HakimHalaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs. H.

Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTB

Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06-11-2006, No. 00066/2006, luas 400 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21-08-2007, No. 00034/2007, luas 410 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;

1681/Pdt.G/2014/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsZona) .seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Agustus2014 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/57/IX/2007 tanggal 03 September 2007) ;2.

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs3. Panggilan Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1681/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dedi Anmad Nasution Alias Dedi2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggallahir :42/17 September 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengantanggal 7 Oktober 2015Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 6 Desember 201510.

Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7 Desember 2015 sampai dengantanggal 5 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 8 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti :e 2 (dua) plastik klip yang masih ada sisa shabu;e 1 (satu) buah bong alat penghisap yang terbuat dari botol aquadilengkapi dengan 2 (dua) buah pipet plastik dan kaca pirek;e 3 (tiga) buah mancis;e dirampas untuk dimusnahkan ;6.

SABAR SIMBOLON, SH.MH.dtoEDUAWARD, SH., MHPanitera Pengganti,dtoJONTOR SIHOMBINGHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1681/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1681/Pdt.P/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sbyzr) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 22 Oktober 2015 Nomor1681/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal23 Oktober 2015, Nomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1681/Pdt.P/2015/PA.Sby, antara :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby, tanggal 22 Oktober2015 dicoret dari pendaftaran;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal ..............Ketua Majelis Hakim,Drs. SAIFUDIN, M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

1681/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Selanjutnyaberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2015,memberikan Kuasa kepada : RABUN EDI ISMANTO

Nomor 44GumilirCilacap UtaraCilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, beralamatdi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 22Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1681

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja ,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Juni 1983 , Kutipan Akte Nikah Nomor: 460/34/ IX/ 1983, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:Kk.11.01.15/PW.01/79/11/2009 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

MUSKIYAH, bermaterai cukup, Bukti P.1;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.15/PW.01/79/1I/2009,tanggal 06 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap, tanggal 20 Februari 2009, bermaterai cukup , BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1 Saksi I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal

1681 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1681 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KOSTANTINA DETJE SOUMOKIL, bertempat tinggal di NegeriSouhoku, RT.001/RW.01, Kecamatan Amahi, Kabupaten MalukuTengah;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanJACOB J.TAMAELA, bertempat tinggal di Negeri Souhoku,RT001/ RW.01, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Nomor 1681 K/Pdt/2012alasan yang jelas, akan tetapi Penggugat menganggap percekcokan tersebutmerupakan hal biasa yang sering terjadi dalam setiap kehidupan rumah tangga;5.

Nomor 1681 K/Pdt/2012suami maupun istri maupun selaku orangtua untuk saling bantu membantudalam mendidik dan melayani anakanak kami.Kesemuanya itu kami lakukan demi masa depan rumah tangga kami dan jugauntuk kepentingan anakanak kami;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah menginginkan adanyaperceraian dalam rumah tangganya, dan tetap akan mempertahankanperkawinannya tersebut.

Nomor 1681 K/Pdt/2012kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 2 April 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 April 2012sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Msh., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Masohi,permohonan tersebut

Nomor 1681 K/Pdt/2012

3474) 1(6) 2(2226) 1(6) 2(1) 589(17) 2(31) 2(2231) 2(211) 589(26) 1(3) 2(13233) 2(25) 2(31) 2(26) 1(1) 589(7) 2(10) 1(6) 2(26) 1(6) 2(2327) 1(1) 589(36) 1(3) 2(137) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 589(7) 2(6) 2(24) 2(6)6) 2(26) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 508.00 Tm/F12 1 TE(7)KD1) 1213) 211) 16) 22231) 2226) 24) 2 BRN226) 24) 21) 1223) 224) 26) 27) 26) 24) 2206) 21) 164) 11l) 13 43 4 34 34343 4 343434) Td0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 485.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 1681

) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681(((((((((((1L) 168(373) 2(4) 2(10) 1(2125) 2(6) 2(4) 2(S) 2(27) 1(1) 168(25) 2(6) 2(17)(32)(6) 2(1) 168(36) 1(3) 2(1B7) 2(6) 2(2232) 1(6) 221(1) 168(26) 1(3) 2(11) 1(6) 2(17) 2(1) 168(7) 2(10) 1(7) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 168(53) 2(11) 1(3) 2(17) 2(1) 168(23) 2(4) 2(31) 2(4) 2(26) 1(31) 2(26) 1(1L) 168(41) 1(2131) 2(211) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 463.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(3) 2(4) 2(5) 2(6) 2(4) 2(1) 247(7) 2(6)

1681 K/PID.SUS/2016

No. 1681 K/PID.SUS/2016mengajak Terdakwa Il dan Terdakwa untuk mengantarkan shabushabupesanan temannya yang bernama MUL (DPO) akhirnya saksi Indra bersamadengan Terdakwa II dan Terdakwa sepakat untuk berangkat keesokan harinyapada hari Jumat tanggal 24 April 2015 dengan menggunakan travel pada jam09.00 WIB.

No. 1681 K/PID.SUS/20164. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 569/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 11 Februari 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa .

No. 1681 K/PID.SUS/20161. Terhadap putusan yang dijatuhkan oleh majelis Hakim a quo benar suatuperaturan tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya(Pasal 253 ayat 1 huruf a KUHAP);Bahwa meskipun dalam pertimbangannya Majelis a quomempertimbangkan halhal sebagai berikut:1.

No. 1681 K/PID.SUS/2016di Padang.

No. 1681 K/PID.SUS/2016

1681/Pdt.G/2013/PA.Pml

Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan Worawari IRT.02 RW. 01 Desa Kabunan Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, untuk selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerNomor: 1681

/Pdt.G/2013/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Februari 2003,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/101/II/2003 tanggal 19Februari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten PemalangNomor: 3327106106780083 tanggal 04 Maret 2013 bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1 ):2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 265/101/Halaman 3 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.II/2003 tanggal 19 Februari 2003 bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan,Halaman 7 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.karena itu dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugatdengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );Menimbang,bahwa untuk

,M.H.Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs.H.MUHAMAD KASTHORLM.H. H.MUH.TOBIIN S.H.Panitera Pengganti,Ttd.MULYATUN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang(warung kopi), tempat tinggal di Dusun XXX, RT.7 RW.1,Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 415/85/XI/2005 tanggal 21 Nopember 2005);2.

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 8 Hal.Saksi I : NAMA SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

Oleh karena itu sesuaipasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). danselaras dengan pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz IVhalaman 91 berbunyi:OThU 4nO RE tU UY ia ARC Icj8* OPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.Artinya : Apabila telah terputus khabar tentang suami dan tidak ada hartabenda yang ditinggalkan untuk isteri, boleh bagi si isteri untuk fasakh nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

;Hakim Anggota I Ketua MajelisPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.ANSHOR, SH. Drs. ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,