1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785

Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785

AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.

1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 10 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 03 Maret 1994sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:348/01/HI/1994 tertanggal 03 Maret 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat janda dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304154802680001tanggal 03092015, yang bermaterai cukup dan dinazegelen serta dicocokkantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

:1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 233/27/VU/2011 tanggal 28 Juli 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2010, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1785

mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 4 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena malas bekerja ;Putusan Nomor: 1785

,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantittdWAWAN,SHPutusan Nomor: 1785 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H

1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Nopember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 26 Nopember2014 pada pokoknya para Pemohon inggin mengajukan Penetapan AhliWaris;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan bahwa para Pemohon menyadari bahwa posita permohonannya kurang lengkap;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 24 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja

,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2012 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl.bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Subsider :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon tidak hadir di persidangan dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 08 Nopember 2012dan 23 Nopember 2012, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon hadir

halhal yang tercatat dalam berita acara perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir di persidangan meskipun berdasarkan Relaaspanggilan Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.TAZonNoi 4 2peelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sekarang berada di Kabupaten Tulungagung;, ,sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, ,

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAtelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya seorang anak yang bernama: / umur 4.5 tahun;5.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdirumah orangtua pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak;3. Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2008 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya tidak jelas ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawananHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang bahwa perceraian ini atas inisiatip ataukehendak dari pemohon dan berdasarkan fakta di persidanganbahwa termohon tidak terbukti sebagai istri yang nusyus olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (C) UU No. 1Th. 1974 jo.

Biaya RpHalaman 7 dari 8 :30.000, 100.000, 150.000, Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAPanggilan 5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturiburupiah)

1785/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,

1785/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1785/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : MULYONOTempat/ tanggal lahir : Babat /02 September 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Alamat : Lingkungan IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1785/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 November 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 November2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 November 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1785/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya WINARTI padatanggal 19 Agustus 2008 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusanagama Kec.

P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anaklakilaki Ke1 (satu) yang sah dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yanglahir pada tanggal 14 Juli 2009 di Babat;Penetapan Nomor: 1785

kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anak lakilaki Ke1(satu) dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yang lahir di Babat pada tanggal14 Juli 2009;Penetapan Nomor: 1785

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

1785/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tertera di bawah ini antara :XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXX KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam

selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Oktober 2014dengan Register Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang isinya sebagai berikut :Put No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 18 Zulqaidah 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 9Desember 2006 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :2287/57/XII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam yang diterbitkan tanggal 7 Oktober 2014 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama

Nomor : 2207/57/XI/2006 tanggal 07 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei BedukKabupaten Batam Kepulauan Riau, yang telah diberi meterai secukupnya sertatelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXXXXX danXXXXXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Put No.1785

,MHPut No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 10Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Adm/ATK3. Panggilan4. Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah30.000,:Rp 50.000,: Rp 300.000,: Rp 5.000,:Rp6.000.: Rp 391.000,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

1785/Pdt.G/2018

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr.aZN atDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Penggugat., tempat tanggal lahir Cianjur 15 Agustus 1984, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Tergugat, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Februari 1978, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjrkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan;a. Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga.b. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, bahkan saat iniTergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain.5.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. CjrHakim KetuaTtd.Drs. M. AminudinHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H. Asep, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ............... 0c cece cece nee ee ee ene Rp 30.000,2, BiaVa PROSOS wccccccse cesses ne sememenun on oeeseses some wee Rp 50.000.3. Biaya Panggilan ............... cece ccc cee ene eee eenee een ees Rp 300.000,4.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjr

1785/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1785/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fo DN=Nama lengkap : Bambang Budianto als BambangTempat lahir : PABATUUmur/Tanggal lahir :46/12 Maret 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JALAN PLATINA Ill NO.12 KEL.TIT!

sampai dengan tanggal 5Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengantanggal 28 Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 29 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1785

/PID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 30September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Prima tama Karya Sinergimengalamikerugian Materil sebesar Rp 1.000.000,000,(satu miliar rupiah).Halaman3 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp(1) KUHP.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi USIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada awal bulan juni 2015 sekira pukul 22.00 wib sampai bulanJuli 2015 telah terjadi tindak pidana bertempat

MH.dtoDANIEL RONALD, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoNURMANSYAH, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp

1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRT.001 RW. 001 Desa Kenongo Kecamatan Jabung Kabupaten Malangkurang lebih selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Dusun Cokro RT.006 RW. 002 DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: VANIA MIRANDA, umur 12 tahun;3.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi Il :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,320.000,6.000,364.000,ISYHAD WIRA BUDIAWAN, S.H.I.