ayat 15 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikamenyebutkan bahwa penyalahgunaan adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada

WITAHalaman 24 dari 41 HalamanPutusan Nomor 85/Padt.G/2019/PN Ginsudah ada disana dengan ibu Saksi karena ibu Saksi sebagai tukangbanten; Bahwa Saksi tidak pernah membagi hasil dari tanah tersebut denganpihak Puri; Bahwa Saksi dijanjikan oleh Para Tergugat untuk mensertipikat tanahtersebut bersamasama dengan Saksi dengan biaya tanggung renteng ataubayar sendirisendiri; Bahwa sebelum tanah tersebut digugat oleh Para Penggugat, ParaPenggugat tidak pernah menghubungi Saksi, setelah diajukan gugatan baruada

bertugas menagih pajak tanah,yaitu sejak tahun 1967, dan tanah obyek sengketa terdaftar pajaknya atasnama Upa YUutOnd; 2222 nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn ncn n neeBahwa, pendaftaran tanah pada tahun 1967 dilakukan di KabupatenBantaeng karena dulunya Bulukumba mengikut di Kabupaten Bantaeng,dimana bukti pendaftaran tanah tersebut bukanlah bukti Hak Milik; Bahwa, luas tanah Yutong yang terdaftar pada saat itu yang saksi lihatadalah kurang lebih 1 (Satu) Ha, kemudian setelah Sismiop tahun 2001 baruada

Secara hukum baruada setelah adanya Keputusan Penetapan Hak Kepemilikan atas tanahdan selanjutnya berdasarkan keputusan atau ketetapan hak inilah yangmenjadi dasar alas hak pendaftaran hak dan terbitnya sertipikat hakkepemilikan atas tanah yang berkarakter yuridis yang bersifat Konstitutif.Ciri knas dari model ketetapan atau keputusan pemberian atas tanahdan yang melahirkan sertipikat yang bersifat konstitutif berasal dariobyek tanah yang berstatus tanah yang dikuasai langsung oleh negaraatau Tanah

memerintahkan teller untuk input datakeuangan tanpa adanya uang setoran riil tersebut adalah salah dan tidakdibenarkan perusahaan karena tidak sesuai dengan prosedur yang ada, perbuatanitu dilakukan tanpa sepengetahuan atasan ketika menggunakan uang Kantor PTACC Magelang atau uang dari angsuran pembayaran dari customer / nasabahdan menurut pengakuan Terdakwa saat itu dilakukan hanya sematamata untukmengelabuhi target bulanannya.Bahwa dari selisih data keuangan tersebut saat dalam pembahasan audit itu baruada

setelah itu terdakwa bangun dan memakai celananya dan langsungpulang; Bahwa saksi KORBAN mau melakukan hubungan layaknya suami istri karena saksiKORBAN pusing dan lemes setelah minum minuman Big Cola yang dicampur arak;e Bahwa saksi KORBAN minum Big cola tersebut sampai setengah botol dan sisanyadiminum terdakwa, saksi KORBAN minum tersebut saksi yang meminta kepada terdakwabukan karena terdakwa yang membujuk saksi KORBAN ;e Bahwa saksi KORBAN sampai melakukan hal seperti itu karena saksi KORBAN baruada

Nasib, kemudian setelah saksiNasib dan saksi Hajian sampai dirumah saksi korban Marcelinamengantarkan madu tersebut kewarung saksi korban Marcelina, setelahditimbang madu tersebut sebanyak 150 (Seratus lima puluh) Kilo gramdengan harga per kilonya sebesar Rp 310.00, sehingga total uang yangharus saksi korban Marcelina bayar sebesar Rp 46.500.000, (Empat puluhenam juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi korban Marcelina tidak memilikiuang sebanyak itu, dan ketika saksi korban Marcelina katakan Saya baruada

kepada saksiADJID.Bahwa Kronologis peristiwa yaitu pada bulan Oktober tahun 2016, sekitarpukul 12.00 wit, hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi, saksi FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hp, yang menagtakan bahwaHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.MshMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NI Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA

antara orang yang bersangkutan dengan Keputusan Tata UsahaNegara yang menjadi obyek sengketa (Indroharto, Usaha Memahami UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Pustaka Sinar Harapan,Jakarta,1993, HalamanaBahwa menurut Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penerbit Pustaka Sinar HarapanJakarta, Tahun 1993, Buku II, edisi revisi, cetakan ke 4 halaman 3839, padapokoknya menyebutkan kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada

2014/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara mensyaratkan adanya Kepentingan yang dirugikanakibat diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara, dan telah menjadiadagium hukum, dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan point de interes, point de action yang artinya ada kepentingan baruada

PARNO AliasGEMBEL, saksi INA HERMAWATI mengatakan jika mobil digadaikansebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun dananya baruada Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) kekurangannya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan diberikan besok pagji;Bahwa saksi INA HERMAWATI kemudian menyerahkan uang sebesarRp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa I, dan saksiINA HERMAWATI mengatakan jika uang tersebut belum dipotong komisi,Hal. 11 dari 93 hal.

PARNO AliasGEMBEL, saksi INA HERMAWATI mengatakan jika mobil digadaikansebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun dananya baruada Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) kKekurangannya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan diberikan besok pagji;Bahwa saksi INA HERMAWATI kemudian menyerahkan uang sebesarRp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa I, dan saksiINA HERMAWATI mengatakan jika uang tersebut belum dipotong komisi,selanjutnya uang tersebut dipotong komisi

Saksi INA mengatakan bahwa mobil tersebutdigadai sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan tetapi baruada uang sebesar Rp 15.000.000.

Pada awalnya saksi tidak mengetahui apabila dirinya telah diangkatmenjadi Ketua Rukun Tetangga, pada saat terpilih Kepala Desa yang baruada Surat Keputusan yang menyatakan saksi diangkat menjadi Ketua RukunTetangga;2. Pada tahun 2017 saksi mengetahui mengenai Surat KeputusanPengangkatan sebagai Ketua Rukun Tetangga;3.

ciurarerya der GB Rina skdregthi Nihrevay rena BabakKeasejak kecil saksi tinggal di daerah itu, akan tetapi mengenai suratsurat Bahwa saksi mengetahui bahwa disamping Rumah Pak Abdullah (suamiPenggugat) adalah Rumah Elwan dan dibelakangnya dahulu tanahkosong/ kebun Kelapa lalu Rumah Pak Tuki sedangkan yang berbatasandengan Jalan Pendidikan adalah rumah Marjunah dimana JalanPendidikan dahulunya jalan kecil dan tidak beraspal, kondisinyaberbeda dengankeadaan sekarang dan jalan Pendidikan tersebut baruada

dalam gugatan a quo ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan petitum petitumtersebut, Hakim akan membagi petitum gugatan Penggugat dimaksudberdasarkan sifatnya, yaitu Petitum Pokok dan Petitum Ikutan, hal inidimaksudkan yaitu apabila terhadap Petitum Pokok telah terbukti dandikabulkan, maka Petitum Ikutan juga akan dipertimbngkan lagi dan begitu pulasebaliknya apabila Petitum Pokok tidak terbukti, maka Petitum Ikutan tersebuttidak harus dibuktikan lagi, sebab secara hukum Petitum Ikutan tersebut baruada

berkas terpisah)) melalui HP menanyakan mana sudah itubarang (narkoitka jenis shabushabu) , kemudian saksi Edison Als Nyong(suami terdakwa WENI Als MAMA ALFI (berkas terpisah)) menjawabtunggu sedikit lagi), kKemudian pada sore nya terdakwa WENI Aliashalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PT PALMAMA ALFI (berkas terpisah) menelepon saksi Edison Als Nyong (Suamiterdakwa WENI Als MAMA ALFI (berkas terpisah) ) melalui HP kKemudiansaksi Edison Als nyong menjawab nanti malam pukul 23.00 Wita baruada

Dengan demikian syarat sekurangkurangnyamempunyai dua kreditur dari debitur sebagaimana yang dimaksud dalampasal 1 ayat (1) UUK tidak terbukti dan dalam hal ini diketahui pada tahappemeriksaan kasasi maka putusan kasasi akan berbeda";Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 530PK/Pdt/2009 tanggal 14 Juli 2010, berbunyi sebagai berikut:"Harus diakui bahwa bukti PPK /, 1121 tersebut tidak termasuk katagorinovum menurut Pasal 67 huruf b dalam arti bahwa surat bukti tersebut baruada setelah

Abdul Hamid/Tergugat pertama dibeli Sutarto bulanJanuari 2000 kemudian dijual ke Suyoto (ayah Yoda Kisnadiyanto) baruada akta jual beli dengan Nomor 1720/2001, tanggal 31 Desember 2001(P2, P6) Tanah tersebut masih sampai tanggal 19 Agustus tercatatatas nama Suyoto pada Tergugat (T2). Bahwa tanah yang diakuakutersebut tidak jelas adanya. Bahwa tanah yang menjadi sengketaadalah tanah berasal dari tanah Milik Adat Girik C 570, Persil 47 D.L,luas 734 M?

Dijawab oleh saksi ada aja uang palsu Rp. 10.000.000, seharga Rp.5000.000, uang asli selanjutnya saksi dan terdakwa saling bertukarnomor HP;Halaman15 dari46Halaman Putusan No.51/Pid.Sus/2016/PN.Brb.Benar keesokan harinya terdakwa menelephon saksi menanyakansudah ada belum uang palsu dan langsung menyuruh saksi untukmengambil uang pembayarannya di rumah saksi sebesar Rp.5.000.000, , selanjutnya saksi menemui UNIM di Banjarbaru danmenanyakan ada atau tidaknya uang palsu dan dijawab oleh UNIM baruada

Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kepentingan daripihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa eksepsi yang menyangkut kepentingan, Majelis Hakimpertimbangkan terlebih dahulu karena kepentingan menggugat merupakan dasar untukberproses melalui pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara hal ini sesuaidengan adagium yang menyatakan point d interest point daction, ada kepentingan baruada aksi, sebaliknya

Tepat Tanggal 26 Agustus 2018 Istri saya minta dipulangkan, dan sayasebagai suaminya telah mendapatkan pernyataan mertua yangmenginginkan perpisahan (Ceral) dengan anaknya, selang Satu Minggu baruada pertemuan keluarga dari kedua belah pihak guna menjelaskan apa yangterjadi, disitu Saya menjelaskan apa yang terjadi , disitu saya menjelaskankejadian pada Tanggal 26 Desember 2018 termasuk ada pernyataan Mertuayang tidak bisa saya terima.