Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • ktentraman rumah tanggga mulai tidak haronisdengan adanya perselisinan antara Penggugat fdan Tergugat secaraterus menerus terjadi di sebabkan antara lain : Bahwa Tergugat diketahui selama Penggugat bekerja diArab Saudi sebagai pembantu rumah tangga, Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan telah menikah secara sirih,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena cintanya dihianati; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtanagga di Arab Saudi, setiap bulan sering mengirim gajih
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
HAKIM
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JASA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
2.KOPERASI KESEJAHTERAAN KARYAWAN BUMIPUTRA KOPERASI KEKARBUMI
7113
  • Bugis, Kec.Samarinda Kota, Kota SamarindaProvinsiKalimantan Timur, dengan Masa kerja dari tanggal 01 Desember 1993hingga Juli 2019 (Masa kerja 24 Tahun 8 Bulan) dengan upah/Gajihterakhir sebesar Rp 2.618.348,00, (Dua Juta Enam Ratus DelapanBelas Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) dan PENGGUGATsejak bulan Juli 2018 hingga saat ini sudah tidak mendapatkan gajih danjuga tidak mendapatkan pesangon;2.
Register : 25-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Mei 2017 —
60
  • Bahwa Tergugat tidak terbuka atas gajih/penghasilan yangditerimanya, dan ketika Penggugat menanyakan atau menyinggungterkait penghasilan Tergugat selalu merespon dengan emosionalhingga berujung pertengkaran panjang.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 15 Nopember 2017 — MAMAH ARUMAH AHLI WARIS (Istri) Alm. MUDAKIR, dk.; Melawan; PT. WIDODO LINTAS SAMUDRA;
11826
  • bekerjadiperusahaan tersebut awalnya Training selama 3 bulan danselanjutnya jadi karyawan tetap itupun Secara lisan ;Bahwa, saksi bekerja Melayani perusahaan tersebut, harus stand buydiperusahaan , namun pada tanggal merah libur , Apabila tidak bekerjaditegur, dan apabila mangkir ditegur secara lisan, tidak dapatlembur,hanya uang makan ;Bahwa, Apabila tidak bekrja 1 hari libur ada sanksi SP tertulis ;Bahwa, Apabila peraturan tidak dipatuhi sanksi secara lisan;Bahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
    / upah karenasebagai karyawan di perusahaan tersebut ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalan ;Bahwa, jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karena jarakkeluar kota berbeda sehingga ada uang tambahan ;Bahwa, apabila tidak masuk bekerja , tidak dibayar atau di potong gajiBahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih / upah karenasebagai karyawan ;Bahwa,Saksi tidak tahu ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalanBahwa,Saksi tahu jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karenajarak keluar kota
    perusahaan menyarankan juga harustetap masuk tidak ada alasan tetap harus masuk bekerja ; Bahwa, Saksi tahu apabila benar sakit kwitansi diganti tetapi harusmenunggu lama, dan biaya berobat ditanggung sendiri ; Bahwa, Saksi tahu awal ada Training selama 7 bulan dan mendapatupah sebesar ( Rp. 500.000 / bulan ) akan tetapi tidak ada kontrak; Bahwa, Saksi mengetahui tidak ada Perjanjian Kerja tetapi secara lisanaturan perusahaan seperti mengisi absen, dll ; Bahwa, Saksi mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebin sering menyembunyikan slip gajih nya dari Penggugat.b. Tergugat sering mengkonsumi obatobatan terlarang jenis sabu.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam dengan alasan pekerjaan.d. Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.5.
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 347/Pdt.P/2014/PA.Kjn
Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
123
  • larangan menikah baikmenurut syara maupun hukum lainnya dan sampai sekarang tidak adaorang lain yang keberatan dalam pernikahannya dan telah mempunyai1 orang anak yang bernama xxxxxxx serta telah hadir disini sebagaiTermohon, serta belum pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon yang bernama xxxxxxx telah meninggal padabulan Maret 2014; Bahwa tujuan isbat nikah Pemohon tersebut adalah untuk dicatatsebagai janda Verteran dari suaminya karena suaminya yang bernamaXXXXXxx adalah sebagai Veteran dan mendapat gajih
Register : 25-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Mrj
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT.BPR SIJUNJUNG
Tergugat:
HERIWAN
8212
  • memberikan kredit uang kepada Tergugat, dan benar pula bahwaTergugat telah meminjam kredit uang kepada Penggugat sebesarRp37.500.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24 Agustus 2011Halaman 6 dari 9 Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2020/PN Mrjdengan jangka waktu 72 (tujuh puluh dua) bulan dengan bunga sebesar 5 %(lima persen) pertahun sehingga angsuran perbulan sebesar Rp.677.083,00(enam ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan puluh tiga rupiah) yang dibayarkandengan cara potong gajih
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Februari 2017 — - Pemohon vs Termohon
131
  • tetapi Termohon selalu menolak, bahkan padasaat Pemohon dipindah tempat kerja ke Banjarmasin Termohon jugatidak mau diajak tinggal bersama Pemohon ;Bahwa terakhir Termohon mengatakan Termohon mau diajak berkumpulbersama Pemohon dengan syarat Pemohon harus membiayai keluargaTermohon Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus), hal ini membuatPemohon terkejut dengan syarat yang diajukan Termohon tersebut,dimana sejak awal pernikahan semua gajihn Pemohon di pegang olehTermohon, Termohon sudah mengetahui bahwa gajih
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 628/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
118
  • Ekonomi keluarga yang sangat tidak tercukupi karenatidak adanya kejujuran seharusnya uang gajih yangsaya terima Rp.2.000.000 selalu tidak pernah utuhkarena terpotong utang yang saya tahu dan yang tidaksaya tahu kebenarannya hingga tersisa Rp.300.000,pendapatan kerja sampingan dari kontrak kateringPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... ete ee cette cent ee tteeee nense nomi 2.yang biasa saya terima Rp.800.000 per 10 harimenjadi hanya Rp.400.000, itu pun diminta untukkeperluan pribadinya
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Bgl
Tanggal 18 Maret 2013 — PERDATA
93
  • Lalu kerja di Marketing sampai sekarangdengan gaji Rp. 1.500.000, dan gaji diberikan semua kepada Tergugat.Bahwa benar Tergugat tidak memberi gajih kepada Penggugat padabulan Agustus 1 bulan karena Penggugat pergi dari rumah selama 4hari.
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0260/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
377
  • ., M.M. tanggal 19 Februari2017, bermeterai cukup, sebagai bukti P5;Fotokopi Slip Gajih bulan April 2018, atas nama Ratna Noordianawati,S.E., M.M. yang dikeluarkan Klinik Spesialis Garuda Estetika Banjarmasin,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7660200701, atas namaMuhammad Fadhil Athaya Rajendera bin Kadariansyah, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin,tanggal 23 Agustus 2017, sesuai aslinya, bermeterai
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Bahwa mencermati poin 2 Rekonvensi dari TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi, kiranya perlu Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi sampaikan, bahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiikut bekerja pada Bapak kandung (ayahnya) Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi bernama Bajuri yang memiliki usaha atau usahanya dagangmembuat dan menjual lemari kaca dan lemari alumunium dan PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi ikut bekerja dengan Bapak kandungnnyadigajin dengan gajih sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua
    Jadi kalau dihitung Gajih PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi perbulan/setiap bulannya adalah 3 minggux Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = sebesarRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa untuk gajin Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi akanPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi buktikan dalam Pembuktianperkara ini.4.
    Fotokopi surat Daftar Karyawan dan Nilai Gajih Perminggu Tahun2019, tanpa nomor dan tanggal, bulan Januari 2019, yang dikeluarkanoleh Bajuri (Pemilik Toko Alexindo Aluminium), Sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen, sebagai bukti P.10;11. Fotokopi Surat Pernyataan Mengenai Harta Bersama Milik H.Bajuri dan Hj. Asni tertanggal 15 April 2019, sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, sebagai bukti P.11;12.
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pemohon dengan Termohon sekitar tahun 2009 dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan hormat lagi kepada Pemohon, sering membantah perkataan Pemohon,dan Termohon selalu merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan semua gajih
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
639
  • Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjam adalah $50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) . Jadi1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapat memperoleh upah sebesar $400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empat ribu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang diderita PENGGUGATREKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yang seharusnya diterimaoleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24 hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa kerugian immateriil yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) ;5.
    Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjamadalah $ 50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah). Jadi 1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapatmemperoleh upah sebesar $ 400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empatridbu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang dideritaPENGGUGAT REKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yangseharusnya diterima oleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600 atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;halaman 42 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Pat.G/2017/PN Smg4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 05-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1698/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juli Tahun 2012, rumah Tangga Penggugat dantergugat Mulai terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang di sebabkansebagai berikut Bahwa Tergugat pernah menanyakan tentang gajih yang Tergugat beri,Jawab Penggugat sudah karna di akhir bulan, lalu Tergugat marah danmembentak Penggugat ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras yang memabukan, bahkanpernah pulang dalam keadaan mabuk dan pernah memukul di bagianwajah
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 984/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Fotokopi Slip Pembayaran Gajih PT. priode Agustus 2013 atas namaSantomi (Tergugat) oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi kode P.7;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di persidangan sebagai berikut:Saksil, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, di hadapan persidangan saksitersebut
    bertanda P.3 (fotokopi Surat TalakTergugat), terobukti bahwa Tergugat sudah menyatakan talaknya secara tertulistertanggal 29 Maret 2012, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat hal inisebagai bukti bahwa, Tergugat sudah tidak ingin lagi hidup bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4 (fotokopi KartuJamsostek), bukti bertanda P.6 (fotokopi Surat Keputusan Gubernur BantenTentang Upah Minimum Kota/Kabupaten seBanten Tahun 2013) danbuktibertanda P.7 (fotokopi Slip Pembayaran Gajih
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.GALUH LARASATI, S.H.
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
M. ILMI Als ISUR Bin MASRAN
6529
  • Yang terdakwa sediakan denganharga per paket antara Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hinggaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan / memiliki/ menyediakanNarkotika Golongan jenis Sabu tersebut untuk memberi tukang yangsedang bekerja membangun sarang wallet milik orang tua terdakwadengan system 1 (satu) paketnya dihargai dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang di potong dari gajih mereka dan sebagianya dijual apabila ada pembeli atau pemesan;Bahwa
    Yang terdakwa sediakan denganharga per paket antara Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hinggaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan / memiliki/ menyediakanNarkotika Golongan jenis Sabu tersebut untuk memberi tukang yangsedang bekerja membangun sarang wallet milik orang tua terdakwadengan system 1 (satu) paketnya dihargai dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang di potong dari gajih mereka dan sebagianya dijual apabila ada pembeli atau pemesan; Bahwa
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Cemburu buta dengan munuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas Tergugat tidak jujur dengan gajih yang tergugat dapat selama bekerja; Tergugat Memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danmemberikan surat Talak Kepada Penggugat;.
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Indramayu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 (dua) anak bernamaALVIN FITRA ALINSKIE berusia 10 (Sepuluh) Tahun dan PRILLY AFIQAberusia 4 (empat) tahun;Bahwa Sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarangTergugat telahberangkat ke Korea bermaksud untuk meningkatkan perekonomian rumahtangga;Bahwa sejak Tahun 2019 Tergugat jarang memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat padahal Tergugat menerima Gajih setiap bulannya Rp.30.000.000