Ditemukan 1645 data
16 — 4
buktiDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18September 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pad atanggal 18 September 2012 di bawah Register Perkara Nomor: 585/Pdt.G/2012/PA.Prg.telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 11 Januaril982 Pernohon denga Terrnohon rnelangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna (KUA) KecarnatanUjungpandang Kota Makas sar sebagairnana
12 — 5
rnajelisrnenilai bahwa bukti surat tersebut telah rnernenuhi syarat forrnil dan syarat rnateriilsebagai alat bukti surat, sehingga terbukti Penggugat dan tergugat rnernpunyaihubungan hukurn sebagai suarni istri, olehnya itu gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat dapat dipertirnbangkan lebih lanjut.Menirnbang, bahwa selain bukti tersebut, penggugat rnengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya rnengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagairnana
9 — 1
Bahwa setama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagairnana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK, umur 1 tahun4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2018, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada anak dan istri;2.
9 — 0
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, sangatlah jelas daiam kehidupanrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak ada keserasian ataukeharnonisan lagi sebagairnana dirnaksud dalam pasal I UndangUrndang pokokPerkawinan No. I Tahun 1974, yang menyatakan *perkawinnan ialah ikatanlahir batin antara seorung pria dnn wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tsrrgga) yang bahugia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa".8.
24 — 23
Lab : 882/NNF/2016 tanggal 29 Januari 2016 diperoleh kesimpulan: dari hasil Analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang diAnalisis milik tersangka atasnama Syafrizal Aia Belek Bin Syafran adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Larnpiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa Syafrizal Als Belek Bin Syafran,sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat
23 — 3
tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringan ringannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabiladiterapbkan dalam pasalpasal dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dapat disimpulkanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinthkpidana Penganiayaan, sebagairnana
13 — 2
Desa Karangrau, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten BanyumasNomor 833/Ds/V/2009, tanggal 6 Mei 2009 yang menyatakanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Desa Karangrau,Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sejak bulan September2008 dan tidak pernah kembali lagi, maka bukti tersebut dapatdianggap sebagai bukti awal bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggug at; rr rr rr rrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi sebagairnana
6 — 0
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagairnana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Panitera Pengadilan berkewajiban mengirim senelai salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai PencatatNikah di ternpat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yan9 disediakan untuk itu;.
14 — 0
kerumahpamanTergugat;Bahwa saksi telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa Pengegugat menerima kesaksian tersebut dan kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suaru tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan in;TENTANG RUKUMNYAMenmbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagairnana
10 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang terikatdalam pernikahan yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 03September 2003 M, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kab.Tulungagung sebagairnana tercatat dalam BUKU KUTIPAN AKTA NIKAHNomor XXXXXXXX.2.
12 — 8
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diPaleteang, Kabupaten Pimang, pada tanggal 06 Juli 2011, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pinrang tertanggal 08 Juli2011,2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersarna sebagairnana layaknya suarni isteri selarna 1 bulan dan berternpattinggal di rurnah orangtua Penggugat di jalan Bakung.3 Bahwa dari pemikahan
25 — 24
Penggugat ), RUKIMAN (ic.Penggugat Il)dan TUKIRIN (ic.Penggugat III) yang amar putusannya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa KEMIN, Terdalara Il RUKIMAN, Terdakwa IIlTUKIRIN Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagairnana yang didakwakan kepadanya dalarndakwaan kesatuyaitu Bersama Dengan Sengaja Melakukan Tindakanyang berakibat pada kerusakan kebun dan menggunakan lahanperkebunan tanpa izin"; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana peniara masingmasing
perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Overheidsdaad)dansama sekali tidak ada hubungan sebab akibat dengan tindakan /perbuatan tergugat yang berarti tidak ada kerugian para Penggugat yangdiakibatkan tindakan Penggugat ;17Bahwa dengan dernikian tindakan Tergugat dalam kapasitasnya sebagaiJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siantar dalam rnelaksanakaneksekusi Putusan Mahkamah Agung RI Nornor :1557 K/Pid/2011 tanggal 22Nopernber 2011 telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum acarayang berlaku sebagairnana
17 — 6
flr 1~ 184 Bavaa a as.oacvs..axv"revra*aava*aysa aS ailoaPemohoni dan Pemohon ii membutuhkan Penetapan Pengadilan Agama, untuk1D 1i flan734.1Mr:ilflrl ii rflt tkr, ri r 3Lpernikahan Pernohon I dengan Pemohon II tersebut, sebagairnana ketentuanwit: iteV.c! ie tie!oh CALWIL 4.4 gph Drs it Lerwerittev.c ile tieMenimbang, bahwa berdasarkan Angka 37 Pasal 49 huruf (a) Undang in "nrin rein 1r s 11/1 intk4nniinrinrin Mranrlr ATahun 2009 jo.
25 — 11
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa DONATA BAKTIAN,SH, pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2013 sekira jam 06.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di depan Asrama Pondok PesantrenBahrul Ulum jalan Raya Pekanbaru
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa atau Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.
16 — 0
Maka berdasarkan aiatbukti tersebut, Mallis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Aganna.Menimbang, Inhwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutcli atas, para Pernohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilper mohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang cliajukan pleb para Pernohon tersebutrnenurut Majlis Hakim telan memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.010) karena itu, keterangan
8 — 1
hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan secara resmi dan patut;Halaman S dari 1(Jputusan Nomor '2027/Pdt.GI'2018IPAPLGBahwa MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangganya namun tidak berhasil, sedanqkan upaya untukmediasi sebagairnana
PRIYANTO
58 — 4
./20131PN.Stb. telah mengernukakan halhal sebagai berikut:1; Bahwa pernohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernarna SitiNuraini, sebagairnana kutipan akta nikah NO.312/6211X12005 tanggal 30092005yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo2.
17 — 12
diHal I dari IO Hal Ptsn399Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nornor06254/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal 18 April 2016 berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah patiatanggal 21 Februari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Galang, Kota Batam, PmpinsiKepulauan Riau, sesuai Akta Nikah Nomor 031/16/11/2014, tertanggal24 Februari 2014;Bahwa sesaat seteiah akad nikar1, Tergugat mengucapkan sighat takiiktalak yang isinya sebagairnana
27 — 4
eaeeeececeeceaeeeeeeaeeeeeeseeaeateeerataneesPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi Reg.No.445/Pdt.P/2012/PN.Bwi telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan. seorang lakilakibernama AEN UR pada tanggal, 4 Juni 1994, sebagairnana
14 — 4
adalah merupakan indikasi bahwa antara Panggugatdengan Tergugat sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akanMenimbang, bahwa meskipun perceraian adalah perbuatan yang dibenciAllah SWT, akan tetapi mempertahankan perkawinan dengan kondisi tersabutdi atas patut diduga akan lebih mendstangkan keburukan (mafsodaf) daripadkebaikan (mashiahaf), diantaranya penderitaan batin yang berkapanjangan bagikedua belah pihak, padahal menolak keburukan harus didahulukan daripadamengharap kebaikan, sebagairnana