Ditemukan 861 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 354/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 22 Mei 2013 — Agung Rahmad Als Agung Bin Amri Usman.
38 — 9
38 — 9
Simpang Baru Kec.Agama SIUM se =2seeeeee teem nientePekerjaan : Tidak ada.soncenonnee Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 20 Februari 2013 s/d tanggal 11 Maret 2013 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Maret 2013 s/dtanggal 31 Maret 2013 5 nn nnn nnn nen nn enna3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 1 April 2013 s/dtanggal 18 April 2013 ;04.
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
NEES MUAYSAVERS 30):CO0S tsse o oly OWT) teem Sele .cyWisidnd ingsue. syinadiswed isinelsyisn ine! danmteq edit Jougie TSWTIBIEBeis ist ifsvdte BWwise SoH Heo CT) issSPOS ihMi prey enabyss:in MEGS YOS fisishe sriseied ssinteineyt iaceniel ATTY BIDE. ABP RaedNSupl BoorinBe Guac sods jsosb ipsi nab Asbr: iBaNaD ie gusti356 sbbswem etbise yipy eyerish derniun uinechnonnt Auta esniwe tagBCS repniasm Lapt SYABNeTS! AA ios!
Register : 13-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1926/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa oleh karena atara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan tidak bisa didamaikan sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang bahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian dan untuk itu mohon agar PengadilanAgama Blitar menceraikan perkawinan antara Penggugat danTergugat teem.
Register : 20-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 17 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatP@rKala iN i==e see ee eee teem eee10.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.
Register : 27-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3243/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON V S TERMOHON
9 — 0
9 — 0
nn nnn ww nme ne cneenannnnmenmacnannnansMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRbahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangpermohonan tersebut mempunyai dasar hukum dan tidak melawan hak sertaberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikankebenaran dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSaKSISAKSI sssnsnsssemeee eee rae teem
Putus : 12-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/G /2013/PHI-Sby Tanggal 12 Februari 2014 — SIGIT SUYADI
vs
SULAKSONO
55 — 17
55 — 17
Bahwa selain itu, untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nantinya olehTergugat, Penggugat mohon kepada Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya untuk menghukum Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejakCIUCA Kain js===82 = anaes eens eem teem rien neem42.
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Maret 2013, tanggal 19 April 2013 dan tanggal 07 Mei2013 dan ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang mediasi,Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi dan tidak dapatmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPISBIQI(ET pameee careers teem
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Setelah menikah, keduanya hidup rukun dirumah saksi (orang tua Penggugat) dan telah dikaruniai 1 anak; e Bahwa yang saksi tahu masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun lamanya karena masalahBKONOM 1+ =99 ame teem teeeenennntemeetenee Bahwa penghasilan Tergugat dibawah UMR sehingga tidak mampumenafkahi Penggugat dan anakny@; e Bahwa masalah lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi tidak tahu;
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
67 — 1
67 — 1
#& sm om # me rm Tie ( Smile +7GM + HM) mM LIM 8Am ee teem om omsmy ram 3M 1 # NE1 oo" Ile 1 *"Op19 Wh Ow train mW tlt ( ys" 7 S+ +) 1#"S" aN" ! # 14+5$"ga ( &" "2 # +"yo" 1 wren nour "S#S4 "SHS 1 Many ine ) wyqu tw #5" twow I rs W term " tu tS#( gu on # 4 ou r Ss Wow an * Hye Ww owt wow anLo o1t+ S# 7 1I"!"
Register : 03-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Kdg. Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat dengan Tergugat
27 — 3
27 — 3
&wow W me wm wtowy W ' W W 1 ow xecwy( Fight ( w S + at, (*e gm on Hr aah ani teem ght &:' nome owen W # mom lgy vom) om m9. HE* lon now ," Ww 3," WI (sm "oo H# IRM MP my ge om tex # x ow #1 "S ti k We WI *xW x ow 4wigow Ir su Ww* wowiow " * WM e&N " WWW pk,*!l + 2 ! as HL ( ! L ym et (*Ss" pM ! #3 N/" ( t#emm fe SH/ Mim #1 Sk 1 HEM LEME MIG3 "Y" (ffPHEtrrPrffe7e7efe 7T&7effL(fLFELMLLfLParfrfrfrrfrpPe rer rrr mere rr rr:f OTL, 1a") emgage) eG pgm my mw fl lk OMr #!
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 4 Februari 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 15
15 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUD IC a aaa sree teem tis ieeetesteeeenninmee beeJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;o Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah serta tidak pulamengirimkan surat mengenai alasan ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut; Bahwa Ketua Majelis berusaha
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 328/PID/2014/PT SMG Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : PUJI RIYANTI Binti SUGAD
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mundergo,SH
59 — 24
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mundergo,SH
59 — 24
Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiGP IRUT sence eens erseerer teem neo
Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA LAHAT Nomor 592 Tanggal 11 Februari 2013 —
49 — 3
49 — 3
Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : 00 nse 20PENGGUGAT ; TEFRGUIGIAT annem etePengadilan Agama tersebut ;0 once nn nnn nnn nen nnn onc nnn nnn nnnncneTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan Tergugat dan memeriksa buktibulkti di Persidengan: esceqesssse tH esesee neces sneeeee er eeeest teem
Register : 04-06-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1073/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalahekonomi ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar dan tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 26-05-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 57/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 3 September 2009 — SONHADJI, BE, KEPALA DESA, KEJAPANAN GEMPOL, PASURUAN
55 — 33
55 — 33
.+10Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Pihak Tergugat memberikan jawabannya tertanggal 6 Juli 2009, sebagaiSPI Go mmm = em a teem were mee momen meno a mma meet mime mnDALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat menolak dalil yang dikemukakan Penggugatyang mengatakan bahwa Penggugat baru mengetahui adanyaSurat Keputusan obyek gugatan dalam perkara ini padatanggal 27 ~=Februari 2009.
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 384 / Pdt. G /2014/ PA. Amb Tanggal 12 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
~~~ nnn nnn nmin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnenmnennnnnnnne Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahpada Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 hari danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dipulangkan ke orangtuanya olehTergugatkarena tidak ada rasa salingmencintai ;22e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 1tahun tanpa adaKOMUNIKASI j===29= sense enn teem nnn enemiese Bahwa keluarga sudah berusaha
Register : 06-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 233/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 10 April 2013 — Pemohon VS Termohon
11 — 0
11 — 0
pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah, menikah pada bulanNovember 201 2 5 202222 nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn cn en nc ncnnneBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 1 (satu) bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sekarang tidak harmonis, karena mereka seringDierten Qk alls =s2s= nese me eet is eee teem
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yanghingga perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama tidak adakomunikasi lagi dan tidak diketahui alamat atau keberadaannyaVANG JElES 5 22eenee nent teem teen emma nnnennaneemiemmteoneisemeeenMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannnya, sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PT PALU Nomor 33/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 22 Juli 2014 — REMBON ROMBE BUNGIN vs MARIA SAMBA Dkk
30 — 16
30 — 16
dikuasaiTe@t@ugat l~~= m2 nnmnin nmin nnn nnn nnn nn nnnenmnn nnnSebelah Timur dengan tanah Made Karta;Sebelah Selatan dengan tanah Gede Wijil dan Gede Rugel;Sebelah Barat dengan tanah Wayan Kasi;b.Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV seluas + 60 (enam puluh)are terletak di Desa Salukaia, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Kamel;Sebelah Timur dengan tanah Gusti Gura Sujan;Sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat yang sekarang dikuasaiTGYQUG AT ip neeeeeese ete reecaemeeeeeeeeerene teem
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0222/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Februari 2014 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan ada indikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidakmungkin untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapatbahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambah bebanpenderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawa manfaatkarena terbukti sejak 3 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal,sehingga sudah samasama melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaSebagal SUAMTT ISTE js eeeeeseee teem