Ditemukan 5561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20112 2013 2012 2132 2032 20152 20122 20131 2013ã 20123 20192
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2840 K/PDT/2013
Tanggal 11 Februari 2015 — I. LUH RISHI, DKK VS KOMANG RESI BUDIARTAWAN, DKK
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2840 K/Pdt/20132.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536/B/PK/PJK/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TUNTEX GARMENT INDONESIA
150 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 536/B/PK/PJK/20132. Bahwa bersamaan dengan pelaporan SPT PPN Masa Pajak April 2008,Pemohon Banding juga mengajukan Permohonan pengembalian (restitusi)atas kelebihan pembayaran pajak masukan masa pajak April 2008 tersebutsebesar Rp. 3.314.255.776 dengan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPelayanan Pajak PMA Empat Nomor : S00016076/PPN1107/WPJ.07/KP.0503/2008 tanggal 16 Mei 2008.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN TOMMY JENTE SUGI Bin LERUNG DG TAWANG
145 — 32
  • O1 Normal S 06/02/20Jan 01014818/PPN1111/wPJ 1814/KP.0203/20132. O2 Normal S 06/03/20Feb 01027276/PPN1111/WPJ.1 1AIKP.0203/2013 Halaman 41 dari 148 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Smr 03Normal01/04/20 SMar 01038603/PPN1111/WPJ.1 1AIKP.0203/20134. 04 Normal S. 08/05/20Apr 01057484/PPN1111/wPJ.1 13AIKP.0203/20135. 05 Normal S 04/06/20Mei 01068327/PPN1111/WPJ.1 1AIKP.0203/20136. O6 Normal S. 15/07/20Jun 01086285/PPN1111/WPJ.1 1AIKP.0203/20137.
    Faktur Tanggal PPN (Rp)1 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 0109021384775 2111 14.643.180LESTARI 072.000 184 20132 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 0109021384775 2911 17.189.820LESTARI 072.000 185 20133 PT.PRIMA VISI RESPATI 02.389.142.7 0109021328806 1512 124.000.000061.000 854 20134 PT.PRIMA VISI RESPATI 02.389.142.7 0109021328806 2012 37.000.000061.000 863 2013192.833.000 Fakturfaktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnyadalam SPT Masa PPN Tahun 2014 No Nama N.P.W.P. No.
    Faktur Tanggal PPN (Rp)1 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 010902138477 2111 14.643.180LESTARI 072.000 5184 20132 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 010902138477 2911 17.189.820LESTARI 072.000 5185 20133 PT.PRIMA VISI 02.389.142.7 010902132880 1512 124.000.00RESPATI 061.000 6854 2013 04 PT.PRIMA VISI 02.389.142.7 010902132880 2012 37.000.000RESPATI 061.000 6863 2013192.833.000 Bahwa Terdakwa menerangkan telah membetulkan sebagian FakturPajak tersebut diatas dalam SPT Masa PPN masa Desember 2013Pembetulan
    Faktur Tanggal PPN (Rp)1 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 01090213847751) 2111 14.643.180LESTARI 072.000 84 20132 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 01090213847751 2911 17.189.820LESTARI 072.000 85 20133 PT.PRIMA VISI RESPATI 02.389.142.7 01090213288068 1512 124.000.000061.000 54 20134 PT.PRIMA VISI RESPATI 02.389.142.7 01090213288068 2012 37.000.000061.000 63 2013192.833.000 Halaman 110 dari 148 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa benar Terdakwa telah membetulkan sebagian FakturPajak tersebut diatas
    Faktur03.203.473.8 01090213847751Halaman 120 dari 148 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN SmrTanggal2111No Nama1 PT.PAKUAN ENERGIPPN (Rp)14.643.180 LESTARI 072.000 84 20132 PT.PAKUAN ENERGI 03.203.473.8 01090213847751 2911 17.189.820LESTARI 072.000 85 20133 PT.PRIMA VISI RESPATI 02.389.142.7 01090213288068 1512 124.000.000061.000 54 20134 PT.PRIMAVISI RESPATI 02.389.142.7 01090213288068 2012 37.000.000061.000 63 2013192.833.000 Menimbang, bahwa benar Terdakwa telah membetulkan sebagian Faktur Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA, DK >< PT. DJABESMEN Ltd
77 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2001 K/Pdt/20132. Bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan itu harus melawan hukumadalah: Suatu perbuatan melawan hukum apabila berlawan dengan:Hak orang lain, atau;Kewajiban hukumnya sendiri, atau;Kesusilaan yang baik, atau;ao 95Keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulan hidup masyarakatmengenai orang lain atau benda ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — BAMBANG BUDI IRAWAN VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU;
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 290 K/TUN/20132. Menanggapi dalil Penggugat pada hakikatnya pada halaman 6 yangmenyatakan Tergugat telah bertindak kesewenangwenang dalamPemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri sesuai dengan Pasal19 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2002, hal itu tidaklah benarjustru Tergugat telah melaksanakan prosedur hukum yang berlaku dilingkungan Polri yaitu:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 PK/PDT/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — RUKMINI alias MBOK SUSIONO VS MARTANI, DK
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 525 PK/Pdt/20132. Bahwa para saksi yang menyaksikan jual beli tersebut telah meninggal duniadan jika ada, saksisaksi tersebut sudah tua dan pikun sehingga tidak dapatmemberikan keterangan yang berguna, kalau masih hidup mereka sekedarsaksisaksi de auditu (Ny. Retnowulan Sutantio, SH, IskandarOeripkartawinata, SH. Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek, Hal194).
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-08-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Tdn
Tanggal 18 Juli 2013 — YANTO FERNANDO ALS FEBRI BIN HASAN
59 — 4
  • Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri 26 Juni 2013 Nomor.99/Pid.B/2013/PN.TDN, sejak tanggal 04 Juli 2013 s/d tanggal 01 September 2013,jenis penahanan RUTANHal. dari 23 / Put Nomor : 99/Pid.B/2013/PN.TDN.2Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca, mempelajari, dan meneliti surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah memperhatikan :1 Surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor : B331/N.9.12.3/Epp.2/6/2013 tanggal 04 Juni 20132
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 771/DIP/B/2013/PN.PBR
Tanggal 29 Oktober 2013 — HENDRI SIREGAR Als HEN BIN SATI SIREGAR ; ANWAR SIREGAR ALS LOT TUNG BIN YAHYA SIREGAR
28 — 4
  • Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2013 s/dtanggal 29 Juli 20132. Perpanjangan oleh Kepala Kejati Riau , sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d18 Agustus 20133. Penuntut Umum , sejak tanggal 19 Agustus 2013 s/d tanggal 27Agustus 2013 ;4. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 09September 2013;5. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal : 10 September2013 s/d tanggal 08 Oktober 2013 ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Ag/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — 1. H. PAHRURAJI alias H. PAHRU bin H. HALIDI, dkk vs 1. Hj. MARIANI binti H. HALIDI
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 528 K/Ag/20132. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris tersebutmenurut hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai sebagian harta warisan h. Halidi bin H. Syukur (alm)dengan isteri Hj Rohani binti Abdul Gani (alm) adalah merupakanperbuatan melawan hukum atau onrechtmatige daad;4. Menyatakan bilamana ada suratsurat atau dokumen yang terbitsehubungan dengan hal tersebut di atas tidak memiliki kekuatanhukum;5.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor 287/Pid.B/2014/PN.PLW
Tanggal 18 Februari 2015 —
88 — 33
  • tersebutsebanyak + 70 (tujuh puluh) orang dan dari uang balas jasa yang diterima olehTerdakwa dari para karyawan tersebut diperkirakan Terdakwa telah menerima totaluang balas jasa sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) seperti terlihat dalamtabel dibawah yang didata berdasarkan BAP sebagai berikut :13 No Karya Dana Yang Cair Besaran Fee Waktu Kejadianwan Dari Jamsostek Kepada Terdakwa (Berdasarkan BAP)Peneri (Dalam Rupiah) (Dalam Rupiah)maDanaJamsostek1 Samidi14.750.000 900.000 7 Oktober 20132
    Menyatakan barang bukti berupa:1. 6 (enam) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar dengan rincian :e 1 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanpa tanggal.1 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 21 Januari 20141 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 24 Januari 20141 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 03 Desember 20132 (dua) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanpa tanggal;2. 83 (delapan puluh tiga) lembar Surat Keterangan Berhenti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Tuan Haji Zainuddin vs 1. Pimpinan/Kepala Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Meulaboh, dkk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 289K/Pdt/20132. Bahwa, kredit sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah)tersebut oleh Pemohon kredit melakukan penyetoran, terakhir kredit tersebutbersisa Rp223.250.000,00 (dua ratus dua puluh tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/TUN/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — CV. MUMTAZ vs. KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DEPUTI BIDANG LOGISTIK DAN PERALATAN BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA
185 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 542 K/TUN/20132 Sehingga dalildalil Penggugat yang seperti ini hanya membuktikan gugatanPenggugat adalah kabur/keliru/tidak jelas (obscure libelum) karena antaraposita dan petitum yang terdapat dalam gugatan tidak sinkron satu sama lain;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Gugatan Penggugat adalah kabur/keliru/tidak jelas (obscure libelum) karena antara posita dan petitumnyaterjadiInkonsistensi;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatelah mengambil
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi Perbuatan Curang
Register : 19-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 2/PID.TPK/2017/PT BBL
Tanggal 28 Februari 2017 — FRANCHISCA ANGGELA
278 — 146
  • Tapak Bangunan Penyimpanan Inverter dan Control Panel Solar Cellyang dikerjakan oleh Saksi Ris Suparman yang baru terselesaikanakhir bulan Januari Tahun 20132. Pemasangan Perangkat CCTV dan pendukung lainnya yang baruterselesaikan akhir bulan Januari Tahun 20133.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 2 Juni 2014 — DORKAS MARUNDURI DJAMI LAWAN 1. DORKAS MARUNDURI DJAMI 2.THERESIA HENDRIK – FOENALE
53 — 29
  • Foto Copy Surat Kuasa tanggal 15 Mei 20132 : T.2. Foto Copy Kontrak Pemberian Bantuan Hukum (tanpa aslinya)3 : T.3. Foto Copy Surat Tanda Terima Sertifikat dari Lexy Tungga, SH tangal 5 Juni20134 : T.4. Foto Copy Perjanjian Pendahuluan Ikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (samadengan bukti P.1)5: T.5 . Foto Copy Pencabutan Surat Kuasa, tanggal 12 Juni 2013Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan seorang Saksi ke persidangansebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — CICI DG. CAYA, DKK VS MANNA DG. NARANG BIN MANGOYO
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3079 K/Pdt/20132. Bahwa pada poin 1 Penggugat telah menguraikan menyangkut susunan ahliwaris dari Mangoyo bin Ronta bersama almarhumah Lumu lalumenerangkan pula ahli waris Dg. Alle juga telah diuraikan turunannya sertaalmarhumah Sibo kawin dengan almarhum Ranyu.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 29/Pid.Sus/2014/PN.Tte
Tanggal 17 Maret 2014 — - SYAFRUDIN MADJID, SH Alias SOF - ZULKIFLI, SE. M.Si Alias ZUL
46 — 28
  • Penyidik sejak tanggal 03 Desember 2013 s/d 22 Desember 20132. Di tangguhkan oleh Penyidik sejak tanggal 22 Desember 2013 s/d 30 Januari 20143. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Januari 2014 s/d 15 Februari 2013.4. Hakim Pengadilan Negeri Ternate sejak tanggal 08 April 2013 s/d 22 April 20145. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ternate sejak tanggal 09 Maret 2014 s/d07 Mei 2014.Dalam Perkara ini Para Terdakwa di dampingi oleh Penasihat Hukum : Sdr, DAHLANTAN SH.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Menyatakan gugur perkara yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor : 1183/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 21 Oktober 20132. Membebaskan penggugat dari membayar biaya yang timbul dalam perkara inikarena miskin;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Kamis tanggal 03 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 03Jumadil Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj.AISYAH,SH.MH sebagai Ketua Majelisdengan didampingi oleh Drs.M.RUSLI,SH.MH. dan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Ag/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 652 K/Ag/20132. Mobil Kijang Innova tahun 2006, warna hitam, dengan NomorPolisi B 66 CP, tercatat atas nama Drs. Yayat Sudrajat;3. Mobil Nissan XTrail, tahun 2005, warna hitam, dengan NomorPolisi B 6 CP, tercatat atas nama Yenni Nilwany;4. Mobil Honda Jazz, tahun 2009, warna abuabu metalik, dengan NomorPolisi B 19 PGR, tercatat atas nama Drs. Yayat Sudrajat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-11-2019 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — PT. SUNG BO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 837/B/PK/PJK/20132.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3088 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — KEPALA DESA, DESA BARU/LURAH DESA BARU, DKK. VS DRS. BOSAR SIAHAAN
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3088 K/Pdt/20132. la dapat meminta pelaksanaan penggantian kerugian saja, yaitu kerugianyang dideritanya, karena perjanjian tidak atau terlambat dilaksanakan,atau dilaksanakan tetapi tidak sebagaimana mestinya;3. la dapat menuntut pelaksanaan perjanjian disertai dengan penggantiankerugian yang diderita olehnya sebagai akibat terlambatnya pelaksanaanperjanjian;4.