Ditemukan 5199 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
23 — 8
23 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle al Gb GE yas allo uta ata Ga!
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 6 April 2017 — Andi Sutrisno bin Darmanto.
78 — 43
78 — 43
MuhamadFikri atas perintah terdakwa.sebesar Rp.39.550.000, ( Tigapuluh SembilanJuta Limaratus limapuluh ribu rupiah ) .Bahwa terdakwa mempunyai uta ng terhadap Muhamad Fikri.Bahwa terdakwa tidak memenuhi kewajibannya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Saksi Efri Yandi bin Tasarlutan , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 24 Nopember 2016 jam 16.00 wib bertempatdi Jl.
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
25 — 6
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
25 — 6
Berapa kerugian yang anda derita : Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.49/5424/8/2017tanggal 23082017 berikut addendumnya seharusnya Para Tergugatmembayar angsuran pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dengan pembayaran setiap 1 bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangadalah sebesar Rp3.777.800, (tiga uta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus ribu rupiah) sampai dengan lunas.
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
64 — 24
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
64 — 24
bangunan rumah yang dibelinya dariTergugat yang terletak di Perumahan Puri Cendana Tambun KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada tahun 2012 saksi melihat ada tulisanrumah dijual, lalu. saksi memberitahu isteri saksi lalu isteri saksimemberitahu Penggugat, kemudian saksi disuruh menghubungpenjualnya Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunantersebut pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa jual beli atas sebidang tanah dan bangunan tersebutseharga Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima uta
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1421/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt. Ut. Tanggal 4 Maret 2014 — 1. IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI,
2. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan
3. ADE SUNARYO BIN AJU
41 — 15
41 — 15
(tigabelas, uta. Puppia) 5 ssssseseseeneeecerese ee eeeeer eee eeeemmerareeeeeeeeenSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana ; nomen nn nnn nnn ne nnn nn nnnnneMenimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi 1. PUJI SANTOSO dan 2. AZHARIMAHARGONO MUIS, ST. masingmasing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan saksi!
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6254/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 993/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 4
41 — 4
didukungdengan faktafakta dan kebenaran, maka saya mohon kepada Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya sebaai berikut:I Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;IMembebankan biaya yang timbul karena perkara ini kepada pemohon;Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya;Menyatakan hak asuh anak Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi ada pada penggugat rekonpensi;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah anak/hadlonah sebesar Rp. 1,500.000,(satu uta
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
uta (pa led 13)Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madilarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3964/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan :Bale al Ges Gs Cy g alll ota a ya uta Vg pntArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharathalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............kepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale atl Ge Gi Cpe g alll oda la Cy uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
15 — 1
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
15 — 1
Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
334 — 145
334 — 145
Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa