• ., terdakwa menghubungi saksi HASA WINU TAMA Bin MARYONOdengan maksud untuk meminta tolong dijemput di aderah Pekalongan dandiantarkan ke daerah Tegineneng Kabupaten Pasawaran, lalu atas ajakanterdakwa tersebut, saksi HASA WINU TAMA Bin MARYONO menyanggupinya.Kemudian sekira jam 14.10 WIB saksi HASA WINU TAMA tiba di tempatHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN Metpenjemputan terdakwa di depan bengkel di daerah Pekalongan KabupatenLampung Timur dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat

  WINU TAMA Bin MARYONO menyanggupinya.Kemudian sekira jam 14.10 WIB saksi HASA WINU TAMA tiba ditempat penjemputan tedakwa di depan bengkel di daerahPekalongan Kabupaten Lampung Timur dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat warna hitam nomor polisi BE4625PK.Sebelum tedakwa bersama dengan saksi HASA WINU TAMAberangkat menuju daerah Tegineneng Kabupaten Pasawaran, sekiratedakwa menghubungi sdr.

  Setelah menerima narkotika jenis sabu tersebut,tedakwa bersama dengan saksi HASA WINU TAMA kembali denganmelewati JI. Jendral Sudirman Kelurahan Ganjar Agung KecamatanMetro Barat Kota Metro.

  CAN, tedakwadengan dibonceng saksi HASA WINU TAMA berangkat menuju daerahTegineneng Kabupaten Pasawaran;Bahwa Terdakwa menerangkan, sesampainya di tempat yang dijanjikanyaitu daerah Tegineneng Kabupaten Pasawaran, saksi HASA WINU TAMAmenghentikan laju kendaraannya, lalu tedakwa turun dari sepeda motor danberjalan kaki dengan jarak + 1520 meter dari sepeda motor yang di kKemudikanoleh saksi HASA WINU TAMA selanjutnya tedakwa menghubungi sdr. Cankembali. Tidak lama kemudian, sdr.

  CAN, tedakwadengan dibonceng saksi HASA WINU TAMA berangkat menuju daerahTegineneng Kabupaten Pasawaran;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa sesampainya di tempat yangdijanjikan yaitu daerah Tegineneng Kabupaten Pasawaran, saksi HASA WINUTAMA menghentikan laju kendaraannya, lalu tedakwa turun dari sepeda motordan berjalan kaki dengan jarak + 1520 meter dari sepeda motor yang dikemudikan oleh saksi HASA WINU TAMA selanjutnya tedakwa menghubungisdr. Can kembali. Tidak lama kemudian, sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Wawan bin Hasa dan Terdakwa II Marlina alias Lina binti Paduai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersama-sama melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wawan bin Hasa dan Terdakwa II Marlina alias Lina binti Paduai oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana terhadap Terdakwa Marlina alias Lina

  binti Paduai tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim, oleh karena Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan terakhir melakukan tindak pidana;

• Menetapkan agar Terdakwa Wawan bin Hasa tetap berada dalam tahanan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Wawan bin Hasa dan Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai masing-masing sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

MH
Terdakwa:
1.Wawan Bin Hasa
2.Marlina, SE Alias Lina Binti Paduai

kemudian Terdakwamenjawab Erlangga; Bahwa oleh karena Terdakwa Wawan bin Hasa menjawab saksiErlangga adalah teman mencuri Terdakwa Wawan bin Hasa, makaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SirTerdakwa mengatakan kepada saksi Erlangga agar mengaku saja telahmengambil handphone dan uang milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa hanya menyambung atau meneruskan ucapanTerdakwa Wawan bin Hasa saja yang mengatakan bahwa saksiErlangga adalah teman mencuri Terdakwa Wawan bin Hasa; Bahwa saat ini handphone

Erlangga bersama denganTerdakwa Wawan bin Hasa telah melakukan pencurian atas handphonedan uang milik Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai; Bahwa Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai dan TerdakwaWawan bin Hasa mengatakan hal tersebut kepada saksi Erlangga diKantor Polsek Benteng sekitar bulan Desember 2019; Bahwa pada saat Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai danTerdakwa Wawan bin Hasa mengatakan hal tersebut, ada banyak orangdi lokasi, antara lain Pattawari (Babinsa), Kepala Lingkungan

menuduh saksi Erlanggabersamasama dengan Terdakwa Wawan bin Hasa telah mengambilhandphone dan uang tunai milik Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduai dihadapan para masyarakat, Kepala Lingkungan, dan Babinsa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Wawan binHasa, Terdakwa Wawan bin Hasa menuduh saksi Erlangga telah bersamasama mengambil Handphone milik Terdakwa Marlina alias Lina binti Paduaiyaitu dengan tujuan agar Terdakwa Wawan bin Hasa memiliki temandihukum;Menimbang, bahwa setelah

Menyatakan Terdakwa Wawan bin Hasa dan Terdakwa II Marlinaalias Lina binti Paduai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahbersamasama melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wawan bin Hasa danTerdakwa II Marlina alias Lina binti Paduai oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan agar Terdakwa Wawan bin Hasa tetap berada dalamtahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Sir5.

• HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM pernah diperiksaoleh Penyidik;Bahwa Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM pernahmenandatangani berita acara dipenyidik setelah Saksi HASANUDDIN AliasHASA Bin ABD. HAKIM selesai membacanya dan Saksi HASANUDDINAlias HASA Bin ABD. HAKIM bertetap dengan keterangannya di penyidik;Bahwa Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.

  HAKIM tidakmengetahui Terdakwa melempar dengan menggunakan apa;Bahwa Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM tidak dirawatinap di klinik ketika Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIMsadar kemudian Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIMlangsung pulang kerumah;Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan Saksi HASANUDDIN Alias HASA BinABD.

  MANAI tidak mengetahui siapayang menolong Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM;Bahwa Saksi ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg. MANAI tidak melihat luka yangdialami Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM;Bahwa Saksi ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg. MANAI tidak mengetahuipenyebab Terdakwa melempar Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.HAKIM;Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan Saksi HASANUDDIN Alias HASA BinABD.

  Sarah Valeria Saija dengan hasil pemeriksaanHASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.

  HAKIM pada bagianHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Bankepala sehingga Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD. HAKIM terjatuhpingsan dan akhirnya Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.

• Kemudian saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LANAHIBA yang berniat untuk menerima tawaran taruhan dengan modalRp.11.000.000 (sebelas juta rupiah) dengan mendukung pasangannomor urut 1 (HALIANA SYAWAL), langsung menghubungisaksiHASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN untuk menawarkankepada saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDINsekiranya mau ikut memasang uang taruhan. saksi HASAN BASRI,SKM Alias HASA Bin HASIDIN yang mendapat tawaran dari saksiMUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA, kemudian menyepakati tawarandari

  saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA dan langsung menujukerumah saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA.Dalam perjalanan saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA BinHASIDIN ke rumah saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA, saksiHASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN bertemu dengan saksiLA ODE AMIRUDIN UKA Alias LA UKA Bin LA ODE HAKIKI, yangmenegur saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN.Kemudian saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDINmenyampaikan kepada saksi LA ODE AMIRUDIN UKA Alias LA UKABin

  calon Bupatidan Wakil Bupati Wakatobi dalam Pilkada Wakatobi, dan Terdakwamenyampaikan kepada saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA BinHASIDIN untuk menunggu, lalu saksi HASAN BASRI, SKM AliasHASA Bin HASIDIN pulang kerumahnya mengambil uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan kembali menemui saksi HASANBASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN dan menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk ikut memasangtaruhan judi. kKemudian saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA BinHASIDIN melanjutkan

  saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA dan langsung menujukerumah saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA.Dalam perjalanan saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA BinHASIDIN ke rumah saksi MUSAANI, S.Pd, SD Bin LA NAHIBA, saksiHASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN bertemu dengan saksiLA ODE AMIRUDIN UKA Alias LA UKA Bin LA ODE HAKIKI, yangmenegur saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDIN.Kemudian saksi HASAN BASRI, SKM Alias HASA Bin HASIDINmenyamapaikan kepada saksi LA ODE AMIRUDIN UKA Alias LA UKABin

• dan 1 (satu) buah Handphone miliksaksi SAKIR Bin HASA sehingga mengetahui hal tersebut saksi dan saksiMULYADI FAHRI Bin PABOTTINGI menangkap Terdakwa I, Terdakwa I,saksi ASDAR Alias KIKKANG Bin HASA, saksi SAKIR Bin HASA, saksiSANTI Binti ARIFIN dan saksi H.

  RAMLI mengajak untuk persta shabu dan Terdakwa I, TerdakwaII, saksi ASDAR Alias KIKKANG Bin HASA, saksi SAKIR Bin HASA, saksiSANTI Binti ARIFIN;Bahwa benar saksi H. SUKRI Bin H.

  RAMLI yangmerencanakan dan mengadakan pesta shabushabu dirumahnya; Bahwa saksi, Terdakwa I, Terdakwa II, saksi SAKIR Bin HASA, saksi ASDARAlias KIKKANG Bin HASA dan saksi H. SUKRI Bin H.

  RAMLImengajak Terdakwa I, Terdakwa II, saksi ASDAR Alias KIKKANG Bin HASA, saksiSAKIR Bin HASA dan saksi SANTI Binti ARIFIN untuk mengkonsumsi Narkotika jenisshabu, dimana ketika kesemuanya bersepakat saksi H. SUKRI Bin H. RAMLI menyediakanNarkotika jenis shabu beserta alatalat hisapnya dimana Terdakwa I, Terdakwa II, saksiASDAR Alias KIKKANG Bin HASA saksi SAKIR Bin HASA, saksi SANTI Binti ARIFINdan saksi H. SUKRI Bin H.

  RAMLI, urin milik ASDAR Alias IKKANG Bin HASA, urin milikSAKIR Bin HASA, urin milik A. MAPPAGOGA Bin A.

• Sumenep ditelepon oleh HASA denganmengatakan NIF ke rumah sekarang, ayo kita makai sabu, ajak ya IKSANTerdakwa AHMAD HANIF menjawab iya kak HASA HASA berkatasekarang ya, kamu berangkat jangan malammalam, saya sudah sangatingin nyabu Terdakwa AHMAD HANIF menjawab iya kak HASA, saya maujemput Terdakwa MOH. IKSAN dulu, kemudian Terdakwa AHMAD HANIFberangkat menuju rumah Terdakwa MOH.

  IKSAN, lalu langsung pergikerumah HASA, sesampainya di rumah HASA, kemudian HASA berkatakepada Terdakwa AHMAD HANIF dan Terdakwa MOH.

  HASA berkatasekarang ya, kamu berangkat jangan malammalam, saya sudah sangatingin nyabu Terdakwa AHMAD HANIF menjawab iya kak HASA, saya maujemput Terdakwa MOH.

• HASA;

• 1 (satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA
• 1 (satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI 868398043435063 IMEI 2 867156030095378.

Dikembalikan kepada Saksi DJAMALUDIN T. HASA

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

HASA; 1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA 1 (Satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI868398043435063 IMEI 2 867156030095378.Dikembalikan kepada saksi DJAMALUDIN T.

HASA serta 1 (Satu) buah tas yang berisikan 1 (Satu) unitHandpone Merek Xiomi Redmi 5A dan uang tunai sebesar Rp.3.400.000.(tiga juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi HENRI ARDYANZAH adalahtanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi DJAMALUDIN T. HASA dan saksiHENRI ARDYANZAH. Bahwa akibat perbuatan terdakwa BAMBANG SUPRIADI Als.ABENG menyebabkan saksi DJAMALUDIN T. HASA mengalami kerugiansebesar Rp.1.550.000.

HASA;1 (Satu) buah SIM atas nama HENRI ARDYANZAH;1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T.

HASA dari teras masjid menjadi di bawahpenguasaan Terdakwa, yang mana tas tersebut berisikan: uang tunai sebesar Rp600.00,00 (enam ratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah KTP atas nama DJAMALUDIN T. HASA; 1 (satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T.

HASA; 1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA 1 (Satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI868398043435063 IMEI 2 867156030095378.Dikembalikan kepada Saksi DJAMALUDIN T. HASA6.

• HASA;

• 1 (satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA
• 1 (satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI 868398043435063 IMEI 2 867156030095378.

Dikembalikan kepada Saksi DJAMALUDIN T. HASA

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

HASA; 1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA 1 (Satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI868398043435063 IMEI 2 867156030095378.Dikembalikan kepada saksi DJAMALUDIN T.

HASA serta 1 (Satu) buah tas yang berisikan 1 (Satu) unitHandpone Merek Xiomi Redmi 5A dan uang tunai sebesar Rp.3.400.000.(tiga juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi HENRI ARDYANZAH adalahtanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi DJAMALUDIN T. HASA dan saksiHENRI ARDYANZAH. Bahwa akibat perbuatan terdakwa BAMBANG SUPRIADI Als.ABENG menyebabkan saksi DJAMALUDIN T. HASA mengalami kerugiansebesar Rp.1.550.000.

HASA;1 (Satu) buah SIM atas nama HENRI ARDYANZAH;1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T.

HASA dari teras masjid menjadi di bawahpenguasaan Terdakwa, yang mana tas tersebut berisikan: uang tunai sebesar Rp600.00,00 (enam ratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah KTP atas nama DJAMALUDIN T. HASA; 1 (satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T.

HASA; 1 (Satu) buah SIM atas nama DJAMALUDIN T. HASA 1 (Satu) unit Handphone merek Xiomi warna Biru dengan nomor IMEI868398043435063 IMEI 2 867156030095378.Dikembalikan kepada Saksi DJAMALUDIN T. HASA6.

• Diponegoro tepatnya di sebelah komplek rukoindomaret kelurahan sumur batu kecamatan teluk betung utara, BandarLampung;e Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan bermula pada hari senin tanggal 02April 2012 sekira pukul 23.00 Wib saksi yang sedang berada di area rukoindomaret, saksi hasan basri selaku keamanan di tempat tersebut melihat kearah saksi dengan tatapan tidak suka ;e Bahwa, sselanjutnya saksi bayu yang dalam pegaruh minuman keras melihatsaksi Hasan Basri seperti itu langsung menghampiri saksi Hasa

  Diponegoro tepatnya di sebelah komplek rukoindomaret kelurahan sumur batu kecamatan teluk betung utara, BandarLampung;Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan bermula pada hari senin tanggal 02April 2012 sekira pukul 23.00 Wib saksi yang sedang berada di area rukoindomaret, saksi hasan basri selaku keamanan di tempat tersebut melihat kearah saksi dengan tatapan tidak suka ;Bahwa, sselanjutnya saksi bayu yang dalam pegaruh minuman keras melihatsaksi Hasan Basri seperti itu langsung menghampiri saksi Hasa

  Saksi Hasa Basri Bin Fadriyansyah, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 03 April 2013 sekirajam. 00.15 wib di jln.

  Diponegoro tepatnya di sebelah komplek rukoindomaret kelurahan sumur batu kecamatan teluk betung utara, BandarLampung;Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan bermula pada hari senin tanggal 02April 2012 sekira pukul 23.00 Wib saksi yang sedang berada di area rukoindomaret, saksi hasan basri selaku keamanan di tempat tersebut melihat kearah saksi dengan tatapan tidak suka ;Bahwa, selanjutnya saksi bayu yang dalam pengaruh minuman keras melihatsaksi Hasan Basri seperti itu langsung menghampiri saksi Hasa

• Latif) untuk menikah lagi/poligami dengan seorang perempuan bernama Herni binti La Hasa;

• Menetapkan bahwa harta-harta yang tersebut di bawah ini :
• 1 (satu) buah rumah dan kintalnya yang terletak di Desa Tedubara, Kecamatan Kabaena utara, dengan ukuran 9 M2 x 12 M2, dengan batas-batas :
• Pustu;
• Sekolah Taman kanak-kanak;
• SD Tedubara;
• Dumalang.

  Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan Herni binti La Hasa;6. Bahwa antara Pemohon dengan Herni binti La Hasa tidak terdapat laranganatau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Halaman 2 dari 20 Hal. Putusan Nomor 0204/Pat.G/2017/PA.Bb7.

  Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Herni binti La Hasa;S.

  namun menurutketerangan Pemohon dan surat pernyataan Termohon menunjukkan bahwaTermohon tidak keberatan untuk dimadu/dipolygami oleh Pemohon, dan menyetujuirencana pernikahan Pemohon dengan seorang wanita bernama Herni binti La Hasa,demikian pula halnya Pemohon di depan persidangan menyatakan siap dan mampuberlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya;Menimbang bahwa seorang perempuan bernama Herni binti La Hasa (calonistri Kedua Pemohon) telah hadir di persidangan dan menerangkan bahwa dirinyatelah

  Putusan Nomor 0204/Padt.G/2017/PA.Bb Bahwa penyakit yang diderita Termohon yakni sakit komplikasi dan jugaTermohon terkena stroke (tidak dapat berjalan lagi); Bahwa wanita yang bernama Herni binti La Hasa telah bertemu dan berbicaradengan Termohon atas maksudnya untuk menikah dengan Pemohon; Bahwa Termohon telah rela dan mengizinkan Pemohon untuk menikah lagidengan wanita tersebut; Bahwa anak Pemohon dan Termohon tidak keberatan jika Pemohon menikahlagi dengan Herni binti La Hasa; Bahwa Pemohon bersedia

  SSU (TambangNikel kabaena) yang mempunyai penghasilan sebesar Rp 2.500.000.00, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tidak ada yang keberatan dari pihak manapun atas rencanapernikahan Pemohon dengan WANITA LAIN; Bahwa Herni binti La Hasa bersedia menjadi istri kKedua Pemohon denganpenuh kesadaran dan tanpa adanya paksaan, serta siap dengan segala akibathukumnya; Bahwa Herni binti La Hasa tidak memiliki hubungan darah, semenda ataupunsesusuan dengan Pemohon dan Termohon.

Dikembalikan kepada saksi LA HASA Bin LA SITIMAH.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A3s warna merah dengan nomor IMEI869115040058899 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi LA HASA.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Saksi LA HASA Bin LA SITIMAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kehilangan 1 (Satu) unit HP OPPO A3s warna merah dan jugauang sebesar RP.2.000.000, (dua juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 4Agustus 2019 sekira pukul 03.00 WIB di rumah saksi sendiri yangberalamatkan di JI. Kelapa Dua RT. 002 Kel.

Tanjung Gunung Kecamatan Pangkalan BaruKabupaten Bangka Tengah, telah ditangkap karena mengambil 1 (Satu)unit HP OPPO A3s warna merah milik saksi LA HASA;Bahwa awalnya Terdakwa mengobrol dengan teman di Tanjung Gunungkemudian ketika diperjalanan pulang ke rumah, Terdakwa mampir dirumah korban;Bahwa Terdakwa sering ke rumah korban;Bahwa awalnya Terdakwa mau tidur di rumah korban, ketika hendaktidur di ruang depan Terdakwa mendengar suara lagu dari handphone,lalu.

Pengertian sesuatu barang atau benda disini adalahseluruh benda atau barang baik yang bernilai maupun yang tidak bernilai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahul bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2019 sekirapukul 03.00 WIB di rumah saksi LA HASA yang beralamatkan di JI. Kelapa DuaRT. 002 Kel.

Tanjung Gunung Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten BangkaTengah Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit HP OPPO A3s warna merah denganNo IMEI 869115040058899 milik saksi LA HASA;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil handphone tersebutadalah Terdakwa masuk ke rumah saksi LA HASA dan masuk ke dalam kamarHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN.Kbakemudian mengambil handphone OPPO tersebut dan kemudian Terdakwamenyembunyikan handphone OPPO tersebut ke rerumputan selama 1 (Satu)minggu;Menimbang,

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Salma Yanti binti Ci,in, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ahmad Nur bin Hasa ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Salma Yanti binti Cr'indengan Lakilaki yang bernama Ahmad Nur bin Hasa, umur 24 tahun anakkandung dari Hasa dan Nusi yang bertempat tinggal di Lingkungan BorongRappoa, Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;A.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaSalma Yanti binti Ci'in untuk menikah dengan LakiLaki yang bernamaAhmad Nur bin Hasa;3.

  Bahwa anak Pemohon telah mengerti permohonan Pemohon, benarPemohon mengajukan Permohonan dispensasi Kawin untuk anak Pemohonyang hendak menikah dengan Ahmad Nur bin Hasa, namun ditolak olehPegawai pencatat Nikah karena umur saya belum memenuhi sebagaimanaketentuan perundang undangan yang berlaku ;2.

  Bahwa antara anak Pemohon calon suami tidak ada halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan ;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Ahmad Nur bin Hasa,umur 24, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman diLingkungan Borong Rappoa, Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Salma Yanti binti Ci,in, untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Ahmad Nur bin Hasa ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan oleh di Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Dr.

• pengangkangan hakPenggugat dan martabat keturunan mendiang Hasa Sidabutar, yangmana kerugian tersebut diperkirakan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Hal. 3 dari 22 hal.

  Pengadilan Negeri ;e Bahwa dalam petitum (3) gugatan Penggugat menyatakan tanahterperkara adalah syah milik mendiang Hasa Sidabutar gelar Partabutabu yang demi hukum beralih kepada turunannya termasuk Penggugatsebagai pemilik karena warisan ;Penggugat/janda menantu Hasa tidak menjelaskan asalusul tanah terperkarakepada Penggugat i.c.

  Hasa Partabutabu ;e Bahwa TergugatTergugat dengan tegas menolak seluruh gugatanPenggugat dalam posita maupun petitum karena tidak berdasar menuruthukum kecuali ada diakui dengan tegas disini ;Hal. 5 dari 22 hal. Put.

  Benar di atas tanah terperkara telah didirikan Tergugat rumah Adat Bataksebagai miliknya karena rumahnya yang berdiri dulu di Tomok Bolonsudah tua/rubuh (rumah mana dulu ditempati Ompu Taraimma, isterinya,kemudian Basain dan Sikkor ;e Benar di atas tanah terperkara telah dikubur isteri Ompu Taraimma,Basain Sidabutar dengan isterinya pertama, dan Hasa gelar Partabutabu,kemudian kuburan itu dibangun dengan semen kuburan tanpa dipikulkankerugian kepada turunan Hasa glr Partabutabu ;e Bahwa karena tanah

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali, mengakui objek sengketa adalahmilik dari Hasa Sidabutar, dimana Penggugat adalah menantu (yaitu isteridari Jasen Sidabutar, salah seorang anak dari Hasa Sidabutar ;2.

• Kusumantara dengan pukulanpukulan tangan kosongdiarahkan ke badan saksi korban Awang Hasa Kusumantara, selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan senjata tajam (keris) dari balik pakaian (celana) danberusaha menusuk saksi korban Awang Hasa Kusumantara di bagian tubuh yangvital dan sempat mengenai bagian perut, selanjutnya saksi korban Awang HasaKusumantara melakukan pembelaan diri dengan cara melingkarkan kakinya kekepala Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menggigit paha saksi korban AwangHasa Kusumantara, setelah

  itu Terdakwa pergi dan senjata tajam yang digunakanuntuk menyerang saksi korban Awang Hasa Kusumantara tertinggal di tempatkejadian.Akibat perbuatan Terdakwa, maka sesuai Visum Et Repertum Nomor : 370/018/IV /2015 dari RSUD KARDINAH dibuat dan ditandatangani dr.

  Kusumantara dengan pukulanpukulan tangan kosongdiarahkan ke badan saksi korban Awang Hasa Kusumantara, selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan senjata tajam (keris) dari balik pakaian (celana) danberusaha menusuk saksi korban Awang Hasa Kusumantara dan sempat mengenaibagian perut saksi korban, selanjutnya saksi korban Awang Hasa Kusumantaramelakukan pembelaan diri dengan cara melingkarkan kakinya ke kepalaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa menggigit paha saksi korban Awang HasaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor

  42/Pid.B/2015/PN TglKusumantara, setelah itu Terdakwa pergi dan senjata tajam yang digunakanuntuk menyerang saksi korban Awang Hasa Kusumantara tertinggal di tempatkejadian.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka sesuai Visum Et Repertum Nomor :370 / 018 / IV / 2015 dari RSUD KARDINAH dibuat dan ditandatangani dr.Teti Yudiati tanggal 15 April 2015, menerangkan bahwa korban mengalami lukasebagai berikut:KUHP;Hasil Pemeriksaan :Pada tubuh korban (Sdr.

  Katamso No. 31Kota Tegal, Terdakwa menantang saksi Eko Tabrani untuk berkelahi,kemudian saksi Awang Hasa Kusumantara mendekat untuk mencegah agartidak terjadi keributan;Bahwa kemudian karena tersinggung justru terdakwa menantang saksiAwang dengan mengatakan, Koen wis siap mati?