melakukan tindak pidana Penadahan;

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dariHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 713/ B /PK/PJK/2015hasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan;Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohonKeputusan Terbanding No KEP918/WPJ.07/2013 tanggal 27 Mei 2013 tentangKeberatan Pemohon Banding atas

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Bahwa harga jual granit marmer Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) mendekati harga jual keramik serta menerapkanPeraturan Menteri Keuangan nomor 121/PMK.011/2013 tanggal 26Halaman 5 dari 9 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.

MajelisPengadilan Pajak , karena atas penjualan marmer, granit dengan harga jualper meter sebesar Rp 200.000,00 atau lebin per meter persegi atau RpHalaman 7 dari 9 halaman.

tunggal;

• 2 (dua) lembar laporan hasil uji sumur masyrakat dengan pembanding dari limbah marmer

  PT gunung Marmer raya dari Balai besar laboratorium Kesehatan Makassar

MULTI MARMER ALAM) dan saksi RUDI HARTONO,ST. (Manajer di PT. MULTI MARMER ALAM), kemudian oleh merekapostingan Whatsaap milik terdakwa yang bertuliskan JONI MAFIA, Putusan Nomor:141/Pid.Sus/2021/PN.BB hlm.3 dari 27 him.BAYAR HAK HAK KAMI, JONI BIADAB, MENELANTARKANKARYAWAN DAN KELUARGA dilaporkan kepada saksi korban(DJONI TJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

MULTI MARMER ALAM untuk mengambil penawaran dariperusahaan, maksud katakata BAYAR HAK HAK KAMI yaitu bahwasaksi DJONI TJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

LIKE YULFIANSYAH (Bagian Personalia PT.MULTI MARMER ALAM) dan saksi RUDI HARTONO, ST. (Manajer di PT.MULTI MARMER ALAM), kemudian oleh mereka postingan Whatsaapmilik terdakwa yang bertuliskan JONI MAFIA, BAYAR HAK HAK KAMI,JONI BIADAB, MENELANTARKAN KARYAWAN DAN KELUARGAdilaporkan kepada saksi korban (DJONI TJAKRALAKSANA selakuDirektur Utama PT.

Menetapkan barang bukti berupa :a) 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F11 warnahijau marmer beserta kotak dan chargernya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi AJI PRAYOGO.4.

Bahwa saat saksi kehilangan 1 (satu) unit Handphonemerk Oppo F11 warna hijau marmer pada saat itu saksi tidurdidalam kamar kost bersamasama saksi HARIYADI dan saksiMOHAMMAD NUR Bahwa setelah saksi mengetahui 1 (Satu) unithandphone merk Oppo F11 warna hijau marmer No Imei866988047342299 dan 866988047342281 Nomor KartuSimpati 081337936735 beserta kotak dan chargernya telahhilang, Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekDenpasar Barat.

Bahwa menurut terdakwa cara terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer NoImei 866988047342299 dan 866988047342281 Nomor KartuSimpati 081337936735 beserta kotak dan chargernya miliksaksi Aji Prayogo yaitu terdakwa masuk kedalam pekarangankost di JI. Pura Demak Gg Buntu, Kec.

Kemudian terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi AjiPrayogo dan mengambil 1 (satu) unit handphone merk Oppo F121warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 yangtersimpan diatas kasur, selanjutnya terdakwa juga mengambilkotak dan charger handphone tersebut yang berada diatas lantaldekat kasur tanpa sepengetahuan dan seijin saksi AJ PRAYOGOselaku pemilik.

Bahwa benar Kemudian terdakwa masuk kedalam kamar kostsaksi Aji Prayogo dan mengambil 1 (satu) unit handphone merkOppo Fi1 warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 yangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1371/Pid.B/2019/PN Dpstersimpan diatas kasur, selanjutnya terdakwa juga mengambilkotak dan charger handphone tersebut yang berada diatas lantaldekat kasur tanpa sepengetahuan dan seijin saksi AJ PRAYOGOselaku pemilik.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan.Halaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sangat keberatan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 dengan lampiran IV huruf dimana:a. batasan harga jual granit dan marmer Rp200.000, atau lebihpermeter persegi atau Rp1.000.000, atau lebin permeter kubikdianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karena harga jualdengan batasan tersebut diatas sudah mendekati harga jualkeramik; danb.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalamHalaman 7 dari 10 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik;3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yangsejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan;Halaman 2 dari 9 halaman.

Batasan harga jual granit dan marmer Rp200.000,00 atau lebih permeterpersegi atau Rp1.000.000,00 atau lebih permeter kubik dianggap BarangKena Pajak tergolong mewah karena harga jual dengan batasan tersebutdi atas sudah mendekati harga jual keramik; danHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 712/B/PK/PJK/2015b. Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah;3.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi di lapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalam persainganbisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usaha kami tidak adasatupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer, sehingga sulitdalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengan sistemtender.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit sepeda motor Jupiter MX berknalpot Blong dengan Nomor rangka : MH82S60016K017391 Nomor Mesin : 2S6016513;

Dirampas untuk Negara

• 1 (satu) kotak Handphone merk OPPO F11 dengan warna hijau marmer

dengan Nomor Imei 1 : 869874042570596, Imei 2 : 869874042570588 dan no Hp. 081345226380 ;

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi atasHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 710/B/PK/PJK/2015penyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan.Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon KeputusanTerbanding No KEP1146/WPJ.07/2013 tanggal

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah.Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM ~ atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan

nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer,sehingga sulit dalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengansistem tender.

pidana Pencurian;

Menyatakan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer dengan nomor imei 86987402943397 dan 869874042943389,

- 1 (satu) buah dus handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:> 1 (satu) buah handphone merk Oppo F1ii1 warna hijau marmer dengannomor imei 869874042943397 dan 869874042943389 ;> 1 (satu) buah dus handphone merk Oppo F11 warna hijau marmerdengan nomor imei 869874042943397 dan 869874042943389.Seluruhnya dikembalikan saksi CICIH SUSMIATI, S.Pd Binti WARJO4.

Bungursari, Kota Tasikmalaya,yaitu salah satu dari barang yang hilang yaitu 1 (Satu) unit handphone merkOppo F11 warna hijau marmer dengan nomor imei 869874042943397 dan869874042943389, atas peristiwa kehilangan tersebut selanjutnya saksi korbanCICIH SUSMIATI, S.Pd melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib ;Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatkembali yaitu pada sekira bulan November 2019 terdakwa sedang di WarnetABON NET yang bertempat di daerahn Sukarame Rt.

Cihideung, Kota Tasikmalaya terdakwa menjual 1 (Satu) unithandphone merk Oppo F11 warna hijau marmer dengan nomor imei869874042943397 dan 869874042943389 tersebut kepada saksi HADIDMAULANA Bin NENONG TANJUNG seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),beberapa waktu kemudian selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dandilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisian lalu terdakwa beserta barangbukti diamankan oleh pihak yang berwajib dan diproses secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa

Cihideung, Kota Tasikmalaya terdakwa menjual 1(satu) unit handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer dengan nomorimei 869874042943397 dan 869874042943389 tersebut kepada saksiHADID MAULANA Bin NENONG TANJUNG seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), beberapa waktu kemudian selanjutnya terdakwa diamankandan dilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer dengannomor imei 869874042943397

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer dengannomor imei 869874042943397 dan 869874042943389 ; 1 (satu) buah dus handphone merk Oppo F11 warna hijau marmerdengan nomor imei 869874042943397 dan 869874042943389;Dikembalikan kepada saksi korban CICIH SUSMIATI, S.Pd Binti WARJO;6.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaHalaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sangat keberatan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 dengan lampiran IV huruf dimana:a. batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000, atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000, atau lebih permeter kubikdianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karena harga jualdengan batasan tersebut diatas sudah mendekati harga jualkeramik ; danb.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalamHalaman 7 dari 10 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.

Siti HajahNurasiyah dan memberitahukan bahwa Terdakwa mempunyai usaha melayanipesanan batu marmer, selanjutnya Terdakwa menawarkan supaya Saksi1 Sdri.

uangnya masih berupa barang batu marmer.16.

Bahwa benar Terdakwa menggerakkan hati Saksi1 agar menyerahkan uangnyaadalah dengan cerita tentang bisnis marmer yang menjanjikan, dimana jika Saksi1menyerahkan uang kepada Terdakwa untuk modal bisnis marmer maka akanmendapatkan keuntungan dua kali lipat.2. Bahwa benar saksi1 kemudian tertarik dan menyerahkan uang kepada Terdakwanamun setelah ditunggu ternyata keuntungan yang dijanjikan Terdakwa tidak ada.3.

Bahwa pada saat Terdakwa masuk kedalam kamar pintu kamar dalamkeadaan tidak terkunci, begitu juga dengan pintu kamar anak saksi yangtidak dikuncl; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merek Oppo F11warna hijau marmer, 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo Y12 warnaaqua blue dan 1 (satu) buah Handphone merek Iphone 11 warna kuningtanpa sepengetahuan dan seijin saksi; Bahwa kerugian yang saksi alami adalah sekitar Rp.

Kemudian bapak saksi bersama saksi mengecek apakahada barang yang berhasil dicuri yang kemudian bahwa barang yangberhasil dicuri adalah 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo F11 warnaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN Pyahijau marmer serta 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo Y12 warna aquablue dan 1 (Satu) buah Handphone merek Iphone 11 warna kuning.

Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) unit Handphone merek OppoF11 warna hijau marmer serta 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo Y12warna aqua blue dan 1 (Satu) buah Handphone merek Iphone 11 warnakuning milik adik saksi ELITHA BINTANG SUCIWATI ; Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintu Samping sebelahutara.

Terdakwa bersama dengan HAMBALI Als ALI telahmengambil 1 (satu) unit Handphone merek Oppo F11 warna hijau marmer, 1(satu) unit Handphone merek Vivo Y12 warna aqua blue, dan 1 (satu) buahHandphone merek Iphone 11 warna kuning;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barangsesuatu telah terbukti;Ad. 3.

Setelan HAMBALI Als ALIberhasil masuk ke dalam rumah saksi MUHALIP lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merek Oppo F11 warna hijau marmer serta 1 (Satu) unit Handphonemerek Vivo Y12 warna aqua blue dan 1 (Satu) buah Handphone merek Iphone11 warna kuning dari dalam kamar tidur anak saksi MUHALIP.

HANAFI (kesemuanya masukdalam daftar pencarian orang) dan saksi EDI PURWANTO Bin SUHARTO datangke Exs Pabrik Marmer Milik PT. BLU/BW Dsn. IV Kp. Suka Jawa Kec.Bumi RatuNuban Kab. Lampung Tengah dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuEspas warna hijau (masuk dalam daftar pencarian barang) milik terdakwa denganposisi terdakwa yang mengendarai mobil langsung masuk melewati sampingpabrik dan memarkirkan mobilnya ke dalam gudang pabrik marmer lalu turunlahSdr. TULUS (DPO), Sdr.

Nomor 345/Pid.B/2018/PN Gns. hal 3 dari 18 hal.dalam Bulan Mei Tahun 2018, bertempat di Exs Pabrik Marmer Milik PT. BLJ/BWDsn. IV Kp. Suka Jawa Kec.Bumi Ratu Nuban Kab.

Bangun Lampung Jaya (BLu);Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu Tanggal 6 Mei 2018 sekirajam 22.30 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi Edi Purwanto, Saudara Tulus(DPO), Saudara Ciki Als Sepi (DPO), Saudara Baheram (DPO), Saudara Hanafi(DPO) datang ke Exs Pabrik Marmer Milik PT.

(DPO) datang ke Exs Pabrik Marmer Milik PT.

13 September2019 sekira pukul 20.11 Wita, bertempat di Alfamart Perumahan Citra RayaCikupa Tanggerang dan berdasarkan Pasal 84 ayat (2) Pengadilan NegeriDenpasar berwenang mengadili, barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahata,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas membeli1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO warna Hijau Marmer

Pemogan Denpasar Selatan saatkejadian tersebut dalam keadaan sepi;Bahwa di rumah saksi tersebut tidak ada kamera CCTV;Bahwa HP merek OPPO F11 warna Hijau marmer No.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa barangbarangberupa HP Merk Oppo warna hijau marmer, Hp Merk Iphone, satu buahIPAD PRO ia jual kepada sdr SUTHA DWIPA Di Depok Jawa Baratuntuk jam tangan ia jual kepada sdr RUDI di Lampung sedangkanuntuk tas, dompet, kunci mobil, KTP, card kredit, dan ATM saksi buangdi pinggir jalan di Denpasar sedangkan untuk uangnya dipergunakansaksi untuk biaya hidup seharihari.

(Gambar di bawah iniChat terdakwa dengan dia);Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa terdakwamengenal RAMA pada hari senin tanggal 16 september 2019 saudaraRAMA sudah dua kali membeli barang melaui OLX dan COD dariterdakwa yang pertama HP jenis F1S OPPO dan terdakwa COD diGandul Cinera Jakarta selatan dan 1(Satu) buah HP Merek OPPOwara Hijau Marmer IMEI 1: 865013040834217, IMEI 2:865013040834209.

) buah HP Merek OPPOwarma Hijau Marmer IMEI 1: 865013040834217, IMEI 2:865013040834209 ada HP lain tanpa kelengkapan apapun yangterdakwa beli dari ARSY HERMAWAN;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: Kotak HP merek OPPO F11 warna putin No.

Keputusan Direktur Jenderal Pajak No KEP1157/WPJ.07/2013 tanggal 14Juni 2013.Penjelasan atas Banding:Bahwa pada saat pemeriksaan pajak, dilakukan koreksi oleh pemeriksa ataspenjualan hasil pengolahan batu marmer dan granit yang dilakukan PemohonBanding sebesar Rp.913.577.671,00 yang terutang PPnBM dengan tarif 40%,berdasarkan ketentuan dalam PMK No 620/PMK.03/2004;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima hasil pemeriksaan dankeberatan dikarenakan;1.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan.Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohonKeputusan Terbanding No KEP1157/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni 2013tentang Keberatan Pemohon Banding atas

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sangat keberatan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 dengan lampiran IV huruf dimana:a. batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000, atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000, atau lebin permeter kubikdianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karena harga jualdengan batasan tersebut diatas sudah mendekati harga jualkeramik ; danb.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBMHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 429/B/PK/PJK/2017berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan nomor 620/PMK.03/2004tanggal 31 Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasilgranit marmer

Keputusan Terbanding Nomor KEP1155/WPuJ.07/2013 tanggal 14 Juni2013;Penjelasan atas Banding:Bahwa pada saat pemeriksaan pajak,dilakukan koreksi oleh pemeriksa ataspenjualan hasil pengolahan batu marmer dan granit yang dilakukan PemohonHalaman 2 dari 9 halaman.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyeknasional dengan sistem tender;2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik;3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehinggakoreksi atas penyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatanusaha perusahaan;Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon KeputusanTerbanding Nomor KEP1155/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni 2013 tentangKeberatan Pemohon Banding

Batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000,00 atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000,00 atau lebih permeterkubik dianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karenaharga jual dengan batasan tersebut di atas sudah mendekatiharga jual keramik ; danb.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyeknasional dengan sistem tender.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon BandingHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 711/ B /PK/PJK/2015dapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan;Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohonKeputusan Terbanding No KEP1273/WPJ.07/2013 tanggal 1 Juli 2013 tentangKeberatan Pemohon Banding atas

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Bahwa harga jual granit marmer Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) mendekati harga jual keramik serta menerapkanPeraturan Menteri Keuangan nomor 121/PMK.011/2013 tanggal 26Agustus 2013 dengan lampiran IV huruf k dimana batasan harga jualHalaman 5 dari 9 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.

MajelisPengadilan Pajak, karena atas penjualan marmer, granit dengan harga jualper meter sebesar Rp 200.000,00 atau lebin per meter persegi atau RpHalaman 7 dari 9 halaman.

>

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa;

• 1 (satu) buah obeng plat dengan ukuran panjang 25 (dua puluh lima) 1 (satu) buah handphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer

Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) buah handphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer denganNo. IMEI 1:866988047443914 IMEI 2 : 866988047434906Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Perkara IVAL SAMMA Alias IVAL4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya, berjanjitidak akan mengulang!

Takkalala Kec.Wara Selatan Kota Palopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksi yang hilang yakni 1 (Satu) buah handphoneMerek OPPO F11 warna hijau = marmer dengan No.

Wara Selatan, Kota Palopo tepatnya di KosWIJAYA dan mengambil barang milik saksi korban SARNITA yaitu 1 (Satu)buah handphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer dengan No.

Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah obeng plat dengan ukuran panjang + 25 (dua puluh lima)1 (satu) buah handphone Merek OPPO F111 warna hijau marmer denganNo. IMEI 1:866988047443914 IMEI 2 : 866988047434906, dipergunakandalam perkara lain yaitu Perkara IVAL SAMMA Alias IVAL;6.