• huruf (a) UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1960menyatakan "Hak Guna Usaha hapus karena jangka waktunya berakhirselanjutnya dalam huruf (e) nya menyatakanHak Guna Usaha hapus karenaditerlantarkan, hal ini sejalan dengan yang diamanatkan dalam PeraturanPemerintah Nomor: 40 Tahun 1996, yaitu Pasal 17 ayat (1) menyatakan,Hak Guna Usaha hapus karena "dalam huruf a. berakhirnya jangka waktusebagaimana ditetapbkan dalam Keputusan Pemberian atauperpanjangannya dan "huruf e. karena diterlantarkan a) Apabila kita simak

• tercatat atas nama pemegang hak Departemen Pertahan RI (SekarangKementrian Pertahanan RI) dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg.30733006 Simak BMN No.2.010.101.002 yang hingga saat inidipergunakan untuk kompleks Yon Arhanudse15 Kodam/Diponegoro;Halaman 31 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGTergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada halaman 6angka7 yang mendalilkan kepemilikan hak atas tanah dengan HakMilik berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UUPA Tahun 1960 adalah dalilyang tidak benar

  data fisik dan data yuridis yangdigunakan Departemen Pertahanan RI untuk mengajukan permohonanHalaman 32 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGhak adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, ditanggapi sebagai berikut; Bahwa tanah obyek perkara yang dimohonkan untuk diterbitkanSertipikat Hak Pakai oleh Departemen Pertahanan RI adalah tanahNegara bekas penyerahan Belanda yang secara fisik dan yuridis telahdikuasai oleh TNI AD sejak tahun 1950 dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg. 30733006 Simak

• Yang Anehnya lagi, Mabes Polri barumasuk dalam system Informasi Manajemen dan Akuntansi Barang MilikNegara (SIMAK BMN) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangantahun 2012 yang didasarkan pada Lampiran Surat Keputusan MenteriKeuangan RI. Nomor. 246/KM.6/2012 bertanggal 11 September 2012.

• Istilah IKN sekarang diubah menjadi SIMAK BMN(Sistim Informasi Managemen dan Akuntabilitas Barang Milik Negara). Dalil ini adalahbenar karena tanah sengketa telahdibebaskan ..............49dibebaskan melalui ganti rugi dari pemilik asalnya dengan anggaran dari AnggaranPendapatan Belanja Negara (APBN). Menurut pasal 1 angka 10Undangundang Nomor tahun 2004 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara menyebutkanBarang Milik Negara adalah Barang yang dibeli atau diperoleh dari beban APBN.

  Tanah sengketa dimasukkan sebagaiIKN yang sekarang bernama BMN karena diperoleh dengan beban anggaran dari APBNyaitu diperoleh dari pelepasan hak dengan ganti rugi atas beban anggaran dariAPBN ;Berdasarkan pasal 1 angka 10 Undang Undang Nomor 1 tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara, tanah sengketa merupakan Barang Milik Negara sehinggadidaftarkan dalam IKN yang sekarang bernama SIMAK BMN. Dengan demikianpendaftaran tanah sengketa dalam IKN/SIMAK BMN bukanlah kekeliruan administrasi ;27.

• Padahal sesungguhnya dalil pada bagianinilah yang menjiwai dan meliputi dalildalil lain dan selebihnya.Mari kita simak riwayat yang sesungguhnya:Suatu ketika di akhir tahun 2005, Penggugat bersama istrinyadatang melangcong ke Flores.Mereka hendak menikmatipemandangan di Flores.Kemudian mereka melakukanperjalanan dari Maumere ke Labuhan Bajo pergi danpulang.Mereka mengatakan kepada Tergugat Ill bahwa merekamenikmati perjalanan itu.Mereka juga membuat dokumentasitentang perjalanan mereka.Bahwa Tergugat

  Padahalsesungguhnya dalil pada bagian inilah yang menjiawai dan meliputidalildalil lain dan selebihnya.Mari kita simak kembali riwayat sesungguhnya yang Tergugat Iluraikan pada Bagian Eksepsi poin 2 kurung 2) diatas.Oleh karena itu, seturut tata etika dan moral universal, apalalagidalam tatanan moral dan etika ketimuran yang senantiasadipelihara dan ditaati secara baik, maka adalah merupakan perilakuyang aneh, ketika Penggugat tidak berterima kasih kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill.

  (vide uraian kami pada poin ..... di atas.Oleh karena itu, sesungguhnya diantara Penggugat dengan paraTergugat Il dan Tergugat Ill, serta kegiatan Usahanya (Sea WorldClub) tidak ada permasalahan hukum.Jadi apabila Tergugat mengklaim bahwa telah ada perbuatanmelawan hokum oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill, yangdisimpulkan dari daya imajinasi Penggugat, adalah tidak benardan tidak berdasar hukum;Hal ini juga dapat kita simak pada dalil Penggugat halaman 4garis datar ketiga pada kalimat penutupnya,

• Halaman 101 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/TPK/2018/PN Sby 373 (tiga) lembar asli Daftar SIMAK Pengkajian Ulang RUP tanggal8 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh SUSILO RIFAI selakuPPKm dan Kelompok Kerja ULP Sdr AGUS WIDODO, DWIKIRASIATY dan MUHAMMAD IKSAN. 401 (satu) lembar asli Surat Pengantar Berita Acara Gagal LelangPaket Pengembangan PLUTKUMKM dari Kepala BagianLayanan Pengadaan Setda Kota Pasuruan kepada Kepala DinasKoperasi dan Usaha Mikro Kota Pasuruan Nomor600/54/423.023/2018 tanggal 20 Agustus

  S.STP,MM denganlampiran 1 (Satu) Lembar asli Berita Acara Lelang Gagal Nomor :600/07/423.023/BLPP.II.35/2018 tanggal 20 Agustus 2018 . 415 (lima) lembar asli Berita Acara Penetapan Sistem PengadaanNomor : 600/09/423.023/BLPP.II.39/2018 beserta Berita AcaralHasil Rapat Koordinasi dan Daftar Simak Pengkajian Ulang RUP; 431(satu) buah Map Plastik Bening berlis pinggir hijau berisi 1(Satu) bundel dokumen Proses Pengadaan di Bagian LayananPengadaan Pemerintah Kota Pasuruan terkait KegiatanPeningkatan

  Berita Acara Penetapan Sistem Pengadaan Nomor:600/02/423.023/BLPP. 11.39/2018 TANGGAL 8 Agustus 2018 yangditandatangani oleh SUSILO RIFAI selaku PPKm dan Kelompok KerjaULP Sdr AGUS WIDODO, DWIKI RASIATY dan MUHAMMAD IKSAN;22.Berita Acara Hasil Rapat Koordinasi Nomor 600/01/423.023/BLPP.II.39/2018 tanggal 8 Agustus 2018 tentang Pengkajian Ulang RUPyang ditandatangani oleh SUSILO RIFAI selaku PPKm dan KelompokKerja ULP Sdr AGUS WIDODO, DWIKI RASIATY dan MUHAMMADIKSAN;23.Daftar SIMAK Pengkajian Ulang

  S.STP,MM dengan lampiran 1(satu) Lembar asli Berita Acara Lelang Gagal Nomor:600/07/423.023/BLPP.II.35/2018 tanggal 20 Agustus 2018;Berita Acara Penetapan Sistem Pengadaan Nomor:600/09/423.023/BLPP.II.39/2018 beserta Berita Acara Hasil RapatKoordinasi dan Daftar Simak Pengkajian Ulang RUP;Surat Pengantar Dokumen Kelengkapan Lelang/Tender Ulang KegiatanPeningkatan Daya Saing Koperasi dan UMKM melalui Layanan UsahaTerpadu dari Kepala Dinas Koperasi dan Usaha Mikro Kota Pasuruankepada Kepala Bagian

  S.STP,MM denganlampiran 1 (satu) Lembar asli Berita Acara Lelang Gagal Nomor :600/07/423.023/BLPP.II.35/2018 tanggal 20 Agustus 2018;5 (lima) lembar asli Berita Acara Penetapan Sistem Pengadaan Nomor :600/09/423.023/BLPP.II.39/2018 beserta Berita Acara Hasil RapatKoordinasi dan Daftar Simak Pengkajian Ulang RUP;Halaman 144 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/TPK/2018/PN Sby42.43.44.45.1 (satu) lembar asli Surat Pengantar Dokumen KelengkapanLelang/Tender Ulang Kegiatan Peningkatan Daya Saing Koperasi danUMKM

• dengan Pengadilan Negeri tempatdi mana terdakwa diketemukan.Tempat terdakwa diketemukan dapat mengesampingkanasas locus delicti apabila sebagian besar saksi yang akandipanggil bertempat tinggal atau lebih dekat denganPengadilan Negeri tempat di mana terdakwa diketemukan.Di tempat terdakwa ditahanSyaratsyaratnya adalah:a) tempat penahanan terdakwab) saksisaksi yang hendak diperiksa sebagian besarbertempat tinggal atau lebin dekat ke Pengadilan Negeritempat di mana terdakwa ditahanBahwa apabila kita simak

• Nomor 53 PK/PID/2017Bahwa, jika kita simak dan pelajari dakwaan dan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat maka Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara aquo karena perkara perdata Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks yangdiputus pada tanggal 31 Oktober 2000 ada pada Pengadilan Negeri Bekasi,oleh karena itu mohon Mahkamah Agung memberikan keputusan : Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/sulindro; Membatalkan

• Bahwa tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat telahterdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB: 012.23.07.344594.000.KD 22September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBarang Milik Negara yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidangpertahanan dan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang(KIB) dengan Kode Barang: 10110112935, Kode UAKPB:012230652046103000KP tanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas Barang(

  Bahwa tanah objek sengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor00067/Kuta Barat telah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu IdentitasBarang (KIB) dengan Kode Barang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB:012.23.07.344594.000.KD 22 September 2021 di KementerianKeuangan selaku pengelola selurun Barang Milik Negara yangdigunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanan dansebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) denganKode Barang: 10110112935, Kode UAKPB: 012230652046103000KPtanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas

  Bahwa sesuai dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barattelah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) denganHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT BNAKode Barang : 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB : 012.23.07.344594.000.KD22 September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBMN yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanandan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang : 10110112935, Kode UAKPB : 012230652046103000KP

• bukti Petunjuk) dan keterangan Terdakwa 1 (dalam BAPsebagai alat bukti petunjuk) masingmasing telah terdapat persesuaiansehingga dapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim untuk menentukankesalahan Terdakwa sebagaimana pasal 185 ayat 4 dan 6 KUHAP ;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menilai keterangan saksi Luki,yang dibacakan dipersidangan dengan alasan keterangan saksi Luki bertolakbelakang dengan keterangan saksi yang lain, alasan tersebut tidak berdasarkarena kalau kita linat dan kita simak

• Bahwa mencermati surat gugatan Penggugat, kemudian bila di simak dengansaksama tentang pokok permasalahan yang Penggugat dalilkan dalam suratgugatan perkara ini dimana dalam posita gugatannya antara lain Penggugatmendalilkan bahwa tanah perwatasan = milik Penggugat yangHal. 6 dari 21 hal. Put.

• Alasan Tergugat/Pembanding pada Memori Bandingnya tersebuttidaklah benar oleh karena Hakim Pertama telah mempertimbangkandengan seksama keterangan saksisaksi Penggugat serta menarikkesimpulan atas keterangan saksisaksi tersebut, demikian pulahubungannya dengan bukti Surat, halmana dapat di simak dalampertimbangan hukum Hakim Pertama yang termuat pada Putusanhalaman 34, 37, 38 yang kesemuanya dipertimbangkan secara tepat/benar dan tidak ada kesalahan dalam pertimbangan tersebut.Sehingga oleh karenanya

• Militer.Bahwa waktu selama Terdakwa meninggalkan dinasyaitu terhitung mulai tanggal 3 Nopember 2020 sampaidengan tanggal 1 Desember 2020 adalah lebih kurang29 (duapuluh Sembilan) hari atau kurang dari 30(tigapuluh hari).Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dijatuhipidana maupun hukuman disiplin dalam perkara lainnya.Atas keterangan Saksi2 sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama lengkap : Ateng Sabda SaputraPangkat/NRP : Pelda/21980213190677(sekarang Peltu)Jabatan : Bati Simak

• Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 7 dengan Nomor. Kode Barang 2.01.01.04.0017Kode Satker 018.09.08.567499.000.KD , tanggal 18 SEPTEMBER2015 , ( foto copy surat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuaidengan aslinya ) selanjutnya surat tersebut diberitanda T. 53 ;54.T. 54. Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 6 dengan No.

  Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 53 dengan No. Kode Barang 4.01.02.01.010.53Kode Satker 018.09.08.567499.000.KD , tanggal 18 SEPTEMBER2015 , ( foto copy surat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuaidengan aslinya ) selanjutnya surat tersebut diberi tanda T. 55 ;56.T. 56.

• padatanggal 01 Nopember 2013 dinasti Torang Sitorussebagai Pembina Yayasan secara sekonyongkonyong tanpa alasan yang jelas menerbitkan Surat16Pemberhentian No. 05/DP/2013, tanggal 25 Oktober2013, Perihal Pemberhentian saudara PendetaBenjamin Sidabutar sebagai Ketua (Penggugat )Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa dan SuratPemberhentian No. 07/DP/ 2013, tanggal 01Nopember 2013, dan Perihal Pemberhentiansaudara Purnama Silalahi (Penggugat Il) sebagaiSekretaris Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa",(mohon simak

  Dengan demikian kerugian materil yangdialami oleh para Penggugat mulai bulan Oktober2013 sampai dengan di daftarkannya gugatan inibulan Maret 2014, maka kerugian materil selama 6(enam) bulan terhitung mulai Oktober 2013 s/d Maret2014, maka kerugian materil para Penggugatdiperkirakan sebanyak Rp. 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah)", (mohon' simak danperhatikan dalil gugatan para Penggugat point 30);e Bahwa sedangkan di dalam petitumnya paraPenggugat menuntut:= Menyatakan Tergugat 1 dan 2

  hukum untuk membayar ganti rugi meterilkepada para Penggugat sebanyak Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah), karena tidak dapatbekerja, menikmati hasil dan kehilangan pencaharianatas proses pengelolaan Yayasan sehinggaberpengaruh langsung atau tidak langsung kepadapendapatan/gaji yang diperoleh para Penggugatsetiap bulan sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut adalah absolut merupakan atributPeradilan Hubungan Industrial, dan sama sekalibukan atribut Peradilan Umum (mohon simak

• 1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi Kontraktor Dalam Rangka serah terima pekerjaan Pertama (PHO) dan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Dalam Rangka Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 380/BAHPP-PJTL/Pelaks.PBL-SB/I-2014 tanggal 31 Desember 2013.
• 1 (satu) bundel Laporan MIX Disain Beton K-250 pekerjaan Pembangunan PSD Penataan Dan Revitalisasi Kawasan Janjang Saribu Kota Bukittinggi Kontraktor PT.

  Jakarta KonsultindoNomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal : JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi Kawasan Jenjang SeribuKota BukittinggI.57) 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (Satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka serah

  Jakarta KonsultindoNomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal : JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi Kawasan Jenjang SeribuKota BukittinggIi.57) 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (Satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka serah

  JakartaKonsultindo Nomor : 28/ JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013,Perihal : Jadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.57. 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan UmumKota Bukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret2013, Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.58. 1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan AdministrasiKontraktor Dalam Rangka serah

• Bahwa jika kita simak dan teliti sesuai fakta hukum dan atau buktibukti yangterungkap dipersidangan perkara a quo, maka dapat terlihat jelas danmeyakinkan bahwa ternyata lokasi tanah obyek sengketa adalah milik SahPara Penggugat/Para Pembanding yang diperolehnya sebagai hak warisanmenurut hukum dari mendiang ayah kadungnya yang bernama YakobusHukubun Letwaer alias Y.H.Letwaer alm.

  Fotocopy sesuai dengan asli Sertipikat Hak Milik No. 610 Desa WuaWua;Bahwa dari ke 26 (keduapuluh enam) buktibukti Surat tersebut diatasterdapat bukti yang menurut hukum merupakan bukti sempurna tentangkepemilikan tanah sengketa oleh Para Penggugat/Para Pembanding.Bahwa jika kita simak dan teliti bukti P7 dan atau bukti P26 berupa AsliSertipikat Hak Milik No . 610 Desa WuaWua, luas 19.616 M2 yangdidalamnya terdapat tanah sengketa yang dikuasai Tergugat Il seluas 15 x22 M2= 330 M2 yang dibeli dari

• Militer Sat Brimob dan Jalan Lingkar Luar Kota Kendari;

• Sebelah Barat:`Jalan Lingkar Luar Kota Kendari;

adalah satu kesatuan dari tanah seluas 120 Ha (seratus dua puluh hektar) sah milik Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kendari Nomor 137 Tahun 1980 tanggal 06 Agustus 1980 tentang Penunjukan Areal Tanah Negara Bebas di Desa Lamomea Kecamatan Ranomeeto untuk Lokasi Persiapan Resettlement POLRI dan telah dimasukkan dalam SIMAK

• Bahwa, dinilai secara logika yang wajar dari klausalklausal perjanjian jual belitersebut a.l. simak dengan teliti perjanjian jual beli No.8 Sochib Arifin,SH.Notaris di Sidoarjo, tanggal 12 April 2004, pasal 7 pihak pertama mengikatdirinya dan diwajibkan menyerahkan tanah/bangunan tersebut diatas seluruhnyadalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepada pihak Kedua padatanggaal tiga puluh satu Oktober dua ribu lima ( 31102005 ) .

• Kata kuncinyaadalah surat perjanjian sebagaimana tersebut diatas bukan hanya dilegalisasitetapi dibuat langsung oleh Turut Termohon Kasasi di hadapan dan di KantorTurut Tergugat (Simak dan analisislah kata/kalimat serta format surattersebut). Bahwa karena para pihak terikat dengan perjanjian yang telahdiperbuat maka tidak satupun pihak yang dapat membatalkannya perikatantersebut tanpa mendapatkan persetujuan dari pihak yang lain.